Решение от 19 января 2023 г. по делу № А59-6212/2022

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-6212/22
19 января 2023 года.
город Южно-Сахалинск




Резолютивная часть объявлена 12.01.2023.

Полный текст решения изготовлен 19.01.2023.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Дремова Ю. А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Молодежный цент» муниципального образования городской округ «Охинский» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гудзон» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого муниципального имущества от 15.05.2022 № 18/22 за период с 15.07.2022 по 30.09.2022 в размере 1 080 433,55 рублей, пени за период с 15.07.2022 по 30.09.2022 в размере 6 070,83 рублей,

участники процесса в судебное заседание не явились,

У С Т А Н О В И Л :

Муниципальное унитарное предприятие «Молодежный цент» муниципального образования городской округ «Охинский» (далее – истец, МУП «Молодежный цент») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гудзон» (далее – ответчик, ООО «Гудзон») с иском о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого муниципального имущества от 15.05.2022 № 18/22 за период с 15.07.2022 по 30.09.2022 в размере 1 080 433,55 рублей, пени за период с 15.07.2022 по 30.09.2022 в размере 6 070,83 рублей.

Определением суда от 28.11.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебного заседание на 18.01.2023.


Истец до начала судебного заседания заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик, уведомленный наблюдающим образом о времени и месте судебного заседание, не обеспечил явку представителя, заявлений, ходатайств и отзыва не предоставил.

Суд, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

В предварительном судебном заседании суд определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 15 мая 2022 года между муниципальным унитарным предприятием «Молодежный центр» Муниципального образования городской округ «Охинский» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Гудзон» (арендатор) заключен договор аренды № 18/22.

Предметом договора является недвижимое муниципальное имущество – нежилое помещение, общей площадью 385,4 кв.м., расположенное на первом этаже здания по адресу: <...> (пункт 2.2.).

Объект аренды с кадастровым номером 65:24:00:00:1196:21 является муниципальной собственностью и принадлежит арендодателю на праве хозяйственного ведения, в материалы дела предоставлено свидетельство о государственной регистрации права № 65АА131914 от 04.12.2012.

В соответствии с пунктом 5.1 договора размер арендной платы определен по итогам аукциона на право заключения договора аренды (протокол рассмотрения заявок от 04.05.2022 № 1) и составляет 423 940 рублей в месяц.

Согласно пункту 5.2. арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца.

По актам приема-передачи от 15 мая 2022 года объект аренды передан арендатору.

МУП «Молодежный центр» МО ГО «Охинский», ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «Гудзон» обязательств по внесению арендной платы по договору, направило в адрес последнего претензию от 15.09.2022 с требованием уплатить образовавшуюся задолженность за период с 15.07.2022 по 30.09.2022. Кроме того, указало, что в случае неисполнения изложенного требования по истечении 30 дней с момента направления претензии будет вынуждено обратиться в суд для принудительного взыскания долга.

Претензия получена ответчиком 23.09.2022.

Оставление требований ООО «Гудзон» без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт пользования нежилыми помещениями не оспаривается ответчиком.

Истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, что сумма основного долга составляет 1 080 363,23 рублей (июль 2022 года – 232 483,23 рублей, август – 423 940 рублей, сентябрь – 423 940 рублей), расчет судом проверен и признается верным. При этом судом отмечается, что истцом ошибочно указано в просительной части искового заявления сумма основного долга в размере 1 080 433,55 рублей, так как это арифметически не верно.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установив неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы и, как следствие, наличие задолженности по договору в сумме 1 080 363,23 рублей за период с июля 2022 года по сентябрь 2022 года (июль 2022 года – 232 483,23 рублей, август – 423 940 рублей, сентябрь – 423 940 рублей), суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании долга в размере 1 080 363,23 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за невыполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 6.2. договора аренды стороны предусмотрели, что в случае невнесения арендатором арендной платы в размере и сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере ключевой ставки Банка России от суммы долга за каждый день просрочки.

ООО «Гудзон» не представило документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязанности по внесению арендных платежей, в связи с чем требование о взыскании пени в соответствии с пунктом 6.2 договора заявлено обоснованно.

Из искового заявления следует, что истцом заявлена сумма пени за период с 15.07.2022 по 30.09.2022 в размере 6 070,83 рублей, однако, как следует из расчета истца указанный размер пени в сумме 6 070,83 рублей определен за период с 15.07.2022 по 14.09.2022 и рассчитан на задолженность в размере 1 080 363,23 рублей, в связи с чем, суд считает, что по настоящему спору заявленный к взысканию период неустойки - с 15.07.2022 по 14.09.2022.

Проверив расчет, суд признает его не верным, поскольку истцом неправильно определено начало периода просрочки, так как по договору аренды оплата должна быть не позднее 15 числа текущего месяца, соответственно начисление пени должно быть произведено со следующего дня, то есть с 16 июля 2022, и далее с 16.08.202, с 16.09.2022.

Судом самостоятельно произведен расчет суммы пени.


Задолженность:

232 483,23 р.

Период просрочки:

с 16.07.2022 по 14.09.2022


Регион:

Дальневосточный федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты



с
по

дней



232 483,23 р.

16.07.2022

24.07.2022

9
9,50

232 483,23 × 9 × 9.5% / 365

544,58 р.


232 483,23 р.

25.07.2022

15.08.2022

22

8,00

232 483,23 × 22 × 8% / 365

1 121,02 р.


+423 940,00 р.

16.08.2022

Новая задолженность


656 423,23 р.

16.08.2022

14.09.2022

30

8,00

656 423,23 × 30 × 8% / 365

4 316,21 р.


+423 940,00 р.

16.09.2022

Новая задолженность


Сумма основного долга: 1 080 363,23 р.


Сумма процентов: 5 981,81 р.


Калькулятор расчёта: https://dogovor-urist.ru/calculator/395gk/


При таких обстоятельствах, исковые требования истца в части взыскания пени подлежат удовлетворению в сумме 5 981,81 рублей.


В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 23 863 рублей.


Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гудзон» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Молодежный цент» муниципального образования городской округ «Охинский» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору аренды недвижимого муниципального имущества от 15.05.2022 № 18/22 за период с 15.07.2022 по 30.09.2022 в размере 1 080 363,23 рублей, сумму пени за период с 16.07.2022 по 14.09.2022 в размере 5 981,81 рублей, всего 1 086 345,04 рублей.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гудзон» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в федеральный бюджет сумму государственной пошлины по иску в размере 23 863 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья

Ю.А. Дремова