Решение от 1 декабря 2021 г. по делу № А13-9451/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-9451/2021
город Вологда
01 декабря 2021 года




Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Курпановой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Копосовой В.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УК Новый Формат» (ОГРН 1133528009229) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройбазис» (ОГРН 1163525056375) об устранении недостатков выполненных работ,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Череповца,

при участии от истца – Гуровой А.С. по доверенности от 01.01.2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «УК Новый Формат» (далее - ООО «УК Новый Формат») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройбазис» (ОГРН 1163525056375, далее - ООО «Стройбазис») об обязании в десятидневный со дня вступления решения суда по настоящему делу безвозмездно устранить недостатки и дефекты, выявленные в течение гарантийного срока на работы по благоустройству придомовой территории по адресу: Вологодская обл., г. Череповец, ул. Ленина, д. 84, выполненные по договору подряда от 20.07.2017 № 09/А-17.

Определением от 14.09.2021 суд привлек к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Череповца (ОГРН 1023501251883, далее - Департамент).

В дальнейшем в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец уточнил требования, просит обязать ООО «Стройбазис» в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу устранить следующие недостатки в выполненных по договору подряда от 20.07.2017 № 09/А-17 работах по проведению благоустройства дворовой территории по адресу: Вологодская область, город Череповец, улица Ленина, дом 84, а именно: выкрашивание асфальта, образование просадок, выбоин, трещин, неровностей и ям в асфальтобетонном покрытии на проезжей части и тротуаре.

Представитель истца в судебном заседании предъявленные требования поддержал.

Ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в порядке пункта 2 части четвертой статьи 123 АПК РФ, представителя в судебное заседание не направил, отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд считает, что уточненные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «УК Новый Формат» (Заказчик) и ООО «Стройбазис» (Подрядчик) 20.07.2017 заключен договор подряда № 09/А-17 (далее - договор), в соответствии с которым Заказчик поручил и обязался оплатить, а Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по проведению благоустройства дворовой территории по адресу: Вологодская область, город Череповец, улица Ленина, дом 84 согласно смете, являющейся Приложением № 1 к договору.

Наименование, описание, объем и цена работ согласованы сторонами в смете (Приложение № 1 к договору).

При этом, основанием для заключения данного договора явилось Соглашение между Департаментом и ООО «УК Новый Формат» о предоставлении субсидий в 2017 году на благоустройство дворовых территорий муниципального образования в рамках формирования современной городской среды за счет средств вышестоящих бюджетов.

Работы по договору от 20.07.2017 выполнены ООО «Стройбазис» и приняты истцом по акту от 18.09.2017 без замечаний и возражений на сумму 2 272 864 рубля 22 копейки согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат от 20.07.2017.

В период гарантийного срока Заказчиком выявлены дефекты в выполненных работах.

Начиная с 10.10.2019 в адрес подрядчика направлялись претензии об устранении данных дефектов с фотографиями дефектов, на которые подрядчик не реагировал.

Данные дефекты указаны и в вынесенном Департаментом предписании от 10.09.2020, поскольку при оплате работы были задействованы бюджетные средства. Предварительно Департаментом также было направлено в адрес ответчика требование об устранение дефектов с фотофиксацией выявленных недостатков, на которое ответчик также не отреагировал.

В дальнейшем, 31.05.2021 истец пригласил ответчика на совместное составление акта 08.06.2021.

Поскольку ответчик не направил представителя, истцом совместно с представителем Департамента был составлен акт о выявленных в процессе гарантийного срока недостатках от 08.06.2021.

В связи с тем, что недостатки не были устранены, истец обратился в суд с данным иском.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации «Подряд».

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пунктах 1 и 2 статьи 743 ГК РФ указано, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем и содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ; договором подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» указано, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В силу пункта 1 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Согласно пункту 5.3. договора Подрядчик гарантировал качество выполненных им работ – 5 лет с момента подписания акта приемки выполненных работ.

При разрешении данного спора установлено, что при эксплуатации объекта выявлены недостатки в выполненных подрядчиком работах. По данным фактам подрядчику неоднократно направлялись требования об их устранении с фотофиксацией недостатков, а также оформлен акт с фиксацией дефектов от 08.06.2021 с участием представителя Департамента.

Поскольку недостатки выполненных работ были обнаружены в пределах установленного договором гарантийного срока, на подрядчике в силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ лежит бремя доказывания того, что недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, произошли вследствие неправильной эксплуатации объекта заказчиком, нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

При рассмотрении данного спора ответчик не представил суду доказательств наличия вышеуказанных обязательств, либо каких-либо возражений по требованиям истца, а также доказательств того, что дефекты им добровольно устранялись. Ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявил.

Исследовав и оценив представленные доказательства и установив, что дефекты выявлены в работах, отраженных в Приложении № 1 к договору, дефекты по существу являются недостатками работы, выявленными в пределах гарантийного срока, дефекты установлены актом комиссионного осмотра, на основании которого истцом уточнены требования.

При таких обстоятельствах, уточненные требования истца подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением требований согласно статье 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Стройбазис» в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу устранить недостатки в выполненных по договору подряда от 20.07.2017 № 09/А-17 работах по проведению благоустройства дворовой территории по адресу: Вологодская область, город Череповец, улица Ленина, дом 84, а именно: выкрашивание асфальта, образование просадок, выбоин, трещин, неровностей и ям в асфальтобетонном покрытии на придомовой территории.

Взыскать сообщества с ограниченной ответственностью «Стройбазис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Новый Формат» 6000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья

Н.Ю. Курпанова