Решение от 17 июля 2020 г. по делу № А40-74986/2020

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-74986/20-53-576
г. Москва
17 июля 2020 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «МАРТА» (680031 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2013, ИНН: <***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «МЕЖДУНАРОДНАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ КАЛЬМАР» (107113, МОСКВА ГОРОД, ПРОСЕК ЛУЧЕВОЙ 1-Й, ДОМ 15, СТРОЕНИЕ 8, КОМНАТА 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2013, ИНН: <***>)

о взыскании 639 120 руб. 00 коп.

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «МАРТА» с иском к ответчику ООО «МЛК КАЛЬМАР» о взыскании 639 120 руб. долга за оказанные услуги по обработке груза.

Исковое заявление принято к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв, в котором ответчик указывает, что услуги ему не оказывались, акты не подписаны, акт сверки подписало неизвестное лицо, выписка по операциям по обработке грузов состоит из двух листов, которые являются частями разных документов и не подтверждают факт оказания услуг. Вместе с отзывом ответчик направил заявление о фальсификации доказательств – акта сверки и выписки по оплате обработки грузов.

3 июля 2020 г. принято решение в резолютивной форме, иск удовлетворен в полном объеме.

Мотивированное решение изготовлено в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению ответчика.

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее.

В период с 2016 г. по март 2019 г. истец оказывал ответчику услуги по обработке грузов на своем складе в г. Хабаровске, а именно, погрузочно-разгрузочные работы. Письменный договор не подписывался.

Стоимость услуг, оказанных с ноября 2018 г. по март 2019 г., составила 862 410 руб. Услуги частично оплачены, долг составляет 639 120 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

Истец просит взыскать долг в указанном размере.

Суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (ст. 779, 781 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 309, 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Выполнение работ подтверждается актами, сумма долга подтверждается расчетом и актом сверки, в опровержение которого платежные поручения ответчиком не представлены.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании долга суд удовлетворил в полном объеме на основании ст. 8, 12, 307-309, 314, 316, 401, 416, 781 ГК РФ.

Возражения ответчика суд отклонил.

Наделение соответствующими полномочиями лица, подписавшего акт сверки со стороны ответчика, а также осуществление контроля состояния финансово-хозяйственной деятельности, включая порядок подписи документов бухгалтерского учета, находится в компетенции ответчика.

Так как акт сверки подписывался от лица истца и ответчика в разных местах и в разное время, суд допускает возможность подписания акта со стороны ответчика не директором, а иным лицом, что не свидетельствует о фальсификации акта истцом.

В дело представлена претензия от 04.10.2019 № 1, содержащая требования об оплате услуг, включая спорные, полученная ответчиком 29 октября 2019 г. Отсутствие реакции на требование оплаты не оказанных услуг, в виде ответа на претензию, содержащего соответствующие аргументы, не соответствует нормальному поведению субъектов хозяйственных отношений в подобных ситуациях, учитывая длительное сотрудничество истца и ответчика.

Фактическое оказание услуг подтверждается фактом оплаты подобных услуг до и после спорного периода, что следует из выписки по счету. Ответчик в опровержение доказательств истца сведения своего бухгалтерского учета не представил.

Расходы по оплате государственной пошлины, согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Ответчик просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., в подтверждение расходов представлены договор от 19.05.2020 № 01-007А/20, п/П от 29.05.2020 № 3088796 без указания плательщика.

При удовлетворении исковых требований судебные издержки относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «МАРТА» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «МЕЖДУНАРОДНАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ КАЛЬМАР» о взыскании 639 120 руб. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕЖДУНАРОДНАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ КАЛЬМАР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МАРТА» 639 120 (шестьсот тридцать девять тысяч сто двадцать) руб. долга, а также взыскать 15 782 (пятнадцать тысяч семьсот восемьдесят два) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Заявления общества с ограниченной ответственностью «МЕЖДУНАРОДНАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ КАЛЬМАР» о фальсификации доказательств и о взыскании 25 000 руб. судебных издержек оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяКозлов В.Ф.