Решение от 7 октября 2019 г. по делу № А71-10829/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-10829/2019
г. Ижевск
07 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 октября 2019 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.А. Кашеваровой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном, а затем в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Можгинская управляющая компания", г. Можга, Удмуртская Республика (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования "Станция юных техников" города Можги Удмуртской Республики, г. Можга, Удмуртская Республика (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 86840руб. 62коп., в том числе 83980руб. 18коп. долга, 2860руб. 44коп. неустойки.

При участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 15.08.2019,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 04.10.2019, ФИО4 – директор, паспорт,

установил:

Иск заявлен о взыскании 86840руб. 62коп., в том числе 83980руб. 18коп. долга, 2860руб. 44коп. неустойки.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.07.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

11 сентября 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (определение суда от 11.09.2019).

Истец требования поддержал.

Ответчик возразил по доводам отзыва.

Поскольку собранные по делу доказательства позволяют рассмотреть спор по существу и стороны предупреждены об этом в порядке абз. 2 п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.06. № 65 «О подготовке дел к судебному разбирательству» (пункт 5 определения Арбитражного суда Удмуртской Республики о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания от 11.09.2019), арбитражный суд, завершил предварительное судебное заседание, и открыв судебное разбирательство, продолжил рассмотрение дела по существу, в данном судебном заседании, в соответствии со ст.ст. 121-123, ч. 4 ст. 137 и ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования "Станция юных техников" города Можги Удмуртской Республики (далее – ответчик, МБУ ДО СЮТ) на праве оперативного управления принадлежит нежилое помещение общей площадью 501,9 кв.м., расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...> (далее – МКД), что подтверждается представленной в материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № 99/2019/244802299 от 13.02.201 (т. 1 л.д. 45).

Общество с ограниченной ответственностью "Можгинская управляющая компания" (далее – истец, ООО «Можгинская УК») в соответствии с принятым собственниками помещений многоквартирного дома решением осуществляет управление многоквартирным домом № 6 по ул. Гагарина г. Можга (вопрос 2 протокола № 4 от 28.12.2017) (т. 1 л.д. 31).

Протоколом общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: <...> от 28.12.2017 утверждены условия нового договора на управление, содержание и ремонт МКД между собственниками помещений и ООО «Можгинская УК».

Решением общего собрания собственников от 28.12.2017 утвержден размер платы за содержание жилого помещения в размере – 13руб. 00коп. за 1 кв.м. (без учета услуг по вывозу ТБЛ и коммунальных услуг, потребляемых при содержании общего имущества) (вопрос 4 протокола).

Неоплата МБУ ДО СЮТ в период времени с 14.02.2018 по 28.02.2019 долга за содержание общего имущества многоквартирного дома и стоимости коммунальных услуг в размере 83980руб. 18коп. послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Отношения между сторонами данного спора регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

Статьей 210 ГК РФ предусмотрена обязанность собственника содержать принадлежащее ему имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.п. 1, 2 с. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу абз. 5 п. 1 ст. 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (п. 1 ст. 296 ГК РФ).

С учетом изложенного право оперативного управления МБУ ДО СЮТ на нежилые помещения общей площадью 501,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>, возлагает на него обязанности по содержанию имущества с момента государственной регистрации такого права.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В силу п. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (п.п. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ).

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

С учетом изложенных правовых норм МБУ ДО СЮТ, являясь в исковой период времени с 14.02.2018 по 28.02.2019 собственником нежилого помещения общей площадью 501,9 кв.м. обязано содержать принадлежащее ему имущество, в том числе, путем внесения платы за помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 ст. 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

ООО «Можгинская УК», являясь управляющей организацией, в силу закона обязано осуществлять сбор денежных средств за жилищно-коммунальные услуги с собственников помещений для надлежащего исполнения своих обязательств по договорам управления МКД.

Частью 2 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Пунктом 7 ст. 156 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложения управляющей организации на общем собрании собственников помещений в таком доме и устанавливается на срок не менее, чем один год.

Расчет стоимости оказанных услуг по содержанию общего имущества МКД представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10 по делу № А71-9485/2009).

Методика расчета в части платы за коммунальные услуги и платы на содержание общего имущества МКД за спорный период соответствует действующему законодательству.

Доказательств признания протокола собрания собственников недействительным либо принятия собственниками решения об изменении способа управления многоквартирным домом, как и доказательств, свидетельствующих о том, что функции управляющей организации в спорный период времени фактически осуществляло иное юридическое лицо, в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктами 28, 30 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственники и наниматели жилых помещений оплачивают работы по текущему ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома по тарифам, утвержденным органами местного самоуправления.

Расчет стоимости оказанных услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10 по делу № А71-9485/2009).

Методика расчета в части платы на содержание общего имущество МКД за спорный период соответствует действующему законодательству.

Факт оказания истцом ответчику жилищно-коммунальных услуг подтвержден материалами дела. Ответчик свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорный период не исполнил.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате стоимости услуг на содержание и ремонт, коммунальных услуг за исковой период составила 83980руб. 18коп.

Проверив расчет ООО «Можгинская УК», произведенный исходя из утвержденных в установленном действующим законодательством порядке тарифов на водоснабжение и водоотведение, а также с учетом утвержденных собственниками помещений МКД тарифов, суд признает его правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Возражения ответчика судом отклонены с учетом следующего.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Деятельность ООО «Можгинская УК» по управлению многоквартирным домом, находящимся по адресу: <...> осуществляется на основании договора управления домом, который в соответствии с п. 1 ст. 162 ЖК РФ заключается на основании решения общего собрания собственников. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Согласно пояснениям истца, ответчику неоднократно направлялись письма с проектом договора для подписания, однако до настоящего времени договор управления по вышеуказанному дому не был заключен.

Отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений не влияет на характер фактических правоотношений сторон и не является обстоятельством, исключающим обязанность ответчика оплачивать оказанные жилищно-коммунальные услуги. Нормы гражданского и жилищного законодательства не предусматривают права управляющей компании заявлять право к собственнику о понуждении к заключению договора.

Способ уведомления собственников о проведении общих собраний был утвержден общим собранием собственников многоквартирного дома от 10.04.2006. В соответствии с данным решением, сообщения о проведении очередных (внеочередных) общих собраний направляются собственникам помещений вышеуказанного многоквартирного дома путем вывешивания инициатором собрания данных сообщений на всех дверях каждого подъезда многоквартирного дома.

В установленные ч. 6 ст. 46 ЖК РФ сроки, с того дня, когда ответчик узнал или должен был узнать о принятом решении, законность решения общего собрания собственников МКД не оспорил.

Ссылка ответчика на отсутствие денежных средств, не является основанием для отказа от погашения задолженности.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

ГК РФ не исключают ответственность бюджетных учреждений за неисполнение гражданско-правовых обязательств, устанавливая при этом особый порядок привлечения к такой ответственности.

Отсутствие у ответчика находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех необходимых мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Ответчик знал о размере денежного обязательства по договору и должен был заблаговременно, до наступления срока исполнения денежного обязательства, предпринять все необходимые меры для его исполнения.

Более того, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», следует, что ссылка на отсутствие бюджетного финансирования не может служить основанием для отказа в иске о взыскании с организаций, финансируемых за счет бюджета.

Управляющая компания не обязана доказывать факт оказания услуг по содержанию общего имущества.

В соответствии со ст. 249 ГК, несение ответчиком самостоятельных расходов по содержанию своего имущества, не освобождает его как собственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества.

Все перечисленные муниципальные контракты на оказание услуг, которые ответчик заключает со сторонними организациями, а также все самостоятельные расходы ответчика по обслуживанию придомовой территории не освобождают его от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества, в соответствии с тарифами, утвержденными решением собственников многоквартирного дома, а также обязывают оплачивать коммунальные услуги, приобретенные на общедомовые нужды исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, установленных субъектом Российской Федерации. Наличие у ответчика отдельного собственного входа в нежилое помещение и фактическое не потребление услуг мест общего пользования, не освобождают собственников нежилых помещений от обязанности нести расходы, необходимые для содержания всего жилого дома в целом, в том числе и мест общего пользования.

Таким образом, доводы ответчика являются несостоятельными, как основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика 83980руб. 18коп. долга по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг нежилого помещения площадью 501,9 кв.м. за период времени с 14.02.2018 по 28.02.2019 подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 210, 249 ГК РФ, 37, 39, 153, 154, 156 ЖК РФ, поскольку подтверждены истцом надлежащими доказательствами (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (часть 14 статьи 155 ЖК РФ в редакции, действующей с 01.01.2016).

За ненадлежащее исполнение обязательства по оплате оказанных услуг в порядке ч. 14 ст. 155 ЖК РФ ООО «Можгинская УК» предъявлено требование о взыскании с МБУ ДО СЮТ неустойки в сумме 2860руб. 44коп за период просрочки с 11.03.2018 по 28.02.2019.

Расчет неустойки судом проверен, истцом произведен расчет пени в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом сумма пени, рассчитанная на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ значительно больше заявленных. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца в части взыскания 2860руб. 44коп. неустойки является обоснованным на основании ст.ст. 329, 330 ГК РФ, ч. 14 ст. 155 ЖК РФ подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика и подлежат возмещению истцу в размере 3474руб. 00коп.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "Станция юных техников" города Можги Удмуртской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Можгинская управляющая компания", г. Можга (ОГРН <***>, ИНН <***>) 86840руб. 62коп., из которых 83980руб. 18коп. долг и 2860руб. 44коп. пени, а также 3474руб. 00коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья О.А. Кашеварова