Решение от 21 октября 2019 г. по делу № А50-12389/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

21.10.2019 года Дело № А50-12389/19


Резолютивная часть решения объявлена 14.10.2019 года.

Полный текст решения изготовлен 21.10.2019 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пугина И.Н., при ведении протокола помощником судьи Казанбаевой Г.Р., рассмотрел в открытом заседании суда дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Альфард" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614039, <...> кв. отдельный вход)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТ СТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>; 614000 <...>. А)

о взыскании 904 520 руб. 80 коп.,

при участии:

от истца – не явились, извещены

от ответчика - не явились, извещены

Отводов, ходатайству суду не заявлено.


ООО «Альфард» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ИНВЕСТ СТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании 904520,80 руб., в том числе, задолженности за предоставленные коммунальные услуги и услуги по содержанию в сумме 889674,43 руб. ноябрь 2018г. – февраль 2019г. и пени в сумме 4846,37 руб., рассчитанные с 10.12.2018г. по 18.03.2019г.

В дальнейшем истец уточнил требования иска, просил взыскать задолженность в сумме 1237210, 57 руб., увеличив период до 26.06.2019 года требования о взыскании пени не заявлены.

Данные уточнения по иску были приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В настоящее время в отношении ответчика введена процедура банкротства (Дело №А50 – 15187/19) заявление о признании должника банкротом поступило 08.05.2019 года, то есть после принятия настоящего дела к производству, поскольку истец не заявляет требования о рассмотрении данного спора в рамках Дело №А50 – 15187/19 дело рассматривается в настоящем судебном заседании.

Ответчик отзыв на иск не представил, своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Предложения суда о предоставлении истцом дополнительных материалов, а ответчиком отзыва, сторонами не исполнены.

Суд считает необходимым рассмотреть настоящий спор в отсутствие представителей сторон в имеющемся объеме доказательственной базы на основании ст.ст. 8; 9; 65; 156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя стороны, суд

установил:

Ответчик являлся застройщиком многоквартирного дома по ул. Окулова, 62 в г. Перми. 12.04.2018 года между истцом (на тот момент именовавшегося ООО «Альфа») и ответчиком был заключен договор управления вышеуказанным домом. На ноябрь 2018 года дом был сдан в эксплуатацию и истец выполнял обязанности управляющей компании.

Согласно условиям вышеуказанного договора истец выступая управляющей организацией, принял на себя обязанности по предоставлению коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту, а ответчик оплачивать оказанные услуги пропорционально занимаемым им площадям. За взыскиваемый период с ноября 2018 года по 26.06.2019 год, не все квартиры и машиноместа были проданы (преданы) пользователям, ряд помещений остался в собственности застройщика, в отношении данных помещений и заявлены требования.

Истец указывает, что надлежащим образом оказывал коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту, в обоснование представил:

- договор по аварийному обслуживанию инженерных сетей от 07.11.2018г. (т.1 л.д.143-145);

- договор № 033/18С на техническое обслуживание (противопожарная сигнализация) (т.1 л.д. 146-149);

- договор на уборку и вывоз снега то 25.02.2019г. (т. 1 л.д. 153-156);

- договор на техническое обслуживание автоматической установки пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуации людей при пожаре, внутреннего пожарного водопровода, системы противодымной защиты № 67-ТО от 01.01.2019г.; (т.1 л.д. 167 -184);

- договор № 8 на выполнение электромонтажных работ от 12.11.2018г. (т.1 л.д. 157 -162);

- договор № 20073-И от 23.07.2018г. (оказание услуг по охране) (т.1 л.д. 163-166)

- договор теплоснабжения №ТЭ1809-00436 от 28.08.2018г. (т.1 л.д. 185-188);

- договор на исполнение работ для обустройства системами СКУД от 13.08.2018г. (т.1 л.д.140- 142)

Кроме того, истцом представлены ведомости по передаче квартир от застройщика (ответчика) – дольщикам (покупателям), то есть документы подтверждающие выход помещений из собственности ответчика.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственников жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с п. 1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержек по его содержанию и сохранению. Аналогичная норма содержится и в Жилищном кодексе Российской Федерации, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ст. 39).

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 8 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (статья 12 Федерального закона N 214-ФЗ).

Таким образом, участник долевого строительства фактически владеет и пользуется построенным объектом недвижимости с момента его передачи по подписываемому сторонами передаточному акту, а до этого момента данным объектом владеет и пользуется застройщик, который и должен нести бремя содержания данного имущества в силу указанных выше норм права.

В рассматриваемом споре истец выполняет функции по управлению домом, то есть предоставил во взысканный период коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту в том числе – ответчику.

Таким образом, суд признает обоснованными требования истца о взыскании задолженности по внесению платы на содержание общего имущества за заявленный период.

Согласно представленного истцом расчета во взыскиваемый период им было оказано услуг на общую сумму 1237210,57 руб.

В виду того, что доказательств полной оплаты предоставленных услуг не представлено, правовое основание требований иска в данной части нашло своё подтверждение в материалах дела.

Согласно ст. 309 – 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Расчет задолженности проверен судом и признан обоснованным, арифметическая составляющая расчетов ответчиком не опровергнута и принимается судом на основании ч.3.1 ст. 70 АПК РФ.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению, в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика. Суд считает необходимым выдать истцу справку на возврат государственной пошлины в виду принятых уточнений по иску.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТ СТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>; 614000 <...>. А) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альфард" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614039, <...> кв. отдельный вход) 1237210 (один миллион двести тридцать семь тысяч двести десять) руб. 57 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21090 (двадцать одна тысяча девяносто) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТ СТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>; 614000 <...>. А) в доход федерального бюджета 4282 (четыре тысячи двести восемьдесят два) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья И.Н.Пугин