Решение от 20 сентября 2021 г. по делу № А55-14755/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

20 сентября 2021 года

Дело №

А55-14755/2021

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калимулиной Н.Г.

рассмотрев в судебном заседании 14 сентября 2021 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Риэлторг"

к Администрации городского округа Тольятти

о взыскании 1 093 242 руб. 84 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО2 по доверенности

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.07.2021

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Риэлторг" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Администрации г.о. Тольятти о взыскании 1 093 242 руб. 84 коп. задолженности по оплате услуг по содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества в МКД за период с января 2020 года по декабрь 2020 года.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец осуществляет фактическую деятельность по содержанию и обслуживанию общего имущества здания, расположенного по адресу: <...>, на основании решений собственников помещений, что подтверждается Протоколами собраний собственников помещений в доме с 2012 по 2018 года.

Общая площадь здания 6104,9 кв.м., площадь нежилых помещений (основных) составляет 4681,4 кв.м., места общего пользования составляют 1423,5 кв.м.

В свою очередь в собственности муниципального образования городского округа Тольятти находятся нежилые помещения, расположенные в четырехэтажном здании Дом быта «Орбита» по адресу: <...>.

Согласно свидетельствам о праве собственности муниципальному образованию принадлежат нежилые помещения площадью 187,5 кв.м., а с февраля 2020 года – площадью 172, 3 кв.м. (в связи с регистрацией права собственности на помещение площадью 15,2 кв.м. за ООО «Агенда» с 06.02.2020).

Во исполнение обязательств по договору управления общим имуществом истец заключил договоры с ресурсоснабжающими и специализированными организациями. Договор на оказание комплексных услуг по управлению общим имуществом между сторонами не подписан. Ответчик счета не оплачивает, в расходах на обслуживание и содержание принадлежащих ему нежилых помещений не участвует.

Истец ежемесячно выставляет счета на оплату для всех собственников нежилых помещений в данном здании. Неоднократно обращался к ответчику в претензионном порядке с просьбами произвести возмещение затрат на обслуживание нежилых помещений. Однако, до настоящего момента истец вынужден нести расходы по содержанию имущества ответчика самостоятельно. Взыскание производится только в судебном порядке (дела № А55-17124/2012. А55-2663/2014, А55-30740/2014, А55-18433/2015, А55-4459/2016, А55-4257/2017, А55-8700/2018, А55-15498/2019, А55-18457/2020). Истцом в период с января 2020 года по декабрь 2020 года оказаны услуги по обслуживанию, содержанию и ремонту общего имущества собственников здания. Ответчику за данный период истцом были выставлены и направлены счета на оплату и акты выполненных работ на общую сумму 1 002 925 руб. 68 коп.

Истец 26.03.2021 направил претензию с требованием оплатить задолженность. Ответчик оплату до настоящего времени не произвел.

Расчет возмещения затрат на коммунальные услуги и услуги по обслуживанию здания производится на основании выставленных обслуживающими организациями актов выполненных работ и счет-фактур.

Расчет по содержанию и текущему ремонту общего имущества здания произведен в соответствии с решением общего собрания собственников нежилых помещений, зафиксированного в протоколе № 4/17 от 18 декабря 2017 (с 1 января по 31 декабря 2018 года - 292 руб. и 162 руб. за один квадратный метр соответственно).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, и плату за коммунальные услуги.

В силу норм ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статьях 244 и 249 ГК РФ определено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению. Аналогичное требование закреплено в ч. 1 ст. 158 ЖК РФ.

Как указывалось выше, ответчик имеет в собственности помещения в вышеуказанном многоквартирном доме, соответственно обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества жилого дома. Истец обслуживает многоквартирные дома, в которых находятся помещение ответчика принадлежащие ему на праве собственности, путем содержания общего имущества и предоставления коммунальных услуг.

Расчет задолженности, в соответствии с метражом площади занимаемой ответчиком и тарифами на обслуживание истцом представлен суду, суд считает его правомерным. Возражая устно относительно правильности произведенного расчета, ответчик ни цифры, использованные к контрасчвете не обосновал.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае к отношениям сторон применимы нормы ст. 1102 и ст. 1105 ГК РФ о том, что лицо, неосновательно воспользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1102, пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым. С учетом вышеизложенного ответчик был обязан ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию общего имущества. Поскольку такого возмещения не происходило, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца, подлежащее возврату на основании норм ст. 1102 ГК РФ.

Ответчик представил отзыв на заявленное требование. Суд не находит доводы указанные в отзыве обоснованными по следующим основаниям.

Ответчик утверждает, что в спорный период являлся собственником нежилого помещения только площадью 172,3 кв.м., указывает, что помещение площадью 15,2 кв.м. в спорный период не принадлежало ответчику.

Однако, согласно выписке от 04.06.2020 право собственности на помещение площадью 15,2 кв.м. за ООО «Агенда» было зарегистрировано 06.02.2020, т.е. до указанной даты принадлежало именно ответчику, за последующие периоды истец ответчику требования не предъявляет.

Кроме того, суд не находит обоснованным представленный ответчиком контррасчет, поскольку в нем произведен расчет по строке содержание, но отсутствует строка текущий ремонт. Между тем, для обоснования тарифа на содержание и ремонт общего имущества представлен протокол решения общего собрания собственников нежилых помещений №4/17 от 18 декабря 2017 года.

На основании изложенного исковые требования о взыскании 1 002 925 руб. 68 коп. неосновательного обогащения, связанного с оказанием услуг по содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В связи с просрочкой в оплате истец начислил и предъявил ко взысканию пени по ст. 155 ЖК в размере 90 317 руб. 16 коп. за период с 12.02.2020 по 19.05.2021.

Пунктом 1 ст. 155 ЖК РФ установлена обязанность вносить плату до 10 числа месяца, следующего за истекшим.

Согласно п. 14. ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Проверив расчет пени, произведенные истцом, суд установил, что он соответствует требованию закона и является арифметически верным.

На основании изложенного, исковые требование о взыскании суммы пени в размере 90 317 руб. 16 коп является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 933 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации городского округа Тольятти в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Риэлторг" 1 093 242 руб. 84 коп., в том числе: 1 002 925 руб. 68 коп. задолженности, 90 317 руб. 16 коп. пени, а также 23 933 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1