Решение от 24 июня 2024 г. по делу № А66-94/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-94/2021
г.Тверь
25 июня 2024 года




(резолютивная часть  решения   от 18 июня 2024 года )


         Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Стёпиной Д.С., при участии представителя истца в  режиме "онлайн" – Платон М.В., представителя  ответчика в  режиме «онлайн» -ФИО1  по доверенности (до перерыва), рассмотрев дело по иску Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 26.07.2002)

  к ответчику: Администрации Конаковского  муниципального округа Тверской  области, Тверская область, Конаковский район, г.Конаково, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 26.10.2002 (до правопреемства - Муниципальное учреждение АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ - ПОСЕЛОК КОЗЛОВО, Тверская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)),

          третьи лица - Публичное акционерное общество «Россети Центр», г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>),

-Государственный комплекс «Завидово» Федеральной службы охраны Российской Федерации (ИНН <***>), адрес: 171274, Тверская область, Конаковский район, шт. Козлово;

-Федеральное казенное учреждение «Завидовское лесничество Федеральной службы охраны Российской Федерации» (ИНН <***>), адрес: 171274 Тверская область, Конаковский район, шт. Козлово, ул. Стадиона, д. 14;

-Общество с ограниченной ответственностью «ТЭСКО» (ИНН <***>), адрес: 171274, Тверская область, Конаковский район, шт. Козлово, ул. Прядильщиков, д.8 А;

-Общество с ограниченной ответственностью «ПромИнвест» (ИНН <***>), адрес: 170100, <...>;

-Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тверской области «Конаковская центральная районная больница» (ИНН <***>), адрес: 171252 Тверская область,

     имущественный спор, с учетом уточнения  иска  от 03 июня  2024 года,  



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее -истец )  обратилось в Арбитражный суд Тверской  области с исковым  заявлением к  Муниципальному учреждению  - АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ - ПОСЕЛОК КОЗЛОВО,          (далее -ответчик)    о взыскании 5 840 699,42 руб., в том числе:

-задолженность по оплате фактических потерь электрической  энергии, возникших в сетях ответчика за  период с  марта  2020 года  по август  2020 года в размере 5 552 476,19 руб.,

-пени в  размере 288223,23 руб., начисленные за период с 21.04.2020 по 15.12.2020,

-пени, начиная с 16.12.2020 по день фактической оплаты задолженности в соответствии с абз.8 п.2 ст.137 Федерального закона  от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике",

расходов  по оплате госпошлины.           

Участие в  деле принимает третье лицо - Публичное акционерное общество  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва. Судом принято уточнение наименования: Публичное акционерное общество  "Россети Центр", г.Москва.

Определением от 21 октября 2021 года суд приостановил производство по делу № А66-94/2021 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-21034/2018.

Определением от 20 февраля 2023 года суд возобновил производство по делу. Назначено судебное заседание по рассмотрению заявления по существу заявленных требований.

Определением от 30 марта 2023 года судом удовлетворено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) Государственный комплекс «Завидово» Федеральной службы охраны Российской Федерации (ИНН <***>), адрес: 171274, Тверская область, Конаковский район, шт. Козлово;

2) Федеральное казенное учреждение «Завидовское лесничество Федеральной службы охраны Российской Федерации» (ИНН <***>), адрес: 171274 Тверская область, Конаковский район, шт. Козлово, ул. Стадиона, д. 14;

3) Общество с ограниченной ответственностью «ТЭСКО» (ИНН <***>), адрес: 171274, Тверская область, Конаковский район, шт. Козлово, ул. Прядильщиков, д.8 А;

4) Общество с ограниченной ответственностью «ПромИнвест» (ИНН <***>), адрес: 170100, <...>;

5)  Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тверской области «Конаковская центральная районная больница» (ИНН <***>), адрес: 171252 <...>.

           Определением от 16 мая  2023 года  судом в  порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено  ходатайство истца  об уточнении размера исковых требований до 5588226,95 руб., в том числе:

- 3 605 578,69 руб. - задолженность но оплате фактических потерь электрической энергии, возникших в сетях ответчика за период с марта 2020 года по август 2020 года;

- 1 982 648,26 руб. - пени, начисленные за период с 21.04.2020 года по 17.02.2023 года, на основании абз.8 ч.2 ст.37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

         Кроме того, истец просит начислять пени, начиная с 18.02.2023 года по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 16 ноября  2023 года судом  в порядке ст.49 АПК РФ  удовлетворено  ходатайство истца об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец  уточняет требования до 8004950,58 руб., в том числе:

-   3 638 280,04 руб. - задолженность по оплате фактических потерь электрической энергии, возникших в сетях ответчика за период с марта 2020 года по август 2020 года;

-   4 366 670,54 руб. - пени, начисленные за период с 21.04.2020 года по 15.11.2023 года, на основании абз.8 ч.2 ст.37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Кроме того, истец просит начислять пени, начиная с 16.11.2023 года по день фактической оплаты задолженности.

Одновременно, истец просит суд зачесть возвращенные на основании решения Арбитражного суда Тверской области от 07.09.2023 года по делу № А66-2904/2023 государственную пошлину в размере 2 372,00 руб., уплаченную платежным поручением № 2314 от 27.02.2023 года, определения Арбитражного суда Тверской области от 29.08.2023 года по делу № А66-9793/2023 государственную пошлину в размере 3 593,00 руб., уплаченную платежным поручением № 8188 от 06.07.2023 года в качестве доплаты государственной пошлины по делу № А66-94/2021, в связи с увеличением размера исковых требований.

От ответчика  получен контррасчет задолженности и неустойки, заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Определением от 22 января  2024 года к участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования  относительно предмета спора,  Администрацию Конаковского  муниципального округа Тверской  области (ОГРН <***>), <...>.

Определением от 27 февраля 2024 года судом произведено  процессуальное  правопреемство: замена  ответчика - АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ - ПОСЕЛОК КОЗЛОВО, Тверская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) на правопреемника  Администрацию Конаковского  муниципального округа Тверской  области.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела  контррасчета задолженности и неустойки  (исх. б/н от 28.03.2024 года).

Указанный контррасчет приобщен судом к материалам дела.

         Определением от  03 июня  2024 года  суд  удовлетворил  ходатайство истца об уточнении  исковых  требований  в порядке ст. 49 АПК РФ,  согласно которому   истец уточнил  размер  исковых требований до 8 072 307,72 руб., в том числе:

          - 3 638 280,04 руб. - задолженность по оплате фактических потерь электрической энергии, возникших в сетях ответчика за период с марта 2020 года по август 2020 года;

-   4 434 027,68 руб. - пени, начисленные за период с 21.04.2020 года по 15.11.2023 года, на основании абз.8 ч.2 ст.37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Кроме того, истец просит начислять пени, начиная с 16.11.2023 года по день фактической оплаты задолженности.

Одновременно, истец просит суд зачесть возвращенную на основании решения Арбитражного суда Тверской области от 10.11.2023 года по делу №А66-12829/2023 государственную пошлину в размере 326,00 руб., уплаченную платежным поручением № 6566 от 18.05.2023 года в качестве доплаты государственной пошлины по делу № А66-94/2021, в связи с увеличением размера исковых требований.

Настоящее судебное заседание  проводится в  порядке ст. 156 АПК РФ  в отсутствие третьих  лиц, извещенных  надлежащим  образом  о месте и времени рассмотрения  дела согласно ст.ст. 121-123 АПК РФ.

К судебному  заседанию  получено ходатайство от истца о приобщении к материалам дела справки на возврат  госпошлины по делу № А66-12829/2023.

Суд  приобщил к материалам дела полученные документы.

Истец поддержал исковые требования по доводам иска с учетом принятого судом уточнения.

Ответчик  сообщил, что  размер основного  долга соответствует  размеру  основного  долга в  представленном контррасчете,  поддерживает ходатайство о снижении размера  неустойки  по ст. 333 ГК РФ.

Истец возражал против  удовлетворения  судом  ходатайства ответчика о снижении размера  неустойки, поддержал доводы ранее представленных пояснений.

Иных ходатайств не имеется,  дело рассматривается по имеющимся  доказательствам.

Из материалов  дела следует, что  на основании пункта 225 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442, приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.03.2014 г. № 116 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика» ОАО «АтомЭнергоСбыт» (в настоящее время – АО «АтомЭнергоСбыт») был присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО «МРСК Центра» с 01.04.2014 года в административных границах Тверской области, за исключением второй зоны деятельности ОАО «МРСК Центра» и ОАО «Оборонэнергосбыт».

 Пунктом 1 приказа Федеральной службы по тарифам от 2 апреля 2014г. № 530-э «О внесении изменений в Федеральный информационный реестр гарантирующих поставщиков и зон их деятельности», АО «АтомЭнергоСбыт» (Тверская область) включено в Федеральный информационный реестр гарантирующих поставщиков и зон их деятельности с присвоением регистрационного номера № 69/05.

Согласно аукционной документации, размещенной на официальных сайтах http://admkozlovo.ru, https://www.torgi.gov.ru, собственником объектов сетевого хозяйства, расположенных в п. Козлово Конаковского района Тверской области, является муниципальное образование городское поселение – поселок Козлово Конаковского района Тверской области.

Гарантирующий поставщик в период с марта 2020 года по август 2020 года осуществил поставку электроэнергии для компенсации потерь в электрических сетях Администрации городского поселения – поселок Козлово в объеме 1 639 349 кВт*ч на общую сумму 5 552 476,19  руб. Факт поставки истцом электрической энергии за период с марта 2020 года по август 2020 года и ее количество подтверждается счетами, счетами-фактурами, актами приема – передачи электроэнергии (мощности), ведомостями определения объемов потерь электроэнергии в сетях Ответчика. Вместе с тем, Ответчиком своевременная оплата поставленной электрической энергии (мощности) не произведена.

Претензиями от 29.04.2020 года № 69-27/222, от 27.05.2020 года № 69-27/286, от 29.06.2020 года № 69-27/340, от 30.07.2020 года № 69-27/399, от 31.08.2020 года № 69- 27/453, от 29.09.2020 года № 69-27/524 Администрация городского поселения – поселок Козлово была уведомлена о необходимости оплаты стоимости потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства за период с марта 2020 года по август 2020 года.

         Учитывая,  что  ответчик оплату электрической энергии, поставленной в целях компенсации потерь за период с марта 2020 года по август 2020 года, не произвел, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

        Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

          в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

          Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

          Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

          Если законом или иными правовыми актами не установлено иное, к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила шестого параграфа главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

          Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

          Согласно пунктам 3, 4 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003  №35-ФЗ «Об электроэнергетике» отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации  допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

          Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, предусматриваются правила заключения договоров между потребителями  электрической энергии (энергосбытовыми организациями) и гарантирующими поставщиками и правила их исполнения.

          В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» указано, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

          Следовательно, отсутствие письменного договора не освобождает сторону от обязанности оплатить потребленный ресурс.

          Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», пункту 51 Правил недискриминационного допуска к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004  №861 (далее Правила №861) владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

          В силу пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее – Основные положения №442) иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

          Согласно пункту 128 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

          Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений №442).

          В силу пункта 130 Основных положений №442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

          Таким образом, на владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, распространяется обязанность по оплате фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях. При этом порядок определения фактических потерь для владельцев электросетевого хозяйства аналогичен порядку, установленному для сетевых организаций.

          В предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит в том числе, установление принадлежности объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей.

          В спорный период ответчику на законном основании принадлежали объекты электросетевого хозяйства, расположенные на территории  поселка Козлово Конаковского района Тверской области. Данное обстоятельство подтверждено представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком.

          По расчету истца, с учетом проведенных в период рассмотрения дела корректировок, задолженность за спорный период составила  3 638280,04руб. Ответчик возражений в отношении задолженности в скорректированной сумме не заявил. Данный размер  задолженности совпадает с размером задолженности в представленном ответчиком контррасчете.

          Доказательств оплаты долга ответчиком суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

          В соответствии  с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований  возражений,  считаются признанными другой стороной,  если  они ею прямо не оспорены.

         В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

          При указанных обстоятельствах требования истца о  взыскании основного  долга  в заявленной сумме - 3 638280,04 руб.  обоснованы,  подтверждены  документально  и подлежат удовлетворению.

           Истец  также просит взыскать с ответчика   4 434 027,68 руб. пени, начисленные за период с 21.04.2020 года по 15.11.2023 года, на основании абз.8 ч.2 ст.37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Кроме того, истец просит начислять пени, начиная с 16.11.2023 года по день фактической оплаты задолженности.      

         В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

          Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

            В соответствии с абзацем 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

          С учетом допущенной  ответчиком просрочки исполнения  обязательства  требование  истца о взыскании неустойки  заявлено правомерно. Расчет неустойки судом  проверен,  признан верным.

         Ответчиком заявлено ходатайство о применении норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

          Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  предоставляют суду право уменьшить размер неустойки в виду явной несоразмерности последствиям нарушения должником обязательства.

          Основанием для применения  указанной нормы является лишь только  явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

          При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

          В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума №7) указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

          Согласно пункту 73 Постановления Пленума №7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

          В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

          Рассмотрев ходатайство ответчика, принимая во внимание вид и характер обязательства; субъектный состав обязательства; компенсационную природу неустойки (пени) как меры ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства; длительность периода просрочки и продолжительностью рассмотрения спора, обусловленную, в том числе, изменением подхода истца к определению размера потерь, повлекшим неоднократные изменения размера исковых требований; отсутствие у ответчика возможности самостоятельно определить величину потерь электрической энергии; факт установления ответственности за часть периода просрочки с применением ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации  равной 16% годовых; а также учитывая, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, и иного истцом не доказано, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой с ответчика неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства до 2529052,27 руб . (указанный размер неустойки рассчитан с применением ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации равной 9,5% годовых за весь период просрочки, соответствует  представленному ответчиком контррасчету законной  неустойки).          

         Требование  истца  о  взыскании  законной неустойки,  начисленной   за период с 21.04.2020 года по 15.11.2023 года  на основании абз.8 ч.2 ст.37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», суд считает подлежащим удовлетворению  в размере  2529052,27 руб., с учетом применения  ст. 333 ГК РФ.  В остальной  части данного требования  суд отказывает.

         С учетом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», требование истца о взыскании законной неустойки, начиная   с 16.11.2023  года по день фактической оплаты долга в порядке и размере, установленном абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», подлежит удовлетворению.

          По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца и ответчика,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.      

          При этом суд учитывает, что требования о взыскании неустойки признаны судом правомерными в  заявленном  размере -  4 434 027,68 руб.  руб., но размер неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика. Расходы истца по уплате государственной пошлины не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. Излишне уплаченная  госпошлина  подлежит возвращению истцу  из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  71, 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  статьей  333 Гражданского  кодекса Российской Федерации,  суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с администрации Конаковского муниципального округа Тверской области (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 26.10.2002)  в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» ( <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 13.07.2001):

       - 3 638 280,04 руб. задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии, возникших в сетях ответчика за период с марта 2020 года по август 2020 года;

-   2529052,27 руб. - пени, начисленные за период с 21.04.2020 года по 15.11.2023 года, на основании абз.8 ч.2 ст.37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»  и далее пени, начиная с 16.11.2023 года по день фактической оплаты задолженности,

         -а также   63362, 00  руб. расходов по уплате государственной пошлины.

          В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

          Возвратить истцу из федерального  бюджета  111,00 руб. излишне уплаченной  государственной пошлины (п/п № 18005 от 03.12.2020).

          Выдать справку  на возврат.

          Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  после вступления решения в законную силу.

          Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.


         Судья                                                                                            С.В. Сердюк