Решение от 15 апреля 2022 г. по делу № А75-21477/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-21477/2021
15 апреля 2022 года
г. Ханты-Мансийск




Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2022 г.

Решение изготовлено в полном объеме 15 апреля 2022 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1., рассмотрев в судебном заседании дело № А75-21477/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медицинская компания Дельрус» (ОГРН <***> от 03.12.2018, ИНН <***>, адрес: 620102, <...> стр 23, офис 610) к государственному казенному учреждению Тюменской области «Управление капитального строительства» (ОГРН <***> от 25.01.2008, ИНН <***>, адрес: 625000, <...>) о взыскании задолженности по государственным контрактам в общей сумме 84 070 609 рублей 00 копеек, об обязании осуществить приемку оборудования по государственным контрактам и о взыскании судебной неустойки, при участии третьих лиц - бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Нижневартовская окружная клиническая больница» (628606, ХМАО-Югра, <...>), общества с ограниченной ответственностью «Монолит строй» (ИНН <***> (660077, <...>).

при участии представителей:

от истца - ФИО2, доверенность № 70 от 30.12.2021 (онлайн),

от ответчика – ФИО3, доверенность № 4 от 10.01.2022,

от иных лиц – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Медицинская компания Дельрус» (далее – истец, ООО «Медицинская компания Дельрус») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Тюменской области «Управление капитального строительства» (далее – ответчик, УКС) с требованиями:

- о взыскании задолженности по государственным контрактам в общей сумме 84 159 214 рублей 00 копеек, в том числе по государственному контракту от 13.07.2021 № 0167200003421003211-148/21к в размере 588 000 руб., по государственному контракту от 28.07.2021 № 0167200003421003416-172/21к в размере 31 708 950 руб., по государственному контракту от 29.07.2021 № 0167200003421003438-180/21к в размере 37 270 327 руб., по государственному контракту от 03.08.2021 № 0167200003421003682-196/21к в размере 14 502 732 руб., от 13.08.2021 № 218/21к в размере 88 605 руб.;

- об обязании осуществить приемку оборудования по государственным контрактам;

- о взыскании денежных средств в размере 70 132 рублей 68 копеек за каждый день неисполнения решения суда в случае неисполнения решений суда об обязании осуществить приемку оборудования в течение 10 дней с момента передачи оборудования по день фактического исполнения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Нижневартовская окружная клиническая больница» (далее - Учреждение), общество с ограниченной ответственностью «Монолит строй» (далее – ООО «Монолит строй»).

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на невозможность принятия оборудования в связи с нарушением подрядной организацией (ООО «Монолит строй») сроков ввода в эксплуатацию здания Нижневартовской больницы, в помещении которой подлежит монтажу оборудование, приобретенное по указанным контрактам. Ответчик полагает, что у него нет оснований принять и оплатить оборудование, поскольку истцом не выполнены обязательства по его монтажу и обучению персонала, как это предусмотрено контрактом (т.2 л.д. 1-7).

Определением суда от 15.03.2022 судебное заседание назначено на 13.04.2022.

До судебного заседания от ответчика поступили дополнительные документы.

До судебного заседания от истца, в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через систему «Мой арбитр» поступили уточненные требования, согласно которым, истец просит:

обязать ответчика осуществить приемку оборудования в рамках исполнения обязательств по:

- государственному контракту от 13.07.2021 № 0167200003421003211-148/21 к:

монитор низких давлений в организме человека, инвазивный (TRITON ELECTRONIC SYSTEMS, ИиНД-500/75-«Тритон», 2020-2021 год выпуска), в количестве 6 шт.;

- государственному контракту от 28.07.2021 № 0167200003421003416-172/21 к:

система подготовки крови для аутотрансфузии (HAEMONETICS, Cell Saver Elite, 2Haemonetics2, модель 208, Резервуар коллекторный: 205, CSE-P-225, HAR-A-1000, 2020-2021 год выпуска), в количестве 6 шт.;

- государственному контракту от 29.07.2021 № 0167200003421003438-180/21к:

оборудование для фанго-парафиновых процедур (2020-2021 год выпуска), в количестве 1 компл.;

ванна для гидротерапии (0.20-0, 2020-2021 год выпуска), в количестве 2 шт.;

ванна для гидротерапии (1.5-3 S/LK, 2020-2021 год выпуска), в количестве 1 шт.;

душ гидромассажный (2.38-CH1/DEH, 2020-2021 год выпуска), в количестве 1 шт.;

система подъёма и перемещения пациента стационарная, с приводом (Medicare, 2020- 2021 год выпуска), в количестве 1 шт.;

система подъёма и перемещения пациента стационарная, с приводом (Senta, 2020- 2021 год выпуска), в количестве 3 шт.;

система подъёма и перемещения пациента стационарная, с приводом (Scaleo Medical, POWEO 215, 2020-2021 год выпуска), в количестве 21 шт.;

система подъёма и перемещения пациента стационарная, с приводом (Scaleo Medical, Poweo Activ'200, 2020-2021 год выпуска), в количестве 2 шт.;

- государственному контракту от 03.08.2021 № 0167200003421003682-196/21 к:

ванна медицинская с изменяемой высотой (FB 500 Е с принадлежностями, 2020-2021 года выпуска), в количестве 12 шт;

обязать ответчика в течение 10 (десяти) дней с момента передачи указанного оборудования от истца произвести:

а)проверку по упаковочным листам номенклатуры поставленного оборудования на соответствие спецификации (приложение № 1 к контрактам) и техническим требованиям (приложение № 2 к контрактам);

б)контроль наличия/отсутствия внешних повреждений оригинальной упаковки оборудования;

в)проверку наличия необходимых документов (копий документов) на оборудование: регистрационных удостоверений, документа, подтверждающего соответствие оборудования, выданного уполномоченными органами (организациями);

г)проверку наличия технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования на русском языке;

д)проверку комплектности и целостности поставленного оборудования;

е)подписание акта приема-передачи оборудования согласно приложениям № 3 к контрактам и товарной накладной (либо универсального передаточного документа),

а также взыскать с ГКУ ТО «УКС» в пользу ООО «МКД» денежные средства в сумме 70 058,84 руб. в качестве судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в части требования об осуществлении приемки оборудования, предусмотренного государственными контрактами, за каждый день такого неисполнения ответчиком решения суда по день фактического исполнения;

взыскать с ГКУ ТО «УКС» в пользу ООО «МКД» денежные средства в сумме 84 070 609,00 руб., в том числе оплата оборудования по государственному контракту от 13.07.2021 № 0167200003421003211-148/21к в сумме 588 000,00 руб.; оплата оборудования по государственному контракту от 28.07.2021 № 0167200003421003416-172/21к в сумме 31 708 950,00 руб.; оплата оборудования по государственному контракту от 29.07.2021 № 0167200003421003438-180/21 к в сумме 37 270 927,00 руб.; оплата оборудования по государственному контракту от 03.08.2021 № 0167200003421003 682-196/21 к в сумме 14 502 732,00 руб.

Уточнение исковых требований связано с исполнением ответчиком обязательств по приемке и оплате товра, поставленного по государственному контракту № 218/21к от 13.08.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом на основании указанных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаются к рассмотрению уточненные исковые требования.

В качестве основания для удовлетворения исковых требований с учетом уточнений истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по государственным контрактам в части принятия готового к поставке оборудования и его оплаты.

От истца в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания). К ходатайству приложены электронные образы документов, удостоверяющие личность представителей, а также документы, подтверждающие полномочия представителей на участие в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы веб-конференции при условии заявления ими соответствующего ходатайства и при наличии в арбитражном суде технической возможности осуществления веб-конференции.

Исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), арбитражным судом удовлетворено заявленное ходатайство, судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

Учреждение и ООО «Монолитстрой» о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, заседание проведено в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнений, представитель ответчика поддержал доводы отзыва на заявление.

Суд, заслушав представителя истца и ответчика, исследовав доказательства, установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком на схожих условиях исполнения обязательств заключены государственные контракты:

государственный контракт от 13.07.2021 № 0167200003421003211-148/21к на поставку медицинских изделий (мониторов низких давлений в организме человека, инвазивных) на общую сумму 588 000,00 руб. (т.1 л.д. 21-32);

государственный контракт от 28.07.2021 № 0167200003421003416-172/21 к на поставку медицинских изделий (систем подготовки крови для аутотрансфузии) на общую сумму 31 708 950,00 руб. (т.1 л.д. 33-45);

государственный контракт от 29.07.2021 № 0167200003421003438-180/21к на поставку медицинских изделий (оборудования для фанго-парафиновых процедур и водолечения) на общую сумму 37 270 927,00 руб. (т.1 л.д. 46-66);

государственный контракт от 03.08.2021 № 0167200003421003682-196/21к на поставку медицинских изделий (ванн медицинских с изменяемой высотой) на общую сумму 14 502 732,00 руб. (т.1 л.д. 67-78);

государственный контракт от 13.08.2021 № 218/21 к на поставку медицинских изделий (анализатора гемоглобина) на общую сумму 88 605,00 руб. (т.1 л.д. 79-89).

В силу пунктов 1.1 указанных спорных контрактов поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку оборудования в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов получателя, эксплуатирующих оборудование и специалистов получателя, осуществляющих техническое обслуживание оборудования, правилам эксплуатации и технического обслуживания оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования (услуги), а государственный заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленное оборудование и надлежащим образом оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 1.3 спорных контрактов поставка оборудования осуществляется поставщиком с разгрузкой с транспортного средства по адресу: <...> объект капитального строительства: «Центральная больница на 1100 коек в г. Нижневартовске (1,2 очереди) 1 очередь получателем является Учреждение.

В силу пунктов 3.3.2 и 3.3.3 контрактов заказчик обязан обеспечить условия для оказания поставщиком услуг по сборке, установке, монтажу и вводу в эксплуатацию оборудования, в том числе подготовку и передачу поставщику по акту помещений или мест эксплуатации, в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования, с учетом класса электробезопасности и иных требований безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации, уведомив поставщика в письменном виде о готовности данных помещений или мест эксплуатации к монтажу размещаемого в них оборудования, а также заказчик обязан своевременно принять и оплатить поставленное оборудование и надлежащим образом оказанные услуги.

В соответствии с п. 6.1 контрактов приемка поставленного оборудования осуществляется в ходе передачи оборудования уполномоченному представителю заказчика в месте доставки и включает в себя следующее:

а) проверку по упаковочным листам номенклатуры поставленного оборудования на соответствие спецификации (приложение № 1 к контракту) и техническим требованиям (приложение № 2 к контракту);

б) контроль наличия/отсутствия внешних повреждений оригинальной упаковки оборудования;

в) проверку наличия необходимых документов (копий документов) на оборудование: регистрационных удостоверений, документа, подтверждающего соответствие оборудования, выданного уполномоченными органами (организациями)

г) проверку наличия технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования на русском языке;

д) проверку комплектности и целостности поставленного оборудования;

Приемка поставленного оборудования осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

По факту приемки поставленного оборудования поставщик и уполномоченный представитель государственного заказчика подписывают акт приема-передачи оборудования (приложение № 3 к контракту) и товарную накладную.

Согласно пункту 5.1 контрактов от 13.07.2021 № 0167200003421003211-148/21к, от 28.07.2021 № 0167200003421003416-172/21к, от 29.07.2021 № 0167200003421003438-180/21к поставка оборудования осуществляется поставщиком одной партией в срок до 29.08.2021, с даты заключения контракта в соответствии со спецификацией в следующем порядке:

- за 15 дней до планируемой даты готовности помещений или мест эксплуатации к монтажу размещаемого оборудования, государственный заказчик направляет в адрес поставщика уведомление в письменном виде (пункт 5.1.1);

- при условии готовности помещений или мест эксплуатации к монтажу размещаемого в них оборудования стороны подписывают акт готовности помещений или мест эксплуатации к монтажу размещаемого в них оборудования (пункт 5.1.2).

Согласно пункту 5.1 контракта от 03.08.2021 № 0167200003421003682-196/21к поставка оборудования осуществляется поставщиком одной партией в срок до 15.09.2021, с даты заключения контракта в соответствии со спецификацией в следующем порядке:

- за 15 дней до планируемой даты готовности помещений или мест эксплуатации к монтажу размещаемого оборудования, государственный заказчик направляет в адрес поставщика уведомление в письменном виде (пункт 5.1.1);

- при условии готовности помещений или мест эксплуатации к монтажу размещаемого в них оборудования стороны подписывают акт готовности помещений или мест эксплуатации к монтажу размещаемого в них оборудования (пункт 5.1.2).

Согласно пункту 5.1 контракта от 13.08.2021 № 218/21к поставка оборудования осуществляется поставщиком одной партией в срок до 30.09.2021, с даты заключения контракта в соответствии со спецификацией в следующем порядке:

- за 5 дней до планируемой даты готовности помещений или мест эксплуатации к монтажу размещаемого оборудования, государственный заказчик направляет в адрес поставщика уведомление в письменном виде (пункт 5.1.1);

- при условии готовности помещений или мест эксплуатации к монтажу размещаемого в них оборудования стороны подписывают акт готовности помещений или мест эксплуатации к монтажу размещаемого в них оборудования (пункт 5.1.2).

В силу пунктов 9.4 контрактов оплата по контракту за поставленное оборудование и оказанные услуги осуществляется государственным заказчиком после представления поставщиком следующих документов: счета; товарной накладной; акта приема-передачи оборудования (приложение № 3 к контракту); акта ввода оборудования в эксплуатацию и инструктажу специалистов (приложение № 4 к контракту).

В соответствии с пунктом 9.6 контракта оплата по контракту осуществляется по факту поставки всего оборудования, предусмотренного спецификацией (приложение № 1 к контракту), и оказания услуг в течение 15 дней (контракты от 13.07.2021 № 0167200003421003211-148/21к и от 03.08.2021 № 0167200003421003682-196/21к) и 30 дней (контракты от 28.07.2021 № 0167200003421003416-172/21к и от 29.07.2021 № 0167200003421003438-180/21к) после подписания государственным заказчиком акта приема-передачи оборудования (приложение № 3 к контракту) и акта ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов (приложение № 4 к контракту).

Заказчиком уведомления о готовности помещений в адрес поставщика не направлялись.

В рамках исполнения своих обязательств по спорным контрактам истцом направлены ответчику письма исх. № 306/21 от 06.08.2021, исх. № 308/21 от 06.08.2021, исх. № 335/21 от 26.08.2021 и исх. № 324/21 от 18.08.2021 с просьбой сообщить о готовности помещений или мест эксплуатации к монтажу размещаемого в них оборудования (т.1 л.д. 90-93).

В ответ на указанные письма ответчиком в адрес истца направлено письмо № 693 от 16.09.2021 о неготовности помещений к приемке оборудования. В письме также сообщалось, что уведомление о готовности к приемке оборудования будет направлено позднее (т.1 л.д. 94).

25.11.2021 истцом было направлено требование № 465/21 от 25.11.2021 о приемке и оплате оборудования. Истцом было обозначено, что в случае отказа выполнить требования, Истец оставляет за собой право обратиться в арбитражный суд за защитой своих прав и законных интересов.

Требование получено ответчиком 25.11.2021, о чем свидетельствует отметка о присвоенном номере входящей корреспонденции (№ 10064/21 от 25.11.2021). Требование также было направлено курьерской службой и получено ответчиком 29.11.2021, что подтверждается отчетом о доставке отправления (заказа) № RU061083432 (т.1 л.д. 95-98).

В ответ на указанное требование по вопросу приемки оборудования 29.11.2021 в адрес Истца поступило письмо № 898 от 29.11.2021, в котором сообщалось о неготовности помещений к приемке оборудования. В письме также сообщалось, что уведомление о готовности помещений к приемке будет направлено позднее (т.1 л.д. 99).

На дату рассмотрения настоящего дела обязательства по контракту от 13.08.2021 № 218/21к на поставку медицинских изделий (анализатора гемоглобина) на общую сумму 88 605,00 руб. исполнен ответчиком в части приемки оборудования по контракту, что подтверждается универсальным передаточным документом от 27.01.2022 № 99/22-0080 и копией платежного поручения от 28.03.2022 № 164115 (т.2 л.д. 119), в связи с чем истец уменьшил исковые требования.

В связи с неисполнением обязательств по контрактам Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как следует из условий договора стороны предусмотрели условия, касающиеся поставки товара, а также предоставления услуг по разгрузке, сборке, установке, монтажу вводу в эксплуатацию оборудования, по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов, эксплуатирующих оборудование и осуществляющих его техническое обслуживание.

Следовательно, к условиям договора, касающимся поставки товара подлежат применению положения параграфов 3 и 4 главы 30 ГК РФ, а к условиям, касающимся предоставления услуг – главы 39 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора (пункт 3 статьи 484 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 486 ГК РФ, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара, либо отказаться от исполнения договора.

В силу норм статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Пунктом 4 статьи 514 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты такого товара.

По правилам пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Право продавца потребовать оплаты товара, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, предусмотрено пунктом 3 статьи 486 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7), согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

По смыслу этих разъяснений, а также положений всего раздела «Ответственность за неисполнение обязательства в натуре» постановлением Пленума ВС РФ № 7 и позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.01.2017 № 305-ЭС16-14210, от 24.10.2017 № 308-ЭС17-8172, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

Согласно пункту 23 постановления Пленума ВС РФ № 7 возможность кредитора понудить должника к совершению действий, связанных с исполнением обязательства, вытекает также из общих положений пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ. Ограничение соответствующего права кредитора может быть обусловлено обстоятельствами объективной невозможности исполнения.

Из указанных норм права следует, что если покупатель в нарушение закона, либо условий договора необоснованно отказывается принять товар продавец вправе потребовать от покупателя принять и оплатить его стоимость. Соответствующее толкование вытекает как из специальных положений законодательства, регулирующих отношения, связанные с поставкой товара, так и из общих принципов гражданского права, пресекающих возможность извлечения участником гражданского оборота выгоды из своего недобросовестного поведения.

Установленными судом фактическими обстоятельствами подтверждается довод истца о длительном нарушении ответчиком условий контракта о приемке оборудования, в том числе в части обеспечения возможности поставки в установленный срок, в связи с чем Общество не смогло поставить оборудование, выполнить условия о поставке оборудования и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов получателя, эксплуатирующих оборудование и специалистов получателя, осуществляющих техническое обслуживание оборудования, правилам эксплуатации и технического обслуживания оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования.

Вследствие данного нарушения Общество лишено возможности получения оплаты за поставленное оборудование и оказанные услуги, на что оно рассчитывало при заключении контрактов.

Поскольку невозможность исполнения обязательств по поставке товара и выполнения услуг по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов получателя, эксплуатирующих оборудование и специалистов получателя, осуществляющих техническое обслуживание оборудования, правилам эксплуатации и технического обслуживания оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования возникла в результате невыполнения условий контракта со стороны заказчика, требование поставщика о возложении на заказчика обязанности по приемке оборудования и взыскании стоимости поставленного оборудования и выполненных услуг, т.е. установленной контрактами их цены, подлежит удовлетворению.

Удовлетворяя требования истца, суд принимает во внимание, что по одному из контрактов (от 13.08.2021 № 218/21к) ответчиком уже в ходе рассмотрения настоящего судебного дела оборудование принято, что свидетельствует о наличии возможности исполнения обязательств по контрактам хотя бы в части приемки оборудования.

Вопреки мнению ответчика, изложенного в отзыве на исковое заявление, о том, что в соответствии с пунктами 5.1 - 5.1.2 поставка товара должна производиться только после уведомления поставщика государственным заказчиком о готовности помещений и подписания сторонами соответствующего акта готовности, срок исполнения обязательств по контракту имеет конкретную дату исполнения.

Как было указано выше, пунктом 5.1 контрактов предусмотрен конкретный срок поставки – до 29.08.2021 (контракты от 13.07.2021 № 0167200003421003211-148/21к, от 28.07.2021 № 0167200003421003416-172/21к, от 29.07.2021 № 0167200003421003438-180/21к) и 15.09.2021 (контракт от 03.08.2021 № 0167200003421003682-196/21к).

Пунктами 5.1.1 и 5.1.2 действительно предусмотрено уведомление заказчиком поставщика о готовности принятия оборудования и составление акта готовности, однако данный порядок не может противоречить условию, закрепленному в пункте 5.1, поскольку в нем закреплено условие о конкретной дате исполнения.

Соответственно, все действия государственным заказчиком должны быть совершены с учетом конечного срока исполнения контракта, а не за его пределами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, конечный срок поставки оборудования, предусмотренный контрактом – 28.08.2021 (контракты от 13.07.2021 № 0167200003421003211-148/21к, от 28.07.2021 № 0167200003421003416-172/21к, от 29.07.2021 № 0167200003421003438-180/21к) и 14.09.2021 (контракт от 03.08.2021 № 0167200003421003682-196/21к), соответственно, до этого времени должны быть совершены все действия в соответствии с пунктами 5.1.1 и 5.1.2 контрактов.

В силу статей 24, 25, 33, 42, пункта 2 статьи 34, статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» срок поставки товара по государственному контракту является его существенным условием. Изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, установленных данной статьей. При этом изменение сроков выполнения работ не относятся к числу исключительных случаев, указанных в данных нормах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом.

Абзацем шестым пунктов 5.1.3 контрактов предусмотрено, что государственный заказчик оставляет за собой право не принять оборудование в случае отсутствия согласования срока поставки.

Положения статьи 327.1 ГК РФ предусматривают возможность обусловить исполнение обязательства совершением определенных действий одной из сторон такого обязательства, в том числе полностью зависящих от волеизъявления одной из сторон, но предполагают надлежащее исполнение такой стороной своих обязанностей.

Следовательно, при согласовании сторонами в договоре такого условия, исполнение обязательства стороны не должно ставиться в зависимость от неисполнения (ненадлежащего исполнения) контрагентом стороны договора своих обязательств, поскольку в таком случае данный правовой институт может быть использован как инструмент для злоупотребления правом и бессрочного неисполнения обязательства, что, по сути, превращает возмездный договор в безвозмездный.

Срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе, с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или не наступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ, пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 54 от 22.11.2016 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении»).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при установлении недобросовестного поведения одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может применить иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признать условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ).

Таким образом, защита интересов другой стороны договора, не имеющей возможности контролировать обстоятельство, от которого зависит срок исполнения обязанности его контрагента, осуществляется иным образом, а именно через механизм фиксации наступления или ненаступления определенного обстоятельства, чему намеренно способствовала сторона, которой это выгодно.

В таком случае, если одна из сторон обязательства в обоснование отсутствия своей обязанности недобросовестно ссылается на выгодное для нее ненаступление обстоятельства, находящегося полностью или частично в сфере ее контроля, при истечении разумного и обычного для наступления такого рода обстоятельств срока, суд вправе в соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГК РФ счесть такую обязанность наступившей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что поставщик принял меры по исполнению предусмотренного контрактами обязательства по поставке товара, известил покупателя о его готовности к передаче, что подтверждается перепиской сторон, однако покупатель уклонился от исполнения договора, приемки товара и его оплаты.

Поскольку обстоятельство, с которым стороны связали наступление обязанности по окончательной оплате оказанных услуг, находится в сфере контроля заказчика, именно ответчик при добросовестном осуществлении гражданских прав был обязан проявить инициативу по согласованию срока поставки, совершить действия, направленные на приемку оборудования, однако такие действия не совершил.

В данном случае отсутствие согласования поставки обусловлено заказчиком неготовностью помещений, в которых подлежит размещению оборудование, то есть обстоятельствами, зависящими не от поставщика, а от контрагента заказчика, поэтому в рамках рассматриваемых отношений по поставке - зависящими от заказчика.

Сроки строительства больницы были известны заказчику, при этом условия контрактов о поставке оборудования к 29.08.2021 и 15.09.2021 определены именно им.

При таких обстоятельствах несовершение Управлением действий по согласованию приемки оборудования, принимая во внимание, что срок таковых наступил 29.08.2021 и 15.09.2021, необоснованно возлагающее на Общество обязанность по хранению оборудования, готового к передаче в предусмотренный контрактами срок, необоснованно препятствует наступлению обстоятельства, с которым стороны связали момент исполнения обязательства по передаче товара и по оплате его стоимости, в связи с чем не может быть признано добросовестным.

Аналогичным образом, возникновению обязанности заказчика оплатить стоимость товара необоснованно препятствует неисполнение им обязательств по его приемке и подписанию предусмотренных пунктами 9.4 контрактов документов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наступлении срока приемки заказчиком товара и оплаты его полной стоимости.

При этом указанные Управлением причины не могут быть расценены в качестве свидетельствующих об объективной невозможности исполнения обязательств по приемке и оплате товара применительно к статье 416 ГК РФ и об отсутствии в связи с этим оснований для удовлетворения исковых требований.

Учитывая изложенное требование истца о возложении обязанности приемки оборудования, а также требование истца об оплате подлежащего поставке товара и выполнению услуг, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств на случай неисполнения решения суда в части требования об осуществлении приемки оборудования в течение 10 (десяти) дней с момента передачи оборудования от истца, начиная с 11 (одиннадцатого) дня с момента передачи оборудования, в сумме 70 058,84 руб. за каждый день такого неисполнения ответчиком решения суда по день фактического исполнения.

В соответствии со статьёй 308.3 ГК РФ а случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно части 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств требование истца о присуждении неустойки на случай неисполнения решения суда по приемке оборудования является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, оценив размер заявленной истцом суммы неустойки с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, полагает снизить размер неустойки до 20 000 рублей.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из указанных норм права, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 230 000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Обязать государственное казенное учреждение Тюменской области «Управление капитального строительства» осуществить приемку оборудования в рамках исполнения обязательств по:

- государственному контракту от 13.07.2021 № 0167200003421003211-148/21 к:

монитор низких давлений в организме человека, инвазивный (TRITON ELECTRONIC SYSTEMS, ИиНД-500/75-«Тритон», 2020-2021 год выпуска), в количестве 6 шт.;

- государственному контракту от 28.07.2021 № 0167200003421003416-172/21 к:

система подготовки крови для аутотрансфузии (HAEMONETICS, Cell Saver Elite, 2Haemonetics2, модель 208, Резервуар коллекторный: 205, CSE-P-225, HAR-A-1000, 2020-2021 год выпуска), в количестве 6 шт.;

- государственному контракту от 29.07.2021 № 0167200003421003438-180/21к:

оборудование для фанго-парафиновых процедур (2020-2021 год выпуска), в количестве 1 компл.;

ванна для гидротерапии (0.20-0, 2020-2021 год выпуска), в количестве 2 шт.;

ванна для гидротерапии (1.5-3 S/LK, 2020-2021 год выпуска), в количестве 1 шт.;

душ гидромассажный (2.38-CH1/DEH, 2020-2021 год выпуска), в количестве 1 шт.;

система подъёма и перемещения пациента стационарная, с приводом (Medicare, 2020- 2021 год выпуска), в количестве 1 шт.;

система подъёма и перемещения пациента стационарная, с приводом (Senta, 2020- 2021 год выпуска), в количестве 3 шт.;

система подъёма и перемещения пациента стационарная, с приводом (Scaleo Medical, POWEO 215, 2020-2021 год выпуска), в количестве 21 шт.;

система подъёма и перемещения пациента стационарная, с приводом (Scaleo Medical, Poweo Activ'200, 2020-2021 год выпуска), в количестве 2 шт.;

- государственному контракту от 03.08.2021 № 0167200003421003682-196/21 к:

ванна медицинская с изменяемой высотой (FB 500 Е с принадлежностями, 2020-2021 года выпуска), в количестве 12 шт.

Обязать государственное казенное учреждение Тюменской области «Управление капитального строительства» в течение 10 (десяти) дней с момента передачи указанного оборудования от общества с ограниченной ответственностью «Медицинская компания Дельрус» произвести:

а)проверку по упаковочным листам номенклатуры поставленного оборудования на соответствие спецификации (приложение № 1 к контрактам) и техническим требованиям (приложение № 2 к контрактам);

б)контроль наличия/отсутствия внешних повреждений оригинальной упаковки оборудования;

в)проверку наличия необходимых документов (копий документов) на оборудование: регистрационных удостоверений, документа, подтверждающего соответствие оборудования, выданного уполномоченными органами (организациями);

г)проверку наличия технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования на русском языке;

д)проверку комплектности и целостности поставленного оборудования;

е)подписание акта приема-передачи оборудования согласно приложениям № 3 к контрактам и товарной накладной (либо универсального передаточного документа).

В случае неисполнения решения суда о приемке оборудования взыскать с государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление капитального строительства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медицинская компания Дельрус», начиная с 11 (одиннадцатого) дня с даты передачи оборудования, денежные средства в сумме 20 000 рублей за каждый день неисполнения решения по день его фактического исполнения.

Взыскать с государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление капитального строительства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медицинская компания Дельрус» оплату по государственному контракту от 13.07.2021 № 0167200003421003211-148/21к в сумме 588 000 руб.; по государственному контракту от 28.07.2021 № 0167200003421003416-172/21к в сумме 31 708 950 руб.; по государственному контракту от 29.07.2021 № 0167200003421003438-180/21 к в сумме 37 270 927 руб.; по государственному контракту от 03.08.2021 № 0167200003421003 682-196/21 к в сумме 14 502 732,00 руб., а всего 84 070 609 руб.

Взыскать с государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление капитального строительства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медицинская компания Дельрус» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 230 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

СудьяЕ.А. Голубева