Решение от 10 ноября 2022 г. по делу № А54-5303/2022

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-5303/2022
г. Рязань
10 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Сельдемировой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Грандмонолитстрой" (ОГРН: <***>, 390037, <...>)

к администрации муниципального образования - Заборьевское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области (ОГРН: <***>, 390523, <...>)

о взыскании задолженности по договору подряда №02/06-2021 от 02.06.2021 в размере 19200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2021 по 20.06.2022 в размере 1543 руб. 49 коп.


при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Грандмонолитстрой" (далее - ООО "Грандмонолитстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования - Заборьевское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области (далее - администрация Заборьевского сельского поселения, ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда №02/06-2021 от 02.06.2021 в размере 19200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2021 по 20.06.2022 в размере 1543 руб. 49 коп.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке, предусмотренном статьями 121-123 АПК РФ, при наличии ходатайства истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В материалы дела 07.07.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал на погашение задолженности, в подтверждение чего представил платежное поручение от 07.09.2022 №773650 на сумму 19200 руб.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Как следует из материалов дела, 02.06.2021 между администрацией Заборьевского сельского поселения (заказчик) и ООО "Грандмонолитстрой" (подрядчик) заключен договор подряда №02/06-2021 (л.д. 8), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по планировке дорог по адресу: Заборьевское сельское поселение (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 1.2, 1.3 договора, стоимость поручаемых подрядчику работ определяется из расчета стоимости работы автогрейдера 2400 руб. в час, включая НДС 20%. Оплата производится на основании выставленных актов согласно фактически отработанному времени в соответствии с путевыми листами до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Пунктом 1.5 договора предусмотрены сроки выполнения работ: начало - 02.06.2021, окончание - 30.06.2021.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец выполнил работы в предусмотренный срок на общую сумму 19200 руб., что подтверждается УПД №95 от 09.06.2022 (л.д. 9).

В нарушение условий договора ответчик оплату выполненных работ не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 19200 руб.

Претензией от 01.09.2021 №10 (л.д. 11), направленной в адрес ответчика 07.09.2021, истец просил оплатить образовавшуюся задолженность в срок не позднее 30 календарных дней с момента направления претензии.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора подряда №02/06-2021 от 02.06.2021, правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, выполнив работы по планировке дорог автогрейдером, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что задолженность перед истцом погашена в полном объеме, в подтверждение чего представил копию платежного поручения №773650 от 07.09.2022 на сумму 19200 руб.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая, что задолженность в сумме 19200 руб. ответчиком оплачена полностью, суд не находит оснований для удовлетворения иска в данной части.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2021 по 20.06.2022 в размере 1543 руб. 49 коп.

Удовлетворяя указанное требование в части, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из расчета истца следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами начислены за период с 12.10.2021 по 20.06.2022, однако, истцом не учтено следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, вступившим в силу с 01.04.2022, на срок шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, что в силу подпункта 2 пункта 3 статья 9.1, абзацев 5 и 7 - 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ), с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44), влечет для кредиторов в обязательственных правоотношениях наступление последствий в виде невозможности начисления неустойки (штрафов, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, возникших до введения моратория.

При этом, согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 13 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, запрет на применение финансовых санкций не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии, ни от наличия со стороны ответчика возражений относительно начисления неустойки.

Срок действия моратория, установленный постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497, истек 01.10.2022.

С учетом изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами следует считать с учетом срока действия моратория: с 12.10.2021 по 31.03.2022 (171 день), что составляет 924 руб. 10 коп.

Суд отмечает, что в силу пункта 1 статьи 124 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

Из смысла постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" следует, что мораторий введен в отношении всех юридических лиц, делая исключение лишь для застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Иной правовой подход ведет к неравному положению различных субъектов экономических отношений, к которым, в частности, относится и муниципальное образование в лице администрации.

При этом применение указанного моратория не ко всем участникам экономических правоотношений нарушает принцип равенства всех перед законом и судом, закрепленный в статье 19 Конституции Российской Федерации, статьях 1, 124 ГК РФ.

Возможность распространения моратория на муниципальное образование в лице администрации и муниципальные казенные предприятия подтверждается судебной практикой, отраженной в постановлениях Арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2022 N Ф09-2409/22 по делу N А50-9276/2021, от 04.08.2022 N Ф09-4615/22 по делу N А50-23649/2021, от 28.06.2022 N Ф09-3347/22 по делу N А50-22282/2021, постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.07.2022 N Ф08-7311/2022 по делу N А32-18791/2021, от 27.07.2022 N Ф08-5780/2022 по делу N А32-47844/2021, от 19.07.2022 N Ф08-6477/2022 по делу N А32-21214/2021, от 04.05.2022 N Ф08-3022/2022 по делу N А32-29571/2021, постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022 N 20АП-4495/2022 по делу N А62-1822/2022.

Учитывая изложенное, исковые требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными в сумме 924 руб. 10 коп. В удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

Согласно статье 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям - в размере 1940 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с администрации муниципального образования - Заборьевское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области (ОГРН: <***>, 390523, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Грандмонолитстрой" (ОГРН: <***>, 390037, <...>) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 924 руб. 10 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 1940 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.



Судья В.А. Сельдемирова