Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № А45-26448/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск № А45-26448/2017

Резолютивная часть решения принята 13.12.2017

В полном объеме решение изготовлено 20.12.2017

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Малимоновой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании, с ведением аудиозаписи судебного процесса в помещении арбитражного суда Новосибирской области по адресу: <...>, дело

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Маруся» (ОГРН: <***>), г. Екатеринбург

о взыскании задолженности в сумме 66 760 руб. 00 коп., процентов в сумме 2 194 руб. 00 коп., возмещение расходов по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб. 00 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 – доверенность от 31.07.2017, паспорт;

от ответчика: представитель отсутствует, организация уведомлена в порядке ст. 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, поставщик или ИП ФИО1) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Маруся» (далее – ответчик, покупатель или ООО «Маруся») о взыскании неоплаченной суммы задолженности за переданный ответчику товар по транспортной накладной от 26.05.2017 № ЕхтВ102181341 на основании выставленного счета от 22.05.2017 № 435 на сумму 106 740 руб. 00 коп., процентов от соимости неоплаченного товара за период по состоянию 11.09.2017 в сумме 2 194 руб. 00 коп., возмещение расходов по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб. 00 коп.,

В процессе рассмотрения дела судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворены ходатайства истца вначале об уменьшении исковых требований в части задолженности до 66 760 руб. 00 коп., увеличении процентов по состоянию на 11.12.2017 в сумме 2 960 руб. 01 коп., затем в части уменьшения исковых требований до требования о взыскании процетов в сумме 2 960 руб. 01 коп., начисленных истцом дифференцированно с уменьшением суммы задолженности, на которую начисляются проценты по мере поступления денежных средств в счет оплаты товара с уменьшением суммы задолженности, на которую начисляются проценты

Ответчик в представленном отзыве от 10.10.2017 в удовлетворении требовании требований истца просил отказать, ссылаясь на завышение задолженности за счет завышения суммы задолженности и включения в нее стоимости фактически неполученной одной коробки с обувью, что было скорректировано счетом от 22.05.2015 № 485, согласно которому стоимость переданной обуви составила 100 760 руб., в счет оплаты которого истцом на момент представления отзыва оплачено 56 500 руб. 00 коп.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства и позиции сторон по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между сторонами 22.05.2017 заключен договор поставки № 156/17 с определением в п. 5.3 договора договорной подсудностью в Арбитражном суде Новосибирской области, что не противоречит положениям ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при определении суммы задолженности учтены возражения ответчика в части общей стоимости переданного им ответчику товара по транспортной накладной от 26.05.2017 № ЕхтВ102181341 с ее определением в сумме 100 760 руб.

Суд состоявшуюся приемо-передачу признает состоявшейся в счет исполнения заключенного между сторонами договора поставки от 22.05.2017 № 156/17 квалифицирует как правоотношения сторон по поставке товара с обязанностью его оплаты на основании на ст. ст. 309, 310, 314, 454, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К моменту принятия решения ответчиком сумма задолженности, согласно уточненному расчету истца с указанием платежных документов, по которым ответчиком произведены платежи, задолженность признана погашенной с учетом последнего платежа, произведенного 11.12.2017.

Расчет процентов произведен истцом на основании ст. 395 ГК РФ согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму задолженности в соответствии с установленным сроком оплаты в п. п. 2.4, 3.2 договора.

Расчет истца ответчиком по правилам ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

Поэтому требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению.

Кроме того, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поданное истцом заявление о возмещении судебных расходов рассматривается арбитражным судом в рамках дела, по которому принято решение в соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой вопросы распределения судебных издержек разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в отдельном судебном акте.

Согласно с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Привлечение профессионального защитника для защиты прав и законных интересов сторон в судебном процессе корреспондирует закрепленному в ч. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации праву каждого на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48, часть 1).

Соответственно, право на получение квалифицированной юридической помощи выступает гарантией защиты прав, свобод и законных интересов, и одновременно является одной из предпосылок надлежащего осуществления правосудия, обеспечивая его состязательный характер и равноправие сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Законодательством предоставлено право нуждающимся в правовой защите субъектам самостоятельно осуществлять выбор защитника, осуществляющего свою правовую деятельность на процессуально-профессиональной основе.

Заявление подлежит разрешению по правилам распределения бремени доказывания в соответствии в п. 10 Постановления от 21.01.2016 № 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление ВС РФ от 21.01.2016 № 1) и п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее – ИП ВАС РФ № 121), где указано, что заявитель должен доказать факт оплаты услуг представителя, а ответчик вправе возразить о чрезмерности с помощью доказательств и критериев соразмерности.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов суд руководствуется также положениями ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 106, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.5 ст. 9, п.п. 1,2,3 ст. 25 ФЗ от 31.05.2002 № 63 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», разъяснениями Высшего арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в Информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг», от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», выводами Конституционного суда Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»,

При этом, каждая сторона по правилам ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с принципом состязательности арбитражного процесса должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве своих требований или возражений на них.

О необходимости взыскания судебных расходов в разумном размере указано в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в п. п. 11, 12 Постановление ВС РФ от 21.01.2016 № 1.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна в случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В конечном итоге вопрос определения разумной суммы, подлежащей взысканию в соответствии с ст. ст. 10 и 120 Конституции Российской Федерации, ст. 5 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2014) «О судебной системе Российской Федерации», закрепляющих самостоятельность судебной власти, определяется судом на основании судейского убеждения, сформированного в соответствии с приведенными позициями Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Таким образом, рассматривая заявление о взыскании судебных издержек, связанных с ведением представителями дел в суде, суд исходит из того, что

- судебные издержки имеют процессуально-правовую, а не гражданско-правовую природу, а потому возмещаются в особом порядке, предусмотренном ст. 110 АПК РФ;

- лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность;

- суд не связан указанными заявителем суммами требования, если они явно превышают разумные пределы, и решает вопрос о размере возмещения в разумных пределах с учетом установленных обстоятельств в каждом деле на основании выработанных судебной практикой критериев.

В обоснование предъявленных к возмещению судебных расходов истцом по правилам ст.65 Гражданского кодекса Российской Федерации представлены договор на оказание юридических услуг от 30.07.2017 № 548 с обществом с ограниченной ответственностью ЮК «Учет и право» (исполнителем) в дице директора ФИО3, лично представлявшей интересы истца в суде, квитанцией о приеме денежных средств исполнителем от 14.09.2017 № 120 в сумме 10 000 руб. в соответствии с 3.2.1 указанного договора.

Согласно положениям ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 05.12.2007 № 121 (п. 7), в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 (п. 20) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При разрешении вопроса о размере суммы, подлежащей взысканию за юридические услуги по данному делу суд признает, что, вопрос разумности предъявленных расходов рассматривается по правилам состязательности сторон и оценки представленными ими в обоснование своих позиций доказательств, обоснований по правилам ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве своих требований или возражений на них.

Вопрос определения разумной суммы, подлежащей взысканию в соответствии с ст. ст. 10 и 120 Конституции Российской Федерации, статьи 6 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации», закрепляющих самостоятельность судебной власти, определяется судом на основании судейского убеждения.

При оценке обоснованности расценок на юридические услуги суд принимает во внимание, что органами статистики Российской Федерации учет фирм, оказывающих услуги, наблюдений за динамикой цен и тарифов на юридические услуги не ведется, юридические услуги не входят в перечень услуг представителей, наблюдаемых для расчета индекса потребительских цен (ИПЦ), что подтверждается ответом Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Новосибирской области от 13.04.2012 № 20-06-4/22, полученного на запрос Арбитражного суда Новосибирской области.

При оценке разумности предъявленных расходов, по поводу чего возражений от истца в порядке ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступило, суд исходит из того, что предъявленная сумма не превышает среднерыночных расценок юридических фирм, стоимости услуг адвокатов в Новосибирской области, примерные ставки которых утвержденным решением 21 июля 2015 г. (протокол № 9) Совета Адвокатской палаты Новосибирской области «О размере минимальной оплаты труда адвоката при оказании некоторых видов юридической помощи», справкой о среднерыночной стоимости юридических услуг в г. Новосибирске, подготовленная Новосибирской городской палатой и размещенная на сайте палаты,

Из правовой позиции ВАС РФ, приведенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07 и от 25.05.2010 № 100/10, а также в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2012 №16067/11 следует, что разрешая спор о судебных расходах, суд должен учитывать такие факторы, как сложность дела.

При оценке категории сложности рассмотренного дела суд учитывает, что соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2014 № 167 «Рекомендации по применению критериев сложности споров, суд исходит из того, что рассмотренный спор не относится к категории сложных, предъявление настоящего иска не составляло трудностей правовой квалификации спора, при предъявлении иска была неточно определена исходная сумма задолженности, в том числе с отложением рассмотрения дела, которое было вызвано позицией ответчика по настоящему делу, необходимость истребования судом дополнительных процессуальных документов, в том числе по требованию суда(в частности, договора поставки, не представленного при исковом заявлении, что было необходимо для проверки подсудности спора).

Поэтому требование истца о возмещении судебных расходов суд признает заявление истца в силу приведенных критериев подлежащим удовлетворению частично в сумме 7 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу № А45-26448/2017 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маруся» (ОГРН: <***>), г. Екатеринбург в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>), г. Новосибирск проценты в сумме 2 960 руб. 00 коп., возмещение судебных расходов по государственной пошлине в сумме 2 758 руб. 00 коп., за оказание юридических услуг в сумме 7  000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маруся» (ОГРН: <***>), г. Екатеринбург в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 31 руб. 00 коп.

Исполнительные лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (634050, <...> Ушайки, дом 24) .

В Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625000, <...>) решение может быть обжаловано при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.В. Малимонова