Решение от 17 июня 2020 г. по делу № А32-8039/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации г. Краснодар Дело № А32-8039/2020 «17» июня 2020г. Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 года. Решение в полном объёме изготовлено 17 июня 2020 года. Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Пристяжнюка А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овакимян О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Краснодарскому краю о привлечении ООО «Омега-Люкс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 14.02.2020 № 22/20). при участии в заседании: от заявителя: ФИО1 (доверенность от 10.01.2020г., удостоверение). от заинтересованного лица: не явился; Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Краснодарскому краю обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении ООО «Омега-Люкс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 14.02.2020 № 22/20). В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержала в полном объёме. Заинтересованное лицо не явилось, о времени и месте заседания уведомлено надлежащим образом, письменный отзыв на заявление не представило. Занесенным в протокол судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству дела. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассматривается по правилам статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При осуществлении внеплановой документарной проверки в период с 15.01.2020 по 11.02.2020 с целью осуществления государственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности в ООО «Омега-Люкс» в связи с обращениями гр. ФИО2 (от 21.10.2019 № О23-1456/19 и от 24.12.2019 № О23-1456/19/2). По результатам которой 14.02.2020 административным органом, в присутствии представителя общества, в отношении ООО «Омега-Люкс» был составлен протокол об административном правонарушении № 22/20, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Замечаний по содержанию протокола не поступило, о чем свидетельствует подпись заинтересованного лица в протоколе. Протокол соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, что в силу статьи 26.2 КоАП РФ и пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» допускает применение указанного протокола в качестве доказательства совершения лицом, в отношении которого он был составлен, административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Материалы дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, направлены для рассмотрения в арбитражный суд. Принимая решение, суд исходит из следующего. В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. В силу части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. Объектом правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности. Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Материалами дела подтверждена вина ООО «Омега-Люкс» в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, истек 12.05.2020. Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. Таким образом, требование административного органа о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ не подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 208 АПК РФ при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается. На основании изложенного и руководствуясь вышеназванными нормативными правовыми актами, статьями 29, 64-71, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд В удовлетворении заявленных требований заявителю отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края. Судья А.Г. Пристяжнюк Суд:АС Краснодарского края (подробнее)Истцы:Территориальный орган ФС по надзору в сфере здравоохранения по КК (подробнее)Ответчики:ООО "Омега-Люкс" (подробнее)Судебная практика по:Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без разрешенияСудебная практика по применению нормы ст. 14.1. КОАП РФ |