Решение от 26 апреля 2021 г. по делу № А37-601/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-601/2021
г. Магадан
26 апреля 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2021 г.

Решение в полном объёме изготовлено 26 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Н.В. Сторчак,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Магадана «Центр развития ребенка – детский сад № 57» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685007, <...>)

о взыскании 945 577 рублей 04 копеек,

при участии в заседании:

от истца, от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – истец, Магаданэнерго), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Магадана «Центр развития ребенка – детский сад № 57» (далее – ответчик, Учреждение), о взыскании задолженности за поставленную в период с 01 декабря 2020 г. по 31 января 2021 г. тепловую энергию в размере 919 784 рублей 00 копеек, пени за период с 12 января 2021 г. по 28 февраля 2021 г. в размере 10 828 рублей 66 копеек, а всего – 930 612 рублей 66 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307-310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), часть 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», представленные доказательства.

Определением от 18 марта 2021 г. рассмотрение дела в предварительном судебном заседании было назначено на 14 часов 50 минут 19 апреля 2021 г.

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области – www.magadan.arbitr.ru.

Стороны не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, при этом о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями от 19 марта 2021 г. № 68500057616208, № 68500057616215.

От истца в материалы дела до начала судебного заседания поступили дополнительные документы во исполнение определения суда от 18 марта 2021 г., а также заявление об увеличении суммы иска от 14 апреля 2021 г. № МЭ/20-18-34-б/н до 945 577 рублей 04 копеек, в том числе сумма основного долга – 919 784 рубля 00 копеек, сумма неустойки (пени) – 25 793 рубля 04 копейки, начисленной за период с 12 января 2021 г. по 14 апреля 2021 г., ходатайство о проведении судебного заседания без участия представителя.

На основании статей 41, 49, 159 АПК РФ, с учётом документального подтверждения и вручения ответчику, суд принял уточнение исковых требований.

Ответчик требования определения суда по настоящему делу не выполнил в полном объёме, в том числе не представил отзыв на исковое заявление.

В соответствии с положениями статей 121, 123, части 4 статьи 137, статей 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Установив фактические обстоятельства, исследовав и оценив представленные в дело доказательства с учётом норм материального и процессуального права, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Как следует из материалов дела, истец в период с 01 декабря 2020 г. по 31 января 2021 г. поставил на объект ответчика – Детский сад № 57 (<...>) тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение по тарифам, установленным приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области, на общую сумму 919 784 рубля 00 копеек, что подтверждается показаниями приборов учёта, расчётами начислений, счетами-фактурами (л.д. 31-36, 40-49).

При этом отпуск тепловой энергии в декабре 2020 года произведён в рамках

заключённого между Магаданэнерго (единая теплоснабжающая организация) и Учреждением (потребитель) договора на теплоснабжение и поставку горячей воды от 03 февраля 2020 г. № 24т2084/23/01 с приложениями к нему (далее – договор, л.д. 9-19).

Контракт на теплоснабжение и горячее водоснабжение на 2021 год между сторонами подписан не был, что с учётом разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (пункт 3 информационного письма от 17 февраля 1998 г. № 30 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», пункт 2 информационного письма от 05 мая 1997 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров») не препятствует квалификации фактически сложившихся отношений как договорных.

Ответчик задолженность в срок до 10 числа месяца, следующего за истёкшим месяцем, как это предусмотрено пунктом 6.5 договора, пунктом 34(1) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 08 августа 2012 г. № 808 (для нежилых зданий), не погашал. Задолженность за период с 01 декабря 2020 г. по 31 января 2021 г. составила 919 784 рубля 00 копеек.

Претензия от 09 февраля 2021 г. № МЭ/20-18-24-б/н с требованием оплаты задолженности, направленная Учреждению, осталась без ответа и удовлетворения (л.д. 37-39), что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, параграфа 6 «Энергоснабжение» главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ, Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) и условиями договора.

В соответствии со статьёй 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата предоставленных услуг производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учёта.

Количество потреблённой Учреждением теплоэнергии подтверждено представленными в материалы дела расчётами начислений объёмов тепловой энергии в

спорный период, счетами-фактурами, договором и другими доказательствами.

Объём поставленной тепловой энергии за указанный в иске период ответчиком не оспаривается.

На количество отпущенной теплоэнергии, её стоимость, стоимость горячей воды истцом оформлялись счета-фактуры, которые являлись основанием для оплаты.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение указанных норм ответчик свои обязательства в части своевременной оплаты полученной теплоэнергии в установленный срок не выполнил.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено ни доказательств исполнения своих обязательств, ни возражений по заявленным исковым требованиям, ни доказательств, опровергающих доводы и расчёт истца.

При таком положении суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности за отпущенную тепловую энергию в размере 919 784 рублей 00 копеек за период с 01 декабря 2020 г. по 31 января 2021 г. подлежащими удовлетворению.

Истцом также предъявляется ко взысканию сумма пени за период с 12 января 2021

г. по 14 апреля 2021 г. в размере 25 793 рублей 04 копеек на основании части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

Согласно положениям пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении установлена законная неустойка: потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктами 1, 2 Указания Банка России от 11 декабря 2015 г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01 января 2016 г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 г. № 37).

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства по оплате потреблённой тепловой энергии, соответствует положениям статей 330, 332 ГК РФ и части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

Ответчик на дату судебного заседания доказательств уплаты пени не представил, против начисления неустойки возражений не заявил, правильность расчёта, который суд находит арифметически верным, не оспорил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени в размере 25 793 рублей 04 копеек за период с 12 января 2021 г. по 14 апреля 2021 г. суд признаёт обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Всего с ответчика подлежит взысканию 945 577 рублей 04 копейки (919 784,00+25 793,04).

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

По настоящему делу от суммы иска 945 577 рублей 04 копейки согласно

положениям статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит уплате госпошлина в размере 21 912 рублей 00 копеек. Истцом при подаче иска платёжным поручением от 20 февраля 2021 г. № 3510 уплачена госпошлина в размере 21 612 рублей 00 копеек.

В связи с удовлетворением иска в полном объёме госпошлина, подлежащая уплате с суммы иска, подлежит отнесению на ответчика. В связи с этим расходы истца по госпошлине в размере 21 612 рублей 00 копеек относятся на ответчика, и подлежат взысканию с последнего в пользу истца, а недоплаченная сумма госпошлины в размере 300 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 26 апреля 2021 г.

Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Удовлетворить ходатайство истца от 14 апреля 2021 г. № МЭ/20-18-34-б/н об увеличении суммы исковых требований. Считать суммой иска 945 577 рублей 04 копейки (сумма задолженности – 919 784 рубля 00 копеек, сумма неустойки (пени) – 25 793 рубля 04 копейки).

2. Взыскать с ответчика, муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Магадана «Центр развития ребенка – детский сад № 57» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), сумму основного долга в размере 919 784 рублей 00 копеек, сумму неустойки (пени) в размере 25 793 рублей 04 копеек, сумму госпошлины в размере 21 612 рублей 00 копеек, всего – 967 189 рублей 04 копейки. Выдать истцу исполнительный лист по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

3. Взыскать с ответчика, муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Магадана «Центр развития ребенка – детский сад № 57» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета сумму госпошлины в размере 300 рублей 00 копеек, о чём выдать исполнительный лист налоговому органу после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Сторчак