Решение от 24 мая 2021 г. по делу № А43-40023/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-40023/2020


г. Нижний Новгород 24 мая 2021 года


Резолютивная часть определения объявлена 17 мая 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 мая 2021 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Миронова Сергея Вадимовича (шифр дела 60-280),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ВнешСтройТранс"

(ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"- в лице филиала Свердловская железная дорога (ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

о взыскании <***>,00 руб.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Диплор»

(ОГРН: <***>; ИНН: <***>)


при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 19.10.2020;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,



установил:

в Арбитражный суд Свердловской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ВнешСтройТранс" с исковым заявлением об обязании открытого акционерного общества "Российские железные дороги"- в лице филиала Свердловская железная дорога восстановить на лицевом счете <***> руб. платы необоснованно списанной в качестве платы за перегонку порожних вагонов, находящихся вне процесса перевозки и взыскании 6 636,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.11.2020 по делу N А60-47066/2020 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Нижегородской области в соответствии со ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, а также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление указало на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») и обществом с ограниченной ответственностью «ВнешСтройТранс» (Клиент) 13.08.2013 заключен договор №241/38/13. Настоящий договор регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой клиентом провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей при перевозках грузов и/или порожних вагонов, в экспортном, импортном и внутригосударственном сообщениях, и иных услуг/работ, выполняемых ОАО «РЖД» при организации и/или осуществлении перевозок, в том числе платежей за информационные и прочие услуги/работы (при наличии между ОАО «РЖД» и клиентом договора, соглашения, контракта на оказание услуг/выполнение работ) (далее - платежи) (пункт 1.1. договора).

В июле 2019г. на основании Письма № 58 от 30.06.2019г. в адрес ООО «ВСТ» со станции Войновка (Свердловской РЖД) на станцию г. Воткинск (Горьковской РЖД) были перегнаны (на отстой) пять железнодорожных вагонов №94891298, №94891793, №93999993, №94891595, №94891397, принадлежащих ООО «РУМА»:

- Транспортная ж/д накладная № ЭЛ928085 (вагон 94891298) особые заявление и отметки отправителя: «в отстой на собственных путях 1; наличие согласия получателя (ООО «ВСТ») на прием порожнего вагона подтверждаю», прибытие на станцию назначения -07.07.2019.

- Транспортная ж/д накладная № ЭЛ 928136 (вагон 94891793) особые заявление и отметки отправителя: «в отстой на собственных путях 1; наличие согласия получателя (ООО «ВСТ») на прием порожнего вагона подтверждаю», прибытие на станцию назначения -07.07.2019.

- Транспортная ж/д накладная № ЭЛ928008 (вагон 93999993) особые заявление и отметки отправителя: «в отстой на собственных путях 1; наличие согласия получателя (ООО «ВСТ») на прием порожнего вагона подтверждаю», прибытие на станцию назначения -07.07.2019.

- Транспортная ж/д накладная № ЭЛ927716 (вагон 94891595) особые заявление и отметки отправителя: «в отстой на собственных путях 1; наличие согласия получателя (ООО «ВСТ») на прием порожнего вагона подтверждаю», прибытие на станцию назначения -16.07.2019.

- Транспортная ж/д накладная № ЭЛ927942 (вагон 94891397) особые заявление и отметки отправителя: «в отстой на собственных путях 1; наличие согласия получателя (ООО «ВСТ») на прием порожнего вагона подтверждаю», прибытие на станцию назначения -16.07.2019.

Заявка на погрузку 3-х из указанных вагонов формы ГУ-12 подана 20.08.2019 (ООО «ВСТ») и № 0031699498 (ООО «ТЕГА-лес»).

Вагоны направлялись на ст. Воткинск (Горьковской РЖД) в порядке перегона на хранение (отстой), а не под погрузку (в отсутствии заявки формы ГУ-12) ОАО РЖД были предъявлены и списаны в без акцептном порядке плата за транспортные услуги по перевозке подвижного состава в с ООО «Внешстройтранс» (грузоперевозчика), в то время как указанная плата (за транспортные услуги по перевозке подвижного состава) взимается с владельца вагонов ООО «РУМА».

Готовности нести расходы по перевозке подвижного состава истец не давал. Факт предъявления стоимости перевозки вышеуказанных вагонов для перевозки лесоматериалов (подвижного состава) и их без акцептного списания (оплаты) ООО «ВСТ» подтверждается счет – фактурами: №0000630/07002892 от 10.07.2019, №0000630/07006949 от 20.07.2019, транспортными накладными: №ЭЛ928085 (вагон 94891298), №ЭЛ928136 (вагон 94891793), № ЭЛ928008 (вагон 93999993), №ЭЛ927716 (вагон 94891595) , №ЭЛ927942 (вагон 94891397), платежными поручениями: № 161 от 17.04.2019, №229 от 10.07.2019, №241 от 15.07.2019, №229 от 10.07.2019 на общую сумму <***> руб.

По мнению истца, указанные суммы за оказание услуг по перевозке состава (в отсутствии заявки на погрузку (ГУ -12) оплачиваются собственником вагонов, списание указанных сумм с ООО «ВнешСтройТранс» неправомерно.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия с требованием о возврате необоснованно списанных денежных средств была оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал на пропуск истцом годичного срока исковой давности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в совокупности, суд полагает требования истца неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон возникли на основании заключенного между сторонами договора №241/38/13 от 13.08.2013 на организацию расчетов и оплатой платежей по перевозке грузов.

По общему правилу согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со ст. 125 УЖТ РФ иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, предъявляются в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для обращения к перевозчику с претензией.

В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п.21 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при рассмотрении споров следует учитывать, что в случаях когда сторонами заключен договор о производстве расчетов через технологический центр по обработке перевозочных документов или другие аналогичные соглашения (далее - ТехПД) и грузоотправителем (грузополучателем) или иным лицом перечислена перевозчику в порядке предварительной оплаты определенная договором сумма, последний может использовать денежные средства, учитываемые на лицевом счете в ТехПД, только в качестве платежей в целях, предусмотренных договором.

Согласно абз. 2 указанного пункта если грузоотправитель (грузополучатель) или иное лицо считает, что перевозчик необоснованно использовал предварительно перечисленные ему суммы в качестве платы за услуги, оказанные перевозчиком, но не предусмотренные договором, в том числе и за ранее произведенные перевозки, он вправе по своему выбору предъявить к перевозчику (с соблюдением претензионного порядка) требование о взыскании с перевозчика соответствующей суммы, необоснованно им удержанной, либо об обязании перевозчика внести соответствующие изменения в записи на лицевом счете в ТехПД. При этом годичный срок исковой давности по такому требованию должен исчисляться с момента получения уведомления перевозчика об учинении на лицевом счете записи о зачете уплаченных авансовых сумм в счет оплаты операций, связанных с перевозкой.

Из представленных в материалы дела следует, что денежные средства перечислены истцом в апреле – июле 2019 года.

Общество с ограниченной ответственностью «ВнешСтройТранс» направило исковое заявление в Арбитражный суд Свердловской области только 18.09.2020, то есть за пределами годичного срока исковой давности.

Учитывая, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, данное обстоятельство в соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Довод истца о необходимости применения общего срока исковой давности судом отклоняется, поскольку основан на неверном толковании действующего законодательства.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья С.В.Миронов