Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № А23-7423/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, д.90; тел.: (4842)505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

httр://kaluga.arbitr. ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело №А23-7423/2018
06 февраля 2019 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 06 февраля 2019 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стёпкиной Е.С. рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТК «Северный ветер», 248000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью Совместное предприятие «Минскстройэкспорт», 248008, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 3 266 658 руб. 06 коп,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя Легкой Е.В. по доверенности от 15.10.2018 сроком на шесть месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ТК «Северный ветер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Совместное предприятие «Минскстройэкспорт» (далее – ответчик) о взыскании 3 266 658 руб. 06 коп., в т.ч. задолженность по договору на оказание услуг спецтехникой № 20-18 от 05.03.2018 в сумме 3 177 500 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 89 158 руб. 06 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Определением от 23.11.2018 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору на оказание услуг спецтехникой № 20-18 от 05.03.2018 в сумме 3 177 500 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 115 339 руб. 02 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В судебном заседании 28.01.2019 был объявлен перерыв до 30.01.2019 до 17 час. 05 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассмотрено судом в пределах уточнённых исковых требований.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

05.03.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчиком) заключен договор на оказание услуг спецтехникой №20-18, по условиям п. 1.1. которого исполнитель обязуется оказать услуги по работе строительной и/или иной техники по адресу: г. Калуга, деревня Чижовка, ЖК «Веснушки», а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги в порядке и на условиях, установленных договором (т. 1, л.д. 19-23).

Согласно п. 1.2. договора исполнитель предоставляет собственную или арендованную им спецтехнику с экипажем для управления и технической эксплуатации спецтехники.

Доставка спецтехники до мета эксплуатации и обратно осуществляется исполнителем и оплачивается заказчиком.

В пункте 1.4. договора закреплено, что договор заключен сроком с 15.03.2018 по 31.12.2018. При отсутствии возражений сторон договор считается пролонгированным на следующий календарный год. Окончание срока действия договора не освобождает от исполнения обязательств в полном объеме и от ответственности за его нарушение.

Наименование и технические характеристики спецтехники указаны в приложении №1 к договору.

В приложении №1 к договору стороны согласовали стоимость аренды 1 маш/час (с НДС), представляемой ООО «ТК «Северный ветер» спецтехники, а именно:

1. Экскаватор гусеничный/объем ковша = 1,8 м3 - 1 750 руб.;

2. Экскаватор гусеничный/объем ковша = 1,5 м3 - 1 750 руб.;

3. Экскаватор гусеничный/объем ковша = 1,3 м3 - 1 750 руб.;

4. Экскаватор гусеничный/объем ковша = 1,0 м3 - 1 650 руб.;

5. Бульдозер SHANTU SD 16 тонн - 1 800 руб.

6. Доставка каждой единицы спецтехники до объекта - 15 000 руб.

Согласно дополнительному соглашению №1 от 09.04.2018 к договору на предоставление услуг строительной или иной спецтехники от 05.03.2018 стороны внесли дополнения в приложение №1, дополнив перечень техники и определив стоимость ее аренды за 1 маш/час, а именно: Трактор МТЗ щетка + отвал - 1 100 руб.

Согласно дополнительному соглашению №2 от 01.06.2018 к договору на предоставление услуг строительной или иной спецтехники от 05.03.2018 стороны внесли дополнения в приложение №1, дополнив перечень техники и определив стоимость ее аренды за 1 маш/час, а именно:

1. Экскаватор гусеничный HITACHI 330/объем ковша = 1,8 м3 - 2 000 руб.;

2. Бульдозер SHANTU SD 16 тонн - 1 900 руб.

Стоимость и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 2 договора. Так, в п. 2.1. договора закреплено, что учет рабочего времени спецтехники осуществляется в машино-часах и машино-сменах. Машино-смена равна не менее 8 машино-часов. Машино-час соответствует нормальной работе спецтехники в течение 1 (одного) часа суток. Заказчик обязан обеспечить работой спецтехнику не менее 8 (восьми) часов смены.

Расчеты за выполнение исполнителем работы производятся два раза в месяц, исходя из фактически отработанного механизмами времени (часов) на основании оформленных исполнителем и утвержденных заказчиком путевых листов учёта рабочего времени. Оплата оказанных исполнителем услуг производится в течении 5 (пяти) банковских дней после предоставления заказчиком акта выполненных работ, счета-фактуры и счёта на оплату. Заказчик обязан оплатить исполнителю услуги трала по доставке спецтехники на объект заказчика и обратно, согласно счета, акта выполненных работ, счёт-фактуры за оказанные услуги. Затраты на топливо и техническое обслуживание несет исполнитель (п. 2.2.- п. 2.6. договора).

Как следует из пункта 9.1. договора, данный договор вступил в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения обязательств по договору.

Настоящий иск заявлен со ссылкой на оказание истцом услуг с использованием спецтехники на общую сумму 4 455 950 руб., что подтверждается двусторонне подписанными актами, при отсутствии со стороны заказчика исполнения обязательств по их оплате, в результате чего задолженность составила 3 177 500 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора, истцом 02.08.2018 была направлена претензия в адрес ответчика о погашении задолженности, требования в которой оставлены ответчиком без удовлетворения (т. 1, л.д. 141).

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора, своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и сроки, предусмотренные договором.

В силу статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение факта оказания услуг за период с марта 2018г. по июль 2018г. истец предоставил путевые листы, содержащие наименование техники, количество отработанных часов, акты №155 от 07.03.2018, №184 от 19.03.2018, №193 от 20.03.2018, №240 от 04.04.2018, №252 от 16.04.2018, №265 от 20.04.2018, №295 от 20.04.2018, №275 от 27.04.2018, №276 от 27.04.2018, №283 от 03.05.2018, №290 от 08.05.2018, №294 от 10.05.2018, №302 от 17.05.2018, №318 от 04.06.2018, №329 от 19.06.2018, №361 от 03.07.2018 (т. 1, л.д. 28-114)

Указанные документы подписаны со стороны ответчика и скреплены печатью общества. Из представленных актов следует, что услуги выполнены полностью и в срок; заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Всего ответчиком оплачено истцу в рамках исполнения своих обязательств в размере 1 278 450 руб., что подтверждается следующими документами: платежное поручение №722 от 24.04.2018 на сумму 265 500 руб., платежное поручение №921 от 11.05.2018 на сумму 4 400 руб., платежное поручение №920 от 11.05.2018 на сумму 15 000 руб., платежное поручение №922 от 11.05.2018 на сумму 283 900 руб., платежное поручение №967 от 17.05.2018 на сумму 15 000 руб., платежное поручение №1032 от 25.05.2018 на сумму 250 000 руб., платежное поручение №1094 от 31.05.2018, платежное поручение №1146 от 05.06.2018 на сумму 4 400 руб., платежное поручение №1327 от 05.07.2018 на сумму 15 000 руб. (т. 1, л.д. 131-139).

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору на оказание услуг спецтехникой №20-18 от 05.03.2018 в части оплаты арендной платы в размере 1 278 450 руб., в связи с чем образовалась задолженность в сумме 3 177 500 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 12.07.2018 (т. 1, л.д. 140).

Доказательств оплаты задолженности в размере 3 177 500 руб., не представлено.

Кроме того, истцом также заявлено ко взысканию проценты за пользование за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, в том числе, начисленные за нарушение сроков оплаты за период с 17.03.2018 по 20.11.2018 в размере 115 339 руб. 02 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Арифметический расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, судом проверен и принимается.

Согласно положениям части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 №305-ЭС14-8858).

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств внесения арендной платы в полном объеме, а также доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих его от внесения платежей, требование истца о взыскании задолженности по договору на оказание услуг спецтехникой от 05.03.2018 №20-18 в размере 3 177 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 115 339 руб. 02 коп. подлежит удовлетворению.

Так же истец просил взыскать 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление от 21.01.2016 №1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В п. 1 ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что к судебным издержкам относятся, в том числе, и расходы, подлежащие выплате лицам, оказывающим юридическую помощь (представителям).

На основании ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом, разумность пределов расходов на оплату услуг представителя определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, поскольку критерии разумных пределов законом не определены.

Критерий разумных пределов предусмотрен процессуальным законодательством как гарантия злоупотребления правом и недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 20.02.2002 № 22-О, законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Иное противоречило бы обязанности государства по обеспечению конституционных прав и свобод.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

В пункте 13 Постановления от 21.01.2016 №1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ)

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления от 21.01.2016 №1).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Такие расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными последствиям, вызванным предметом спора.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимается во внимание: относимость расходов по делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о цене на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи от 10.10.2018 №249, заключенное между адвокатом Легкой Еленой Владимировной (адвокат) и ООО «ТК «Севереный ветер» (доверитель), по условиям которого адвокат принял на себя обязательства по предоставлению интересов доверителя в Арбитражном суде Калужской области по иску к ООО СП «Минскстройэкспорт» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг спецтехникой №20-18 от 05.03.2018 (анализ пакета документов, связанных с наличием задолженности, подготовка, составление и подача искового заявления, предоставление интересов в суде).

Вознаграждение за выполнение поручения составляет по условиям п. 3 соглашения составляет 30 000 руб.

В подтверждение понесенных заявителем расходов представлена квитанция №000117 от 10.10.2018, расходный кассовый ордер №21 от 10.10.2018.

Как следует из материалов дела, интересы истца в судебных заседаниях суда первой инстанции предоставляла Легкая Е.В. - 23.11.2018, 20.12.2018 и в настоящем судебном заседании.

В соответствии с рекомендациями Совета Адвокатской палаты Калужской области по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям (Утверждены Советом адвокатской палаты Калужской области 02.09.2014 №13) установлена следующая плата за ведение арбитражных дел (раздел 6):

- за изучение материалов и подготовка искового заявления - от 15 000 руб.;

- за ведение арбитражного дела в суде первой инстанции взимается плата от 70 000 руб. При длительности судебного процесса свыше двух дней дополнительно взимается 10 000 руб. за каждый последующий день.

Исходя из критерия относимости, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, с учетом условий представленного договора, определяющих объем оказываемых услуг в их стоимостном выражении (за составление искового заявления, за представление интересов доверителя в суде) и в соотношении с рекомендуемыми тарифами об оплате юридической помощи, определяющими стоимость услуг, принимая во внимание степень сложности дела, учитывая время на подготовку материалов квалифицированным специалистом, которое в совокупности с указанной категорией и сложностью спора ему необходимо, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний по делу и участие в нем юридического представителя согласно условиям договора, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Совместное предприятие «Минскстройэкспорт», г. Калуга, задолженность в размере 3 177 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 115 339 руб. 02 коп., расходы на оплату услуг представителя - 30 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины - 39 464 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья подпись Е.В. Иванова