Решение от 29 сентября 2023 г. по делу № А06-7784/2023

20/2023-183611(1)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А06-7784/2023
г. Астрахань
29 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2023 года;

Решение в полном объеме изготовлено 29 сентября 2023 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Баскаковой И.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Керамика Поволжья" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному унитарному предприятию г. Астрахани "Астрводоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга по договору подряда № 2022.233499/0705 от 30.12.2022 г. в размере 8 272 512,81 руб., процентов в сумме 168 104,58 руб.

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 29.12. 2022 года, диплом. от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности № 15-46 от 20.02.2023 года,

диплом.

Общество с ограниченной ответственностью «Керамика Поволжья» обратилось в Арбитражный суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию г. Астрахани «Астрводоканал» о взыскании задолженности по договору подряда № 2022.233499/0705 от 30.12.2022 г. в размере 8 272 512,81 руб., в том числе: по акту № 2 суммы 2 910 269,16 руб., по акту № 3 суммы 2 910 269,16 руб., по акту № 4 суммы 2 451 974,49 руб., а также процентов в сумме 168 104,58 руб.

Ответчиком в судебном заседании представлены справка-контррасчет, акты выполненных работ на суммы, не оспариваемые ответчиком, копия общего журнала работ.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального Кодекса РФ истец в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении суммы иска до 7 402 756,82 руб., указал, что это только сумма основного долга.

Судом удовлетворено ходатайство истца об уменьшении суммы иска до 7 402 756,82 руб.

Суд, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции 28 сентября 2023 г. Истец поддержал исковые требования в сумме 7 402 756,82 руб., просит иск удовлетворить.

Ответчик указанную сумму долга не оспорил.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 30 декабря 2022 между МУП г. Астрахани «Астрводоканал» (Заказчик) и ООО «Керамика Поволжья» (Подрядчик) заключен договор подряда № 2022.233499/0705.

В соответствии с условиями данного договора Подрядчик обязуется выполнить работы: «Капитальный ремонт участка самотечной сети канализации Ду-600 мм L=96,0п.м.в районе школы по адресу: ул.Ботвина,д.32 (КОЛ-Р (Беринга) Д500мм. L=14п.м, инв. номер 1765», на основании Дефектной ведомости в объеме в соответствии с техническим заданием, локально-сметным расчетом и условиями договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Согласно п.4.2 договора предусмотрено, что Подрядчик не позднее 5 рабочих дней после завершения выполнения предусмотренных договором работ письменно уведомляет об этом Заказчика и направляет акт приемки выполненных работ (КС-2) и справку о стоимости выполненных работ (КС-3).

Согласно п.4.3 договора Заказчик принимает результаты работ не позднее 15 рабочих дней после получения от Подрядчика документов, подтверждающих выполнение работ.

Истец указал в иске, что направил Заказчику Акты выполненных работ формы КС- 2 №№ 2,3,4, 14 июня, 30 мая 2023 г. на общую сумму 8 272 512,81 руб., а Заказчик акты не подписан и оплату не произвел.

В досудебном порядке истцом направлены ответчику претензии 01.08.2023 г. с требованием об оплате работ.

Оплата не произведена, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Из анализа условий заключенного между истцом и ответчиком договора № 2022.233499/0705 следует, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 4.5 – 4.6 договора Заказчик в течении 15 рабочих дней со дня получения от подрядчика акта приемки выполненных работ обязан направить Подрядчику один экземпляр подписанного акта приемки выполненных работ либо мотивированный отказ от приемки выполненных работ с составлением акта выявленных недостатков, в котором должны быть указаны выявленные Заказчиком недостатки. Заказчик вправе предоставить Подрядчику срок для устранения таких недостатков. При отказе Подрядчика от участия в составлении или подписании акта обнаружения нарушений, Заказчик составляет односторонний акт с привлечением в случае

необходимости, соответствующего специалиста (или независимого эксперта) с последующим направлением в адрес Подрядчика (заказным письмом с уведомлением) экземпляра акта.

Пунктом 2.2 договора установлено, что оплата по нему осуществляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, либо иным способом, не противоречащим законодательства Российской Федерации по факту выполненных Подрядчиком работ, на основании предъявленных Подрядчиком счетов и актов приемки выполненных работ (КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), предъявленного счета и/или счета-фактуры (при наличии), в течении 7 рабочих дней с даты подписания Заказчиком актов приемки выполненных работ.

Как следует из материалов дела, истцом составлены и направлены ответчику акты выполненных работ: № 2 от 18.05.2023 на сумму 2 910 269,16 руб., № 3 от 18.05.2023 на сумму 2 910 269,16 руб., № 4 от 29.05.2023 на сумму 2 451 974,49 руб.

Заказчиком указанные акты не подписаны.

В судебное заседание ответчиком представлены составленные им акты на сумму выполненных работ, с которыми Заказчик не спорит: акт № 2 на сумму 2 598 311,31 руб., акт № 3 на сумму 2 598 311,31 руб., акт № 4 на сумму 2 206 134,20 руб., всего на сумму 7 402 756 руб. 82 коп.

В судебном заседании истец уменьшил сумму иска до 7 402 756 руб. 82 коп. – только основного долга. Данное уменьшение суммы иска принято судом.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик сумму долга в размере 7 402 756 руб. 82 коп. не оспорил, доказательств оплаты не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 7 402 756 руб. 82 коп.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с уменьшением истцом суммы иска и принятия данного уменьшения судом, истцу согласно ст.333.40 НК РФ подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина в сумме 5 349 руб., уплаченная по платежному поручению № 390 от 14.07.2023, в остальной сумме расходы по госпошлине подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия г.Астрахани «Астрводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Керамика Поволжья» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по договору подряда № 2022.233499/0705 от 30.12.2022 г. основной долг в сумме 7 402 756 руб. 82 коп., а также 60 014 руб. – в возмещение расходов по госпошлине.

Возвратить ООО «Керамика Поволжья» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 349 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья И.Ю. Баскакова