Решение от 11 сентября 2024 г. по делу № А74-5528/2024

АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-5528/2024
12 сентября 2024 года
г. Абакан



Решение путем подписания его резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято 19 августа 2024 года. Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи О.Е. Корякиной

рассмотрел в порядке упрощенного производства исковое заявление

Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)             

к обществу с ограниченной ответственностью «Телекей-С» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 55 252 рубля 70 копеек, в том числе: 32 301 рубль 13 копеек задолженности по оплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, 22 951 рубль 57 копеек пени за период с 18 мая 2017 года по 31 мая 2024 года, а также пени с 01 июня 2024 года по дату фактической оплаты долга.


Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее – Минцифры России, министерство, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Телекей-С» (далее – ООО «Телекей-С», общество, ответчик), о взыскании 55 252 рубля 70 копеек, в том числе:             32 301 рубль 13 копеек задолженности по оплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, 22 951 рубль 57 копеек пени за период с 18 мая 2017 года по 31 мая 2024 года, а также пени с 01 июня 2024 года по дату фактической оплаты долга.

Определением арбитражного суда от 24 июня 2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в установленном порядке и срок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в установленном порядке в сети «Интернет».

В установленные судом сроки от общества поступил отзыв на заявление, от истца – возражения на отзыв и дополнительные документы.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 августа 2024 года, принятым в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной его части, в удовлетворении искового заявления министерства отказано.

05 сентября 2024 года в арбитражный суд от Минцифры России поступила апелляционная жалоба.

В связи с поступлением апелляционной жалобы арбитражный суд на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составляет мотивированное решение по делу.

При рассмотрении материалов дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Пунктом 12 статьи 2 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи) установлено, что оператор связи – это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии.

Из заявления министерства и приложенных документов следует, что  ООО «Телекей-С» является оператором сети связи общего пользования, оказывает услуги связи на основании соответствующей лицензии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о связи в целях финансового обеспечения оказания универсальных услуг связи, а также финансирования создания и функционирования базы данных перенесенных абонентских номеров формируется резерв универсального обслуживания.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о связи установлено, что источниками формирования резерва универсального обслуживания являются обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов (далее – отчисления), пени за несвоевременную или неполную уплату отчислений, а также иные не запрещенные законом источники.

Базой расчета отчислений являются доходы, полученные в течение квартала от оказания услуг связи абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования, за исключением сумм налогов, предъявленных оператором абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 5 статьи 60 Закона о связи установлена обязанность операторов сети связи общего пользования по осуществлению обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы. Отсчет кварталов ведется с начала календарного года.

Порядок предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания утвержден приказом Минкомсвязи России от 16 сентября 2008 года № 41 (далее – Порядок № 41, действующего в спорный период), согласно пункту 1 которого лицензиат, имеющий лицензию на оказание услуг связи в сети связи общего пользования, ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания отчетного квартала, представляет в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания по форме, приведенной в приложении №1.

В пункте 1 Порядка представления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденного Приказом Минцифры России от 10 ноября 2021 года № 1164 (далее – Порядок № 1164), отражено, что лицензиат, имеющий лицензию на оказание услуг связи в сети связи общего пользования (оператор связи), ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания отчетного квартала, представляет в Минцифы России сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания по форме, утвержденной приложением № 2 к приказу.

Таким образом, ООО «Телекей-С» обязано представлять в министерство вышеуказанные сведения, а также осуществлять обязательные отчисления в резерв универсального обслуживания с соблюдением установленного пунктом 5 статьи 60 Закона о связи срока.

Согласно пункту 9 статьи 68 Закона о связи, в случае несвоевременной или неполной уплаты оператором сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания такой оператор сети связи общего пользования уплачивает пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания начиная со дня, следующего за установленным днем осуществления отчислений, по день уплаты оператором сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей на день начисления пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В случае если обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания не осуществлены в установленные сроки или осуществлены в неполном объеме, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в сфере электросвязи и почтовой связи, в том числе в области создания, развития и использования сетей связи, спутниковых систем связи, систем телевизионного вещания и радиовещания, вправе обратиться в суд с иском о взыскании обязательных отчислений (неналоговых платежей) и пеней за несвоевременную или неполную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания (пункт 6 статьи 60 Закона о связи).

Органом, осуществляющим данные функции, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 20 ноября 2020 года № 719 «О совершенствовании государственного управления в сфере цифрового развития, связи и массовых коммуникаций», Положением о Министерстве цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 июня 2008 года № 418, осуществляет Минцифры России.

Как следует из представленного истцом расчета исковых требований, министерством установлено наличие у ООО «Телекей-С» задолженности по указанным платежам за 1, 2, 3  кварталы 2014 года, 1 квартал 2017 года и 3 квартал 2018 года на общую сумму 32 301 рубля 13 копеек (с учетом частичной оплаты).

В связи с внесением обществом обязательных отчислений с нарушением установленных сроков, министерством произведено начисление пени в размере 67 рублей 04 копеек на задолженность за 4 квартал 2017 года, 4 квартал 2019 года, в размере 22 884 рублей 53 копеек на задолженность за 1,2, 3 квартал 2014 года, 1 квартал 2017 года, 3 квартал 2018 года.

Уведомлением от 11 октября 2023 года №П14-1-09-200-231029 министерство предложило обществу уплатить задолженность и пени в срок до 05 ноября 2023 года. Уведомление направлено обществу почтовой связью 12 октября 2023 года, получено обществом 19 октября 2023 года (опись почтового вложения, список почтовых отправлений, отчет об отслеживании отправления), оставлено обществом без удовлетворения.

В связи с невнесением платежей в резерв универсального обслуживания в установленные сроки, министерство обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности и пени за вышеуказанные периоды.

Общество в отзыве на заявление заявило о пропуске министерством срока исковой давности на обращение в суд, в связи с чем требования министерства удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Бюджетный кодекс Российской Федерации не содержит положений, исключающих распространение исковой давности на рассматриваемые отношения либо устанавливающих срок исковой давности, увеличенный по сравнению с общим сроком, закрепленным в статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляющим три года с момента, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик ссылается на то, что срок исковой давности начал исчисляться:

по платежам за 1 квартал 2014 года - с 03 марта 2014 года (01 марта 2014 года - выходной день), окончился 03 марта 2017 года;

по платежам за  2  квартал   2014   года   -   началось   с   30 июля 2014 года, окончилось 31 июля 2017 года  (30 июля 2017 года - выходной день);

по платежам за 3 квартал 2014 года – с 01 декабря 2014 года (30 ноября 2014 года - выходной день), окончилось 01 декабря 2017 года;

по платежам за 1 квартал 2017 года - со 02 мая 2017 года (30 апреля – 01 мая - выходные дни), окончилось 06 мая 2020 года (02 мая - 05 мая выходные дни);

по платежам за 4 квартал 2017 года - с 31 января 2018 года, окончилось 01 февраля 2021 года (31 января 2021 года - выходной день);

по платежам за 3 квартал 2018 года - с 31 октября 2018 года, окончилось 01 ноября 2021 года (31 января 2021 года - выходной день);

по платежам за 4 квартал 2019 года - с 31 января 2020 года, окончилось 31 января 2023 года.

Поскольку платежи в резерв универсального обслуживания носят характер периодических платежей с определенным сроком исполнения, срок исковой давности подлежит определению применительно к каждому периоду платежа.

Исходя из положений пунктов 1 Порядка № 41, Порядка № 1164, арбитражный суд пришел к выводу, что течение срока исковой давности:

по платежам за 1 квартал 2014 года начинается 30 апреля 2014 года (со дня окончания отчетного квартала) и оканчивается 02 мая 2017 года,

по платежам за 2 квартал  2014  года  начинается 30 июля 2014 года (со дня окончания отчетного квартала) и оканчивается 31 июля 2017 года,

по платежам за 3 квартал 2014 года начинается с 30 октября 2014 года (со дня окончания отчетного квартала) и оканчивается 30 октября 2017 года,

по платежам за 1 квартал 2017 года начинается со 02 мая 2017 года (со дня окончания отчетного квартала) и оканчивается 12 мая 2020 года,

по платежам за 4 квартал 2017 года начинается с 30 января 2018 года (со дня окончания отчетного квартала) и оканчивается 01 февраля 2021 года,

по платежам за 3 квартал 2018 года начинается с 30 октября 2018 года (со дня окончания отчетного квартала) и оканчивается 08 ноября 2021 года,

по платежам за 4 квартал 2019 года начинается с 30 января 2020 года (со дня окончания отчетного квартала) и оканчивается 30 января 2023 года.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от                 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 43) указано, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В пункте 21 постановления Пленума ВС РФ № 43 указано, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Как следует из представленных в дело документов, общество вносило плату в резерв универсального обслуживания следующими платежными поручениями:

от 31 июля 2017 года № 169 в сумме 24 420 рублей с указанием в назначении платежа «за 2 квартал 2017 года»,

от 30 октября 2017 года № 250 в сумме 19 219 рублей с указанием в назначении платежа «за 3 квартал 2017 года»,

от 08 февраля 2018 года № 21 в сумме 25 869 рублей с указанием в назначении платежа «за 4 квартал 2017 года»,

от 28 октября 2018 года № 273 в сумме 28 911 рублей с указанием в назначении платежа «за 3 квартал 2018 года»,

от 31 января 2020 года № 24 в сумме 33 595 рублей 52 копеек с указанием в назначении платежа «за 4 квартал 2019 года»,

от 31 октября 2022 года № 260 в сумме 31 927 рублей с указанием в назначении платежа «за 3 квартал 2022 года».

Из расчета задолженности и пени, представленного истцом, усматривается, что платежи общества, внесенные платежными поручениями от 31 июля 2017 года №169, от             30 октября 2017 года №250, от 08 февраля 2018 года №21, от 31 октября 2022 года №260, частично отнесены истцом в счет погашения задолженности за 1 квартал 2014 года.

Платежи по платежным поручениям от 31 июля 2017 года №169, от 30 октября 2017 года №250, от 08 февраля 2018 года №21, от 28 октября 2018 года №273, от 31 января 2020 года №24 внесены обществом в пределах срока исковой давности.

Исходя из наиболее позднего платежа общества за исковой период (платежное поручение от 31 января 2020 года №24) срок исковой давности истек 31 января 2023 года.

Платежное поручение от 31 октября 2022 года №260 не учитывается в качестве перерыва течения срока исковой давности по платежам за 1 квартал 2014 года, за 2 квартал  2014 года, за 3 квартал 2014 года, за 1 квартал 2017 года, за 4 квартал 2017 года, за 3 квартал 2018 года, за 4 квартал 2019 года, поскольку указанный в нем период оплаты (за 3 квартал 2022 года) не является спорным периодом в настоящем деле.

Кроме того, поскольку сроки исковой давности для взыскания спорной задолженности истекли, их течение не могло быть прервано в связи с осуществлением платежа в 2022 году.

О признании долга обществом не заявлено. Надлежащих доказательств признания ответчиком долга (в письменной форме), в том числе после истечения сроков исковой давности в материалы дела не представлено.

Довод министерства о том, что оно не могло узнать о наличии у общества задолженности по уплате отчислений и пени ранее 13 октября 2021 года (до ликвидации Федерального агентства связи), отклоняется арбитражным судом как несостоятельный.

 Полномочия Федерального агентства связи переданы Минцифры России на основании Указа Президента от 20 ноября 2020 года № 719 (вступившего в силу со дня его подписания). С исковым заявлением министерство обратилось в арбитражный суд 18 июня 2024 года (с использованием системы «Мой Арбитр»), то есть спустя более двух лет после передачи полномочий.

Доказательств иного в материалы судебного дела не представлено.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6 постановления от                      29 сентября 2015 года № 43 разъяснил, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, факт передачи полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума ВС РФ № 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума ВС РФ № 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку срок исковой давности истцом пропущен, арбитражный суд полагает отказать министерству в удовлетворении заявленных им требований по причине пропуска срока исковой давности.

Государственная пошлина по настоящему делу не уплачивалась, в связи с чем вопрос о ее взыскании арбитражным судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 168-169, 228, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации о взыскании 55 252 рубля 70 копеек, в связи с истечением срока исковой давности.


Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья

                                                  О.Е. Корякина