Решение от 23 июля 2020 г. по делу № А53-10751/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«23» июля 2020 Дело № А53-10751/20

Резолютивная часть решения объявлена «16» июля 2020

Полный текст решения изготовлен «23» июля 2020

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Автоколонна № 1559» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Авторегионтранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии МММ № 5015381934,

при участии:

от истца – представитель не явился

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности № 1/19 от 19.12.2019

от третьего лица – представитель не явился

установил:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоколонна № 1559», третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Авторегионтранс», о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии МММ № 5015381934.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил; возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, против удовлетворения возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление; выступил с возражениями.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечило; отзыв на исковое заявление не направило; возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявило.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд установил следующее.

Как указывает истец в исковом заявлении, 11.03.2019 между ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик, истец) и ООО «Автоколонна № 1559» (страхователь, ответчик) заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) в отношении транспортного средства DAIMLER BENZ 0307, государственный регистрационный знак <***> Страховой полис МММ 5015381934 на период страхования с 13.03.2019 по 12.03.2020.

В заявлении о заключении договора страхования ответчик указал цель использования транспортного средства «прочее».

05.02.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство DAIMLER BENZ 0307, государственный регистрационный знак <***> получило механические повреждения.

Согласно извещению о ДТП, документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены согласно п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

13.02.2020 в адрес страховщика от страхователя поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в порядке ст. 14.1 Закона об ОСАГО.

14.02.2020 страховщиком в соответствии с пп. 10, 11 ст. 12, ст. 12.1. Закона об ОСАГО был организован осмотр поврежденного ТС. В процессе осмотра транспортного средства были сделаны фотографии повреждений и самого автобуса.

Истец считает, что согласно данным фотоматериалам поврежденное транспортное средство имеет соответствующие признаки, указывающие на то, что данный автобус используется с целью регулярных пассажирских перевозок, в том числе и в момент ДТП. В частности, имеется табличка с наименованием маршрута «По Буденновскому», устанавливающая направление маршрута, а также указана стоимость проезда «25 руб.».Кроме того, представитель страхователя при подаче заявления о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, представил путевой лист автобуса № 95178 от 05.02.2020, в котором указано время выезда и время заезда ТС DAIMLER BENZ 0307, государственный регистрационный знак <***>.

Согласно извещению о ДТП событие произошло 05.02.2020 в 12:00. Следовательно, данный путевой лист подтверждает тот факт, что указанное ТС использовалось для регулярных пассажирских перевозок.

Вместе с тем, был представлен договор аренды автомобиля без экипажа № 26/16 от 18.03.2016, согласно которому ООО ТК «Авторегионтранс» предоставляет во временное во временное владение и пользование ООО «Автоколонна № 1559» транспортное средство DAIMLER BENZ 0307 (А567УТ161) с целью осуществления пассажирских перевозок.

Согласно данным сайта Национального союза страховщиков ответственности https://nsso.ru., в настоящее время ответственность перевозчика на ТС DAIMLER BENZ 0307, государственный регистрационный знак <***> застрахована в СПАО «Ингосстрах», в соответствии с договором № IGSX21932712443000, действие договора с 22.05.2019 по 21.05.2020, страхователь - ООО «Автоколонна № 1559». Транспортное средство ответчика заявлено в договоре страхования по следующим видам перевозок: автобусные перевозки (регулярные и по заказам) в пригородном сообщении с возможностью осуществления перевозок по заказам в городском сообщении и (или) регулярных перевозок в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршрутам.

Ранее, ответственность перевозчика на ТС DAIMLER BENZ 0307, государственный регистрационный знак <***> была застрахована также в СПАО «Ингосстрах» в соответствии с договором № IGSX21829508709000, действие договора с 22.05.2018 по 21.05.2019, страхователь - ООО «Автоколонна № 1559». Транспортное средство ответчика заявлено в договоре страхования по следующим видам перевозок: автобусные перевозки (регулярные и по заказам) в пригородном сообщении с возможностью осуществления перевозок по заказам в городском сообщении и (или) регулярных перевозок в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршрутам.

Кроме того, согласно фотоматериалам с места ДТП, поврежденное транспортное средство DAIMLER BENZ 0307 (А567УТ161) на момент ДТП также имело символику, указывающую на то, что автобус используется в качестве регулярных пассажирских перевозок. В частности, имеется табличка с номером 27, устанавливающая номер маршрута, а также указано направление маршрута и перечень остановок.

Указанные обстоятельства подтверждают факт использования транспортного средства DAIMLER BENZ 0307 (А567УТ16) для регулярных пассажирских перевозок, как при заключении договора страхования 11.03.2019, так и в момент ДТП 05.02.2020.

Так, при оформлении договора ОСАГО серии МММ № 5015381934, в соответствии с требованиями ст. 15 Закона об ОСАГО, ответчик, в числе прочих обязательных сведений, отметил в графе «цель использования транспортного средства» отметил галочкой «прочее», в то время, как был предложен вариант «регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам».

Как указывает истец, согласно выписке из ЕГРЮЛ, в качестве основного вида деятельности ООО «Автоколонна № 1559» - регулярные перевозки пассажиров прочим сухопутным транспортом в городском и пригородном сообщении.

Поскольку при заключении договора страхования ответчик сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значения для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, истец считает данный договор недействительной сделкой.

В соответствии со статьей 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Ссылаясь на указанные положения гражданского законодательства, истец требует признать договор обязательного страхования недействительных ввиду представления ответчиком ложных сведений о цели использования транспортного средства.

Ответчик, возражая против исковых требований, в отзыве на исковое заявление указал, что договор страхования серия МММ № 5015381934 ответчик заключал путем подачи заявления, составленного и заполненного в электронном виде через обособленное подразделение страховщика - СПАО «Ингострах», наделенного полномочиями по заключению договоров ОСАГО в рамках системы «Единый Агент».

Так, ответчик, в целях быстрого оформления полиса без очередей и каких-либо технических сбоев обратился в офис предоставления услуг страхования СПАО «Ингострах», работающих по проекту «Единый Агент». Ответчик предоставил истребуемый пакет документов для заключения договора, а представитель страховщика ФИО4 заполнила в электронном виде заявление о заключении договора ОСАГО, распечатала, подписала).

В пакете документов, предоставленном представителю страховщика ФИО4, содержалась достоверная информация об используемом транспортном средстве - автобусе с количеством пассажирских мест - 39 (прописано в заявлении от 11.03.2019); факт владения автобусом ответчик подтвердил, предоставив договор аренды с указанием цели использования.

По каким причинам представитель страховщика ФИО4 при составлении заявления в электронном виде в графе «цель использования транспортного средства» проставила отметку «прочее» в виде «х», ответчику не известно. Данному факту, имеющему значение для страховщика, Ответчик придал значение уже при ознакомлении с исковым заявлением истца.

Ответчик не отрицает, что застрахованное транспортное средство используется при осуществлении регулярных пассажирских перевозок по городским маршрутам.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО»), обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику документы, предусмотренные пунктом 3 статьи 15 ФЗ «Об ОСАГО».

При этом, в силу пункта 11 статьи 15 ФЗ «Об ОСАГО», Банком России устанавливается форма заявления о заключении договора обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 1.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П, страховой полис обязательного страхования и копия подписанного страхователем и страховщиком (представителем страховщика) заявления о заключении договора обязательного страхования выдаются страховщиком страхователю, обратившемуся с заявлением о заключении договора обязательного страхования и, если это предусмотрено Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» или настоящими Правилами, представившему иные документы, а также исполнившему обязанность по оплате страховой премии, незамедлительно после осуществления указанных действий.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (пункт 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 № 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования").

Согласно пункту 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Кодекса.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В силу пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», обманом считается не только сообщение информации, не соответствующая действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом, подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

В силу того, что указанное обстоятельство специально оговорено в бланке-заявлении на заключение договора ОСАГО, где страхователь указал на использование транспортного средства для «личных» целей, при наличии графы об использовании его в качестве транспортного средства, осуществляющего регулярные пассажирские перевозки (перевозки пассажиров по заказам), что влияет и на размер страховой премии и на степень рисков страховщика, то факт умысла со стороны ответчика, заведомо предоставляющего страховщику ложную информацию, явно прослеживается.

Сведения об использовании транспортного средства являются существенными, т.к. они влияют на вероятность наступления страхового случая, что, в свою очередь, влияет на положение страховщика, который, в силу заключенного договора страхования, обязан выплатить страховое возмещение недобросовестному кредитору.

Следовательно, для договора ОСАГО сообщение страхователем недостоверных сведений является основанием для признания такого договора недействительным.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлениях Девятого Арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 № 09АП-30105/2019, Десятого Арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 № 09АП-42805/2019, Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.07.2018 N Ф08-5293/2018 по делу N А53-18621/2016.

Факт отражения в заявлении на страхование от 11.03.2019 ложных сведений о цели использования транспортного средства, установлен судом и не оспаривался ответчиком.

Указанные обстоятельства сами по себе свидетельствуют о наличии у страхователя умысла, направленного на предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Ответчик в отзыве на исковое заявление не оспаривал факт использования транспортного средства при осуществлении регулярных пассажирских перевозок по городским маршрутам. По каким причинам представитель страховщика при составлении заявления в электронном виде в графе «цель использования транспортного средства» проставила отметку «прочее» в виде «х», ответчику не известно.

Отклоняя доводы ответчика, суд указывает, что представленные в материалы дела, копия страхового полиса ОСАГО серии МММ № 5015381934 и заявление на страхование подписаны представителем ООО «Автоколонна №1559» и поставлена печать Общества.

Все сведения в бланке полиса ОСАГО серии МММ № 5015381934 вносились сотрудником страховой компании, однако, это не исключает ответственности ответчика за предоставление ложных сведений страховщику.

Представитель ответчика поставил свою подпись и печать в страховом полисе ОСАГО серии МММ № 5015381934 и в заявлении на страхование, тем самым согласился с верностью заполненных в них данных, в том числе и о цели использования транспортного средства.

Договор страхования заключается на основании заявления и предоставленных страхователем сведений. Вопрос о цели использования транспортного средства страховщик выясняет, путем заполнения бланка заявления на заключения договора ОСАГО, где ответчиком был выбран из предложенных вариантов цель использования тс «прочее», в то время, как мог выбрать графу «регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам», что соответствовало бы действительности.

Оснований для запроса дополнительных документов у Страховщика не имелось, так как заявление о заключении договора ОСАГО является типовым бланком, содержащим основные сведения, необходимые для оформления договора страхования.

Кроме того, количество пассажирских мест в автобусе, никак не подтверждает того, что данный автобус используется для коммерческих регулярных пассажирских перевозок/перевозок по заказам, как утверждает Ответчик. То есть на момент заключение договора ОСАГО, Страховщик не знал и не мог знать об использовании транспортного средства в коммерческих целях.

Кроме того, вид деятельности страхователя не всегда связан с выбором цели использования транспортного средства при заключении договора ОСАГО. Так, юридическое лицо может застраховать гражданскую ответственность при использовании транспортного средства, например, в служебных целях или для некоммерческой перевозки своих сотрудников, в данном случае и отмечается вариант «прочее».

С учетом изложенного, при заключении договора ОСАГО серии МММ № 5015381934 у страховщика не возникло сомнений относительно выбранной Страхователем цели использования транспортного средства «прочее».

В силу п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В связи с изложенным требования ПАО СК «Росгосстрах» о признании недействительным договора ОСАГО серия МММ № 5015381934 от 13.03.2019 подлежат удовлетворению.

В силу пунктов 1, 2 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 946 от 12.03.2020 оплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

Исходя из правил, установленных статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии МММ № 5015381934 от 13.03.2019, заключенный между ПАО СК "Росгосстрах" (страховщик) и ООО "Автоколонна 1559" (страхователь).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автоколонна № 1559» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 руб.- судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяФИО1