Постановление от 26 января 2026 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-14862/2024
г. Краснодар
27 января 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2026 года. Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2026 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Аваряскина В.В. и Зотовой И.И., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием системы веб-конференции, помощником судьи Ступченко В.В., при участии от истца – общества с ограниченной ответственностью «Левша – Мастер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 06.01.2025), от ответчика – акционерного общества «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 11.09.2025), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Левша – Мастер» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.07.2025 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2025 по делу № А63-14862/2024, установил следующее.

ООО «Левша – Мастер» (далее – общество) обратилось в суд с иском к АО «Почта России» (далее – компания) о взыскании 637 178 рублей 09 копеек основного долга, 249 543 рублей 98 копеек пеней, 20 734 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 14.07.2025, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.10.2025, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, принять новый судебный акт, которым удовлетворить иск в полном объеме. По мнению заявителя, заказчик в нарушение договора не исполнил свои обязательства по оплате III этапа работ. Невозможность исполнения подрядчиком работ вызвана непредставлением заказчиком необходимой документации. В ходе производства итоговой приемки 05.12.2023 заказчиком составлен акт о выявленных недостатках, однако какие-либо замечания в части нарушения по вине подрядчика сроков выполнения работ не указаны. Подрядчик неоднократно направлял заказчику письма с требованием разрешить

возникшие вопросы, а также сообщал о приостановке работ. Общество ссылается на отсутствие у компании права на удержание 637 178 рублей 09 копеек, поскольку работы не выполнены в срок по вине заказчика.

В отзыве на кассационную жалобу компания просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить судебные акты.

Представитель компании возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 24.05.2023 компания (заказчик) и общество (подрядчик) заключили договор № 581/23-МР26 на капитальный ремонт отделения почтовой связи формата «Сельское ОПС» УФПС Астраханской области, расположенного по адресу: Астраханская обл., Черноярский р-н, с. Черный Яр, площадь Ленина, 19.

Работы включают этапы и сроки их выполнения (пункты 1.5, 1.5.1, 1.5.2, 1.5.3 договора):

– I этап – обследование (начало работ с момента заключения договора; окончание – в течение 14 календарных дней с даты заключения договора);

– II этап – проектирование (начало работ в течение 3 календарных дней с даты заключения договора; срок окончания – в течение 30 календарных дней с даты заключения договора);

– III этап – строительно-монтажные работы (начало работ не позднее

14 календарных дней с даты заключения договора; окончание – не позднее 120 календарных дней с даты заключения договора).

Согласно пункту 2.1 договора подрядчик принял на себя обязательство выполнить по заданию заказчика весь комплекс работ по объекту, а заказчик обязался принять

и оплатить надлежащим образом выполненные работы в размере, сроки и порядке в соответствии с договором.

Цена договора составляет 8 918 тыс. рублей и состоит из цены работ по каждому из этапов:

– I этап (обследование) – 36 400 рублей (пункт 4.1.1 договора); – II этап (проектирование) – 373 100 рублей (пункт 4.1.2 договора);

– III этап (строительно-монтажные работы) – 8 508 500 рублей (пункт 4.1.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора его цена является твердой, указана в

пункте 1.2 договора и не подлежит изменению в одностороннем порядке или по соглашению сторон, кроме случаев изменения договора, предусмотренных пунктами 4.3 и 17.4 договора.

Подрядчик выполнил работы, а заказчик принял и оплатил их:

– I этап: акт о приемке выполненных работ формы № КС-2 по обследованию объекта от 13.06.2023, платежное поручение от 17.07.2023 № 381 на сумму 36 400 рублей;

– II этап: акт о приемке выполненных работ формы № КС-2 по выполнению проектных работ от 26.09.2023, платежное поручение от 11.10.2023 № 696 на сумму 373 100 рублей;

– III этап: акты о приемке выполненных работ формы № КС-2 № 1 от 06.12.2023 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № КС-3 № 1 от 06.12.2023.

Стоимость III этапа составила 8 318 132 рубля 78 копеек. Заказчик оплатил 7 680 954 рубля 69 копеек (платежное поручение от 09.02.2024 № 17).

Пунктом 1.12 договора предусмотрено, что оплата производится в течение

7-ми рабочих дней со дня подписания заказчиком сводного акта сдачи-приемки выполненных работ, соответственно срок оплаты истек 15.12.2023.

В соответствии с пунктом 1.16 договора подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в виде пени в размере 0,05% от стоимости обязательств по оплате, исполнение которых просрочено, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения заказчиком обязательства по оплате. Общий размер неустойки не может превышать 3% от стоимости обязательств по оплате, исполнение которых просрочено.

На основании пунктов 1.12 и 1.16 договора подрядчик начислил заказчику 249 543 рубля 98 копейки неустойки.

1 февраля 2024 года общество направило компании претензию № 57 с требованием об оплате задолженности за III этап работ и неустойки. Претензия оставлена компанией без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества с иском в суд.

Разрешая спор, суды руководствовались следующим.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (абзац второй пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса).

Работы по договору подряда должны быть выполнены в соответствии с условиями договора или требованиями, которые обычно предъявляются к работам соответствующего рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно

(пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса).

Пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса установлена обязанность подрядчика приостановить работы, известив об этом заказчика, до получения от него указаний в случаях:

– непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

– возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

– наличия иных независящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В силу пункта 2 статьи 716 Гражданского кодекса подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Предусмотренные пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целью восстановления нарушенного права кредитора посредством денежной компенсации.

Суды установили, что согласно пункту 1.5 договора работы по III этапу должны быть выполнены не позднее 120 дней с даты заключения договора, то есть не позднее 21.09.2023.

Работы по III этапу сданы подрядчиком и приняты заказчиком 06.12.2023 (акт о приемке выполненных работ формы № КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат форсы № КС-3, сводный акт сдачи-приемки выполненных работ от 06.12.2023), т. е. с нарушением срока установленного пунктом 1.5 договора.

В соответствие с подпунктами 1.15.1 договора за нарушение подрядчиком сроков (включая промежуточные сроки и сроки начала) исполнения обязательств, в том числе гарантийных обязательств, подрядчик уплачивает заказчику неустойку в виде пени, которая начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения подрядчиком обязательства. Размер пени составляет 0,1% от стоимости обязательств, исполнение которых просрочено, за каждый день просрочки.

Согласно пунктам 9.4.1, 9.4.3 договора заказчик вправе требовать от подрядчика надлежащего исполнения обязательств, установленных договором, а также возмещение убытков, уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с договором.

Пунктом 1.15.3 договора установлена ответственность подрядчика в виде 5 тыс. рублей штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных, в том числе пунктом 9.1.14 договора.

Подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в пункте 1.1 договора и приложениях к договору, в объеме и сроки, предусмотренные договором, и сдать выполненные работы заказчику (пункт 9.1.14 договора).

Пунктом 1.8 договора предусмотрены отчетные документы, предоставляемые подрядчиком заказчику.

Поскольку подрядчик не направил заказчику отчетные документы (пункт 1.8 договора), а также не выполнил работы по III этапу в сроки, предусмотренные договором, заказчик на основании подпунктов 1.15.1, 1.15.3 договора начислил подрядчику 632 178 рублей 09 копеек неустойки с 22.09.2023 по 06.12.2023 и 5 тыс. рублей штрафа.

24 января 2024 года заказчик направил обществу претензию с требованием оплатить 637 178 рублей 09 копеек неустойки. Требование оставлено подрядчиком без удовлетворения.

В силу пункта 13.2. договора заказчик имеет право на удержание суммы начисленной неустойки (пени, штрафа) во внесудебном порядке при осуществлении оплаты по договору.

Заказчик при осуществлении оплаты работ по III этапу подрядчику удержал 632 178 рублей 09 копеек на основании пункта 13.2, оплатив подрядчику 7 680 954 рублей 69 копеек из следующего расчета:

8 318 138 рублей 78 копеек (сумма фактически выполненных подрядчиком работ) – 632 178 рублей 09 копеек (начисленные пени) = 7 680 954 рублей 69 копеек.

Оплата заказчиком 7 680 954 рублей 69 копеек подрядчику подтверждается платежным поручением от 09.02.2024 № 17.

Исследовав фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды установив, что компания начислила неустойку обществу по пунктам 1.15.1 и 1.15.3 договора за неисполнение обязательств по III этапу в срок и удержала спорную сумму (632 178 рублей 09 копеек) при осуществлении оплаты работ на основании пункта 13.2 договора, учитывая отсутствие обоснованности обществом приостановки работ (пункт 9.1.32 договора),

правомерно отказали в удовлетворении иска, указав, что компания исполнила свои обязательства по оплате работ в полном объеме.

Довод заявителя о том, что работы выполнены с просрочкой по вине заказчика, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку пунктом 9.1.32 договора предусмотрена обязанность подрядчика документально подтверждать риск возникновения неблагоприятных последствий при приостановлении работ, однако подрядчик указанное требование не исполнил. Документы, подтверждающие риск возникновения неблагоприятных последствий, подрядчиком не представлялись заказчику и суду.

Из переписки сторон следует, что заказчик оказывал содействие подрядчику в решении возникающих вопросов (письмо подрядчика от 19.06.2023 № 7, письмо заказчика от 23.06.2023 № Ф30-08/1312, письмо подрядчика от 19.07.2023 № 15, письмо заказчика от 27.07.2023 № Ф30-08/1581).

Документация, запрашиваемая у заказчика (правоустанавливающие документы на земельный участок и объект), в силу положений договора отнесена ко II этапу работ (пункт 21 раздела «термины и определения», подпункт 1.8.2 пункта 1.8 договора), следовательно, ее отсутствие не могло привести к нарушению сроков выполнения работ по III этапу. Доказательств обратного общество не представило.

Кроме того, 29.06.2023 заказчик сообщил подрядчику, что берет на себя обязательства по прохождению государственной экспертизы проекта с имеющимся комплектом документов (письмо от 29.06.2023).

Ссылка общества на отсутствие у компании права на удержание спорной суммы опровергается условиями договора: пункт 13.2 договора закрепляет право заказчика на удержание суммы неустойки во внесудебном порядке при оплате работ подрядчику. Учитывая, что неисполнение обязательств в срок вызвано виной общества, то компания в соответствии с пунктом 1.15.1 договора начислила 632 178 рублей 09 копеек неустойки, рассчитав ее с 22.09.2023 (начало просрочки сдачи работ) по 06.12.2023 (подписание итоговых актов) в размере 0,1% от 8 318 138 рублей 78 копеек (сумма фактически выполненных подрядчиком работ), и удержала указанную сумму неустойки, оплатив обществу 7 680 954 рублей 69 копеек за работы по III этапу.

Вопреки доводам заявителя, из условий договора не следует, что в случае отсутствия в акте выявленных недостатков замечаний по невыполнению работ подрядчиком в срок, заказчик утрачивает право на начисление и взыскание неустойки.

В рассматриваемом случае удержание заказчиком неустойки является особым, предусмотренным соглашением сторон способом прекращения обязательства, отличающимся от зачета встречных однородных требований, применительно к тем

ситуациям, когда по условиям договора подряда удержание заказчиком неустойки во внесудебном порядке подлежит осуществлению по правилам статьи 410 Гражданского кодекса (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 1394/12).

Аналогичный правовой подход применен в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.01.2024 по делу № А32-54425/2022, Арбитражного суда Московского округа от 02.04.2024 по делу № А40-120254/2023.

Таким образом, приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, а потому не могут служить поводом для их отмены.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства, устанавливать фактические обстоятельства дела.

Суды первой и апелляционной инстанций самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.07.2025 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2025 по делу № А63-14862/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.Л. Коржинек Судьи В.В. Аваряскин И.И. Зотова