Решение от 24 июля 2023 г. по делу № А48-13102/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

г. Орел Дело № А48-13102/2019 «24» июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 24 июля 2023 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Агаркова К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (302040, <...>, оф. 2, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИнжеСтрой» (302014, <...>, эт. 2, оф. 27, ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обращении взыскания на удерживаемое имущество,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) ФИО2; 2) общество с ограниченной ответственностью «Спецстроймаш» (121471, <...>, эт.2, пом.3, ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии: от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом, от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом, установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (далее - ООО «Стройинвест», истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИнжеСтрой» (далее - ООО «ИнжеСтрой», ответчик) о взыскании основного долга по договору от 08.05.2018 за период с 08.05.2018 по 08.05.2019 в размере 867 000 руб. 00 коп., пени за период с 13.07.2018 по 14.08.2019 в размере 197 820 руб. 50 коп., всего 1 064 820 руб. 50 коп., а также об удовлетворении требований истца из стоимости удерживаемой вещи – транспортное средство: бурильная установка VERMEER NAVIGATOR D33X44, год выпуска – 2000, государственный


знак <***> код 57, цвет – желтый, заводской номер машины 1VRT180R7Y1000154 на сумму 1 064 820 руб. 50 коп. (в редакции заявления об уточнении исковых требований от 05.09.2019).

Определением суда от 25.02.2019 исковое заявление ООО «Стройинвест» принято к производству.

ООО «ИнжеСтрой» обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением в рамках дела № А48-558/2019 к ООО «Стройинвест» о признании недействительным договора аренды с условием хранения транспортного средства от 08.05.2018.

Определением от 15.04.2019 встречное исковое заявление ООО «ИнжеСтрой» принято к производству суда.

Определением от 02.12.2019 суд выделил в отдельное производство требование ООО «Стройинвест» к ООО «ИнжеСтрой» об обращении взыскания на удерживаемое имущество - транспортное средство: бурильная установка VERMEER NAVIGATOR D33X44, год выпуска – 2000, государственный знак <***> код 57, цвет – желтый, заводской номер машины 1VRT180R7Y1000154 на сумму 1 064 820 руб. 50 коп.; присвоил выделенному производству № А48-13102/2019.

Определениями от 25.03.2022, 22.09.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, бывшего директора ООО «ИнжеСтрой» ФИО2, ООО «Спецстроймаш» (121471, <...>, эт.2, пом.3, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением арбитражного суда от 21.10.2022 производство по делу № А4813102/2019 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А48558/2019.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 21.10.2022 по делу № А48-558/2019 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» удовлетворены в полном объёме, суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «ИнжеСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» основной долг по договору от 08.05.2018 за период с 08.05.2018 по 08.05.2019 в размере 867 000 руб., пени за период с 13.07.2018 по 17.08.2022 в размере 595 773 руб. 50 коп., всего 1 462 773 руб. 50 коп., а также 15586 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ИнжеСтрой» отказано.

Решение Арбитражного суда Орловской области от 21.10.2022 по делу № А48-558/2019, оставленное без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023, вступило в законную силу.


В заявлении от 07.06.2023 представитель истца требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, после возобновления производства по делу 03.05.2023 письменных пояснений в суд не представил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 08.05.2018 между ООО «Стройинвест» (арендодатель- хранитель) и ООО «ИнжеСтрой» (арендатор - поклажедатель) заключен договор аренды с условием хранения транспортного средства (далее - договор), согласно пункту 1.2 которого арендодатель-хранитель предоставляет арендатору - поклажедателю во временное владение и пользование место площадью 72,25 кв. м на земельном участке с кадастровым номером 57:25:0010312:1613 общей площадью 2 668,42 кв. м, расположенном по адресу: <...>, для хранения бурильной установки VERMEER NAVIGATOR D33X44, год выпуска - 2000, государственный знак <***> код 57, цвет - желтый, заводской номер машины 1VRT180R7Y1000154, сроком на 8 месяцев с 08.05.2018 по 08.01.2019.

Как следует из пункта 5.5 договора аренды с условием хранения транспортного средства от 08.05.2018, настоящий договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок, если не позднее чем за два месяца до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит об отказе от его возобновления на новый срок.

В отсутствие письменного уведомления кого-либо из сторон об отказе от договора договор аренды с условием хранения транспортного средства от 08.05.2018 сохранял действие в период возникновения спорных правоотношений.

В соответствии с пунктом 2.2 договора аренды с условием хранения транспортного средства от 08.05.2018 арендодатель-хранитель предоставляет земельный участок и принимает на хранение транспортное средство.

Согласно пункту 5.1 договора аренды с условием хранения транспортного средства от 08.05.2018 плата за аренду земельного участка и хранение транспортного средства согласована сторонами в размере 144 500 руб. за период, при этом договором предусмотрено 4 периода: 1 период: с 08.05.2018 по 08.07.2018, 2 период: с 08.07.2018 по 08.09.2018, 3 период: с 08.09.2018 по 08.11.2018, 4 период: с 08.11.2018 по 08.01.2019.

Арендатор-поклажедатель оплачивает денежные средства в сумме 144 500 руб. в срок до 12 числа текущего месяца на расчетный счет арендодателя-хранителя.

При несвоевременной оплате взимаются пени в размере 0,1% от стоимости услуг за каждый день просрочки.

Пунктом 3.5 договора аренды с условием хранения транспортного средства от 08.05.2018 предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты, установленных пунктом 5.1 договора,


более двух раз подряд арендодатель-хранитель праве удержать бурильную установку VERMEER NAVIGATOR D33X44, заводской номер машины 1VRT180R7Y1000154 до полного возмещения арендатором-поклажедателем всех причиненных ему убытков.

В приложении к договору аренды с условием хранения транспортного средства от 08.05.2018 стороны согласовали, где в границах земельного участка с кадастровым номером 57:25:0010312:1613 арендатору-поклажедателю предоставляется место для размещения бурильной установки.

По акту приема-передачи от 08.05.2018 ООО «Стройинвест» передало, а ООО «ИнжеСтрой» приняло в аренду часть земельного участка с кадастровым номером 57:25:0010312:1613 площадью 72,25 кв. м в состоянии, пригодном для эксплуатации.

07.09.2018 стороны подписали акт осмотра и передачи транспортного средства, согласно которому ООО «ИнжеСтрой» в лице генерального директора ФИО2 передало, а ООО «Стройинвест» в лице генерального директора ФИО3 приняло на ответственное хранение технику - бурильную установку VERMEER NAVIGATOR D33X44, заводской номер машины 1VRT180R7Y1000154.

Из акта следует, что техника визуально осмотрена, соответствует условиям договора, регистрационные документы, техническая документация, ключи от транспортного средства остаются у арендатора-поклажедателя.

21.01.2019 стороны повторно осмотрели технику, которая находится на арендуемом земельном участке по адресу: <...>, установили, что у бурильной установки отсутствует двигатель, имеются трещины на капоте, в агрегатах присутствуют следы коррозии металла, техника находится в удовлетворительном состоянии.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 18.02.2019 земельный участок с кадастровым номером 57:25:0010312:1613 общей площадью 2 668 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания производственно-складского помещения, местоположением: <...>, относится к неразграниченной государственной собственности и передан в долгосрочную аренду на срок с 01.04.2005 до 31.03.2059 ФИО3, ФИО4, ФИО5 на основании договора от 18.05.2006 N 384-С в редакции соглашений от 19.04.2010, от 20.07.2012.

В связи с нарушением ООО «ИнжеСтрой» условий договора аренды с условием хранения транспортного средства от 08.05.2018 в части внесения арендной платы с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ООО «Стройинвест» направляло в адрес ООО «ИнжеСтрой» претензионные письма от 12.09.2018, от 08.11.2018, от 14.12.2018.

ООО «ИнжеСтрой» претензионные требования ООО «Стройинвест» в добровольном


порядке не удовлетворены, что послужило основанием для обращения ООО «Стройинвест» в арбитражный суд с требованиями о взыскании с ООО «ИнжеСтрой» основного долга по договору от 08.05.2018 за период с 08.05.2018 по 08.05.2019 в размере 867 000 руб., пени за период с 13.07.2018 по 17.08.2022 в размере 595 773 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 21.10.2022 по делу № А48-558/2019 исковые требования ООО «Стройинвест» удовлетворены в полном объёме; в удовлетворении встречных исковых требований ООО «ИнжеСтрой» о признании недействительным договора аренды с условием хранения транспортного средства от 08.05.2018 отказано.

Решение Арбитражного суда Орловской области от 21.10.2022 по делу № А48-558/2019, было оставлено без изменения судом апелляционной инстанции и вступило в законную силу.

Указанным решением суда подтвержден факт передачи ООО «ИнжеСтрой» в аренду земельного участка по договору. Поскольку ООО «ИнжеСтрой» доказательств подтверждающих оплату задолженности не представило, а также не представило доказательств освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 867 000 руб. за период с 08.05.2018 по 08.05.2019 подлежит удовлетворению, равно как и требование о взыскании неустойки (пени) за период с 13.07.2018 по 17.08.2022 в размере 595 773 руб. 50 коп.

В соответствии с п. 1.2 договора арендодатель-хранитель предоставляет арендатору- поклажедателю во временное владение и пользование место площадью 72,25 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером № 57:25:0010312:16, общей площадью 2 668,42 кв.м., расположенной по адресу: <...> для хранения следующего транспортного средства: бурильная установка VERMEER NAVIGATOR D33X44, год выпуска2000, государственный знак <***> код 57, цвет - желтый, заводской номер машины 1VRT1 80R7Y10001 54 сроком на восемь месяцев с 08 мая 2018 года по 08 января 2019 года.

Оценочная стоимость транспортного средства на момент заключения договора составляет 1300000 руб. (п. 1.2 договора).

Согласно п. 3.5 договора в случае нарушения сроков оплаты арендатором-поклажедателем более 2-х раз подряд, установленных пунктом 5.1 настоящего договора, стороны в рамках статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к соглашению, что арендодатель-хранитель вправе удержать - бурильную установку VERMEER NAVIGATOR D33X44, год выпуска - 2000, государственный знак <***> код 57, цвет - желтый, заводской номер машины 1VRT180R7Y1000154, до полного возмещения арендатором-поклажедателем всех причиненных убытков.

В связи с неисполнением ООО «ИнжеСтрой» принятых на себя договорных обязательств


по оплате арендных платежей, ООО «Стройинвест» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с искомым требованием об обращении взыскания на удерживаемое имущество.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришёл к выводу об обоснованности заявленного требования в связи со следующим.

В силу ст. 309 и п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 359 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Согласно ст. 360 Гражданского кодекса Российской Федерации требования кредитора, удерживающего вещь, удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В данном случае суд считает, что основания, препятствующие обращению взыскания на заложенное имущество (п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" в пункте 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых предполагается, что нарушение обеспеченного залогом


обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Судам следует иметь в виду, что обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Доказательства наличия обстоятельств, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, ответчик суду не представил.

Согласно общему правилу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В силу п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Принимая во внимание отсутствие доказательств исполнения ответчиком вышеуказанных договорных обязательств, исковое требование об обращении взыскания на бурильную установку VERMEER NAVIGATOR D33X44 подлежит удовлетворению в начальной стоимости (1 300 000 руб. (п. 1.2 договора)).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом за рассмотрение настоящего требования по платежному поручению от 20.02.2019 № 19 уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., которая с учетом исхода спора относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на имущество – транспортное средство: бурильная установка

VERMEER NAVIGATOR D33X44, год выпуска – 2000, государственный знак <***> код

57, цвет – желтый, заводской номер машины 1VRT180R7Y1000154.

Начальную цену продажи данного имущества установить в размере 1300000 руб.,

определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнжеСтрой» (302014,

<...>, эт. 2, оф. 27, ИНН <***>, ОГРН


<***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (302040, <...>, оф. 2, ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Агарков К.Н.