Решение от 15 марта 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6291/2026
16 марта 2026 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2026 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе

судьи Дороховой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: акционерное общество «ЛЕНИНГРАДСКИЕ ОБЛАСТНЫЕ

КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ»


ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ЭБИН ИНЖИНИРИНГ» о взыскании

при участии: согласно протоколу судебного заседания;

у с т а н о в и л :

акционерное общество «ЛЕНИНГРАДСКИЕ ОБЛАСТНЫЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭБИН ИНЖИНИРИНГ» (далее – ответчик) о взыскании 13 793 874 руб. 62 коп. стоимости работ по устранению недостатков, 142 662 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2025 по 25.12.2025, и начиная с 26.12.2025 проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты, 112 000 руб. расходов по оплате заключения специалиста.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, 20.07.2020 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен договор подряда № 20-07/2020-1, согласно условиям которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика в установленный договором срок выполнить работы по капитальному ремонту кровли здания насосной станции «Орловские ключи», а Заказчик обязуется принять выполненные в соответствии с условиями договора работы и оплатить принятые работы.


Согласно п. 1.2. договора содержание, объем, способы и сроки выполнения работ, определены сторонами в Техническом задании (Приложение № 1 к договору), являющимся неотъемлемой частью договора.

01.09.2020 сторонами подписано Дополнительное соглашение № 1 к договору об увеличении объема и стоимости выполняемых работ по договору.

05.11.2020 и 16.11.2020 сторонами подписаны КС-2 и КС-3, согласно которым Подрядчик выполнил работы по капитальному ремонту кровли здания насосной станции «Орловские ключи» в объеме, предусмотренном договором.

В силу п. 7.1. договора гарантия на выполненные Подрядчиком работы по договору составляет 5 (пять) лет со дня подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ (унифицированная форма NºKC-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма NºKC-3) по объекту Заказчика.

08.04.2025 между АО «ЛОКС» и обществом с ограниченной ответственностью «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» заключен договор NºAC 25/179-СТЭ на проведение строительно-технического исследования.

За проведение строительно-технического исследования АО «ЛОКС» оплатило 112 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.04.2025 № 945.

По результатам проведенного строительно-технического исследования в адрес АО «ЛОКС» направлено заключение специалиста Nº АС25/179-СТЭ от 29.04.2025, выполненного ООО «ПетроЭксперт».

Так, согласно Заключению специалиста «Качество работ по устройству кровли объекта «Насосная станция» Орловские ключи, расположенного по адресу: Промышленная зона «Орловские ключи», д. 1, не соответствует действующим строительным нормам и правилам. Единственным технически обоснованным решением, обеспечивающим соответствие кровли строительным нормам, является полный демонтаж существующего покрытия с последующим монтажом новой кровельной системы в строгом соответствии с СП 17:13330.2017, СП 71.13330.2017 и смежными нормативами. Локальные ремонтные работы не устранят системных рисков и могут быть расценены как неэффективная трата ресурсов.».

Уведомлением от 25.07.2025 Nº1681 АО «ЛОКС» в порядке 7.7. договора пригласило представителя Подрядчика для участия в совместной фиксации недостатков результатов выполненных работ по договору, выявленных Заказчиком в течение гарантийного срока на 11 ч. 00 мин. 01.08.2025.

В связи с неявкой представителя Подрядчика 01.08.2025 на совместный осмотр результатов выполненных работ по договору, осмотр произведен Заказчиком без участия представителя Подрядчика по результатам которого составлен акт осмотра б/н от 01.08.2025.

По результатам осмотра установлено, что работы по устройству кровли здания насосной станции «Орловские ключи» выполнены с нарушениями действующих строительных норм и правил. Выявленные дефекты носят массовый характер, устранение дефектов необходимо выполнять в рамках комплекса работ по полному демонтажу существующего покрытия с последующим монтажом новой кровельной системы и подстилающих слоев с учетом соблюдения действующих строительных норм и правил.

Выявленные недостатки результатов выполненных работ подробно описаны в акте осмотра Nºб/н от 01.08.2025 и приложениях к нему.

Согласно п. 7.10. договора в случае если Подрядчик в течение 10 (десяти) рабочих с даты получения от Заказчика сообщения об обнаружении дефектов (недоделок и (или) недостатков) не направит своего представителя для их осмотра и устранения, Заказчик вправе устранить дефекты (недоделки и (или) недостатки) собственными силами и выставить Подрядчику счет на возмещение всех расходов,


связанных с устранением дефектов (недоделок и (или) недостатков), а Подрядчик обязуется оплатить указанный счет в срок, не превышающий 10 (десяти) календарных дней, исчисляемых с даты получения письменного требования с приложенными к нему документами, подтверждающими расходы Заказчика.

15.08.2025 АО «ЛОКС» направило в адрес Подрядчика претензию от 15.08.2025 Nº1828 об устранении недостатков результатов выполненных работ по Договору подряда Nº20-0.7/2020-1 от 20.07.2020, выявленных Заказчиком в течение гарантийного срока. Подрядчик от получения претензии от 15.08.2025 Nº1828 уклонился, требования об устранении недостатков результатов выполненных работ по Договору подряда Nº20-07/2020-1 от 20.07.2020.

31.10.2025 АО «ЛОКС» направило в адрес Подрядчика претензию Nº2469 от 31.10.2025 с требованием об оплате стоимости работ по устранению выявленных недостатков результатов выполненных ответчиком работ по договору.

В соответствии с Локальным сметным расчетом Nº02-01-01 стоимость работ по устранению выявленных недостатков результатов выполненных ответчиком работ по договору составляет 13 793 874 руб. 62 коп.

Поскольку в добровольном порядке подрядчик требования заказчика не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании пункта 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе принимая во внимание заключение специалиста Nº АС25/179-СТЭ от 29.04.2025, суд приходит к выводам о том, что ответчик некачественно выполнил работы по договору, спорные недостатки выявлены истцом в пределах гарантийного срока, требование об их устранении направлено ответчику, который уклонился от выполнения таких работ, ответчик не представил суду доказательств того, что спорные недостатки произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации.


Следовательно, у подрядчика возникло обязательство по устранению спорных недостатков работ, выявленных в пределах гарантийного срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

Таким образом, положения названных норм предусматривают презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленные в пределах гарантийного срока.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании изложенного, суд признает требования истца о взыскании 13 793 874 руб. 62 коп. обоснованным.

Вместе с тем, из представленного истцом расчета процентов на сумму 13 793 874 руб. 62 коп. по статье 395 ГК РФ следует, что истец произвел начисление процентов на сумму убытков.

Проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой форму ответственности за нарушение денежного обязательства. Убытки также являются формой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2007 N 420/07 по делу N А40-41625/06-105-284).

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Поскольку начисление процентов на сумму убытков закон не допускает, суд не находит правовых оснований для их начисления на основании статьи 395 ГК РФ как основанные на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих


юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суд.

В ходе рассмотрения дела истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска, а также расходы в размере 112 000 рублей за производство строительно-технического исследования.

Указанные расходы, принимая во внимание частичное удовлетворение иска, а также использование заключение специалиста в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, подлежат отнесению на ответчика.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭБИН ИНЖИНИРИНГ» в пользу акционерного общества «ЛЕНИНГРАДСКИЕ ОБЛАСТНЫЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ» 13 793 874 руб. 62 коп. стоимости работ по устранению недостатков, 112 000 руб. расходов по оплате заключения специалиста.360 635 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дорохова Н.Н.