Решение от 23 июня 2021 г. по делу № А40-103516/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-103516/21-37-665
г. Москва
23 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Скачковой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению "МОСКОВСКОГО КРЕДИТНОГО БАНКА" (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (107045, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2002, ИНН: <***>)

к ответчикам: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМРИТА" (107113, МОСКВА ГОРОД, 2-Я РЫБИНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 13, ЭТ МАНСАРДА №0 КОМ 58 ОФ 28, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2019, ИНН: <***>), ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНЗАЙДЕР" (107005, <...>, ОФИС ПОМ I КОМ 1, 1А, 2-4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2003, ИНН: <***>), ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ АГЕНТСТВО НЕДВИЖИМОСТИ "ОРУЖЕЙНАЯ СЛОБОДА" (127106, <...>, Э 1 ПОМ 1 К 2 ОФ 24, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2003, ИНН: <***>)

об истребовании имущества, находящегося в чужом незаконном владении.

При участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.12.2018 № 910/2018;

от ответчиков – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

"МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АМРИТА", Обществу с ограниченной ответственностью "ФИНЗАЙДЕР" и Обществу с ограниченной ответственностью АГЕНТСТВО НЕДВИЖИМОСТИ "ОРУЖЕЙНАЯ СЛОБОДА" об истребовании имущества, находящегося в чужом незаконном владении.

Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 310, 301-302 ГК РФ и мотивирован невозможностью возврата имущества, принадлежащего Истцу на праве собственности.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчики, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в заседание не явились, заявлений, ходатайств и отзыва не подали, спор рассматривается в отсутствие представителей ответчиков в порядке ст. 156 АПК РФ.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы: www.msk.arbitr.ru.

Определением суда от 20.05.2021 стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания и относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявлено.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 25.05.2019 года между ООО «ФИНЗАЙДЕР» (арендодатель) и ООО «АМРИТА» (арендатор) заключен договор аренды №01/06-19-А, на основании которого арендодатель за плату предоставил арендатору во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> на срок до 25.05.2024 года.

Собственником помещения, расположенного по адресу <...>, является ООО АГЕНТСТВО НЕДВИЖИМОСТИ «ОРУЖЕЙНАЯ СЛОБОДА».

В период действия указанного договора аренды, 01.12.2019 года между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (истец, банк, исполнитель) и ООО «АМРИТА» (ответчик, заказчик) заключен договор о возмездном оказании услуг по размещению и обслуживанию программно-технических средств (ПТС) №Б-343/19, по условиям которого банк обязался оказать заказчику услугу по размещению и обслуживанию электронных программно-технических средств (ПТС) по адресу: г.Москва, Оружейный шер., д. 15а, а заказчик обязался оплатить услугу согласно условиям договора.

Размещение ПТС оформляется в дату его установки путем подписания сторонами акта установки ПТС по форме приложения 2 к договору.

На основании договора исполнителем по адресу: <...> был размещен банкомат с серийным номером 46052729, что подтверждается актом установки ПТС от 01.12.2019 года.

Право собственности ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» на банкомат с серийные номером 46052729 подтверждается договором №37 от 02.12.2011 года, актом приема-передачи от 22.06.2012 года, а также дополнительными документами к ним - товарной накладной, счетом на оплату, счетом-фактурой и платежным поручением.

По условиям пункта 3.1 договора №Б-343/19 заказчик обязан своевременно уплачивать исполнителю вознаграждение за предоставленные услуги по размещению и обслуживанию ПТС, обеспечить доступ сотрудников исполнителя к ПТС с целью его демонтажа и перевозки по истечении срока указанного в п.4.1 договора, а также в случае досрочного расторжения договора или замены ПТС, а также совместно с исполнителем оформлять акты установки/демонтажа ПТС.

Пунктом 3.3 договора №Б-343/19 предусмотрено, что исполнитель имеет право в случае необоснованной отказа/уклонения заказчика от оформления/подписания акта демонтажа ПТС составить акт демонтажа ПТС в одностороннем порядке, при этом односторонний акт демонтажа ПТС будет являться достаточным доказательством осуществления исполнителем демонтажа ПТС и основанием для прекращения начисления и оплаты вознаграждения за предоставление услуги по размещению и обслуживанию ПТС и для признания договора прекратившим свое действие.

Раздел 4 договора №Б-343/19 регламентирует срок его действия, который, согласно п.4.1, вступает в силу с 01.12.2019 и действует до 31.10.2020 включительно, в случае если не менее чем за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон письменно не уведомила другую сторону о своем желании прекратить действие настоящего договора, договор считается возобновившим свое действие на каждые последующие 11 месяцев на прежних условиях.

В соответствии с п.4.3 договора исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по настоящему договору в одностороннем внесудебном порядке, предупредив заказчика о таком отказе и менее чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты отказа от исполнения и расторжения настоящего договора.

Заказчиком, в нарушение п.2.6 договора №Б-343/19, оплата за предоставленные услуги надлежащим образом не производилась, в связи с чем у него образовалась задолженность по договору.

Истец указывает, что в связи с неисполнением заказчиком обязанностей по оплате вознаграждения, предусмотренного условиями договора №Б-343/19 от 01.12.2019, банк, на основании п.4.3 договора, отказался от исполнения обязательств по договору в одностороннем внесудебном порядке, предупредив заказчика об отказе заблаговременно - 17.09.2020 ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» в адрес OОО «АМРИТА» было направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке 30.10.2020 и о необходимости погашения образовавшейся задолженности. Заказчиком требование н исполнено.

Как было указано выше, согласно п.3.1 договора №Б-343/19, заказчик, помимо прочего, обязан обеспечить доступ сотрудников исполнителя к ПТС с целью его демонтажа и перевозки по истечении срока, указанного в п.4.1 договора №Б-343/19, а также в случае досрочного расторжения договора или замены ПТС, а также совместно с исполнителем оформлять акты установки/демонтаж ПТС.

Вместе с тем, с момента расторжения договора №Б-343/19 банком в одностороннем поряди доступ в помещение, в котором находится банкомат №46052729, принадлежащий Истцу и расположенное по адресу: <...> банку предоставлен не был.

В силу ст. 301 ГПК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия Ответчиков с заявленными требованиями. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований Ответчиками не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со ст. 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, Ответчики, которым суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорили и опровергли факты, указанные Истцом в обоснование своих требований.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Учитывая, изложенное, истец направил претензию с требованием обеспечить доступ банку в помещение, расположенное по адресу <...>, для демонтажа и вывоза вышеуказанного банкомата №46052729 также в адрес собственника помещения ООО АГЕНТСТВО НЕДВИЖИМОСТИ «ОРУЖЕЙНАЯ СЛОБОДА» и арендодателя ООО «ФИНЗАЙДЕР».

Между тем, на момент рассмотрения спора, собственник помещения (арендодатель) и арендатор, не представили суду доказательств возврата имущества либо предоставления доступа Истцу с целью вывоза вышеуказанного имущества.

В соответствии с п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ

Исходя из специфики спора об истребовании имущества, находящегося в чужом незаконном владении, иск об истребовании не подлежит удовлетворению по отношению к ООО «Амрита» (ответчику), поскольку состоит в договорных отношениях с Истцом. Доказательства сохранения ООО «Амрита» права субаренды помещений также не подтверждено документально.

Кроме того, истец не доказал нахождение имущества во владении ООО «Амрита» на дату рассмотрения спора.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению к собственнику помещения и арендатору.

Расходы по государственной пошлине распределяются судом в соответствии со ст. ст. 102 и 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 11, 12, 210, 301-302, 307, 309, 310, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск "МОСКОВСКОГО КРЕДИТНОГО БАНКА" (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (107045, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2002, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНЗАЙДЕР" (107005, <...>, ОФИС ПОМ I КОМ 1, 1А, 2-4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2003, ИНН: <***>), ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ АГЕНТСТВО НЕДВИЖИМОСТИ "ОРУЖЕЙНАЯ СЛОБОДА" (127106, <...>, Э 1 ПОМ 1 К 2 ОФ 24, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2003, ИНН: <***>) удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНЗАЙДЕР" (107005, <...>, ОФИС ПОМ I КОМ 1, 1А, 2-4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2003, ИНН: <***>), ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ АГЕНТСТВО НЕДВИЖИМОСТИ "ОРУЖЕЙНАЯ СЛОБОДА" (127106, <...>, Э 1 ПОМ 1 К 2 ОФ 24, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2003, ИНН: <***>) банкомат № 46052729, находящийся в помещении по адресу: <...>.

В иске к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМРИТА" (107113, МОСКВА ГОРОД, 2-Я РЫБИНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 13, ЭТ МАНСАРДА №0 КОМ 58 ОФ 28, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2019, ИНН: <***>) – отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНЗАЙДЕР" (107005, <...>, ОФИС ПОМ I КОМ 1, 1А, 2-4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2003, ИНН: <***>) в пользу "МОСКОВСКОГО КРЕДИТНОГО БАНКА" (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (107045, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2002, ИНН: <***>) 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп. госпошлину.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ АГЕНТСТВО НЕДВИЖИМОСТИ "ОРУЖЕЙНАЯ СЛОБОДА" (127106, <...>, Э 1 ПОМ 1 К 2 ОФ 24, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2003, ИНН: <***>) в пользу "МОСКОВСКОГО КРЕДИТНОГО БАНКА" (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (107045, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2002, ИНН: <***>) 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп. госпошлину.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.А. Скачкова