Решение от 28 декабря 2020 г. по делу № А32-25683/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-25683/2020
г. Краснодар
28 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения от 24.12.2020г.

Полный текст решения изготовлен 28.12.2020г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Металл-Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 623101 <...>, (далее – истец, ООО ТД «Металл-Инвест»)

ответчик: акционерное общество «Бронетанковый Ремонтный Завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 352030, Краснодарский край, станица Кущевская, Площадь танкистов, 1 (далее – ответчик, АО «163 БТРЗ»)

о взыскании

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Конструкторское бюро приборостроения им. Академика А.Г. Шипунова» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 300001, <...> (далее – третье лицо, АО «КБП»)

при участии:

от ответчика: ФИО2 – по доверенности, диплом

от иных лиц: не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, согласно которого просит взыскать с ответчика 81 495,39 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 260,00 рублей, услуги представителя 15 000,00 рублей.

Ответчик исковые требования признал.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Ходатайство рассмотрено и отклонено, поскольку суд не усматривает необходимости в данном процессуальном действии, учитывая достаточность в материалах дела необходимых для рассмотрения спора документов.

Как следует из материалов дела, Как видно из материалов дела, истец (поставщик) и ответчик (покупатель) 23.07.2019 заключили договор № 1819187312921422241016861/31908074138 поставки продукции, наименование, количество, ассортимент, комплектность и единичная фиксированная стоимость которого указана в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора поставки, а покупатель обязуется обеспечить оплату поставленной продукции.

Согласно пункту 1.2 работы по данному договору проводятся во исполнение договора от 26.04.2019 № 1819187312921422241016861/451/УВК-18, заключенного между АО «КБП» и АО «163 БТРЗ» в рамках исполнения государственного контракта от 25.12.2018 № 1819187312921422241016861.

В соответствии с пунктом 3.1 общая сумма договора является фиксированной и составляет 165 670 руб.

В пункте 3.5 договора стороны согласовали, что авансовый платеж по договору производится покупателем в течение 10-ти рабочих дней с даты заключения договора. Размер аванса в процентах – 50 % от стоимости поставляемой партии продукции.

Оплата за поставленную продукцию осуществляется покупателем (ответчиком) в течение 10-ти банковских дней с даты поступления денежных средств от Заказчика (АО «КБП») по договору от 26.04.2019 № 1819187312921422241016861/451/УВК-18, при наличии протокола согласования фиксированной цены на единицу продукции, на основании выставленного счета.

Во исполнение условий договора от 23.07.2019 № 1819187312921422241016861/31908074138 истец поставил в адрес ответчика продукцию на общую сумму 164 330, 39 руб., что подтверждается счетами-фактурами от 01.10.2019 № 86 на сумму 159 350,40 руб. и от 23.12.2019 № 109 на сумму 4979,99 руб.

Ответчик произвел частичную оплату товара 07.11.2019 в размере 82 835 руб.

В претензии от 20.04.2020 № юр-Т/2 истец потребовал у ответчика оплаты оставшейся суммы долга в размере 81 495,39 руб., а также неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без финансового удовлетворения, что послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При рассмотрении настоящего спора суд руководствовался следующим.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, а отношения сторон регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса).

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик исковые требования признал в судебном заседании 24.12.2020.

Право ответчика признать иск полностью или частично установлено в части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса. Волеизъявление на признание иска (полностью или частично) может быть выражено в письменном виде либо в устной форме, с занесением в протокол судебного заседания.

Согласно норме части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

По смыслу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса признание иска полностью означает признание ответчиком как самого материально-правового требования (предмета иска) и его размера, так и фактических обстоятельств, на которых истец основывает свои требования.

Исходя из изложенного, если признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств.

В этом случае Арбитражный процессуальный кодекс освобождает и суд от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется: в мотивировочной части решения указывается только на признание иска ответчиком и принятие признания судом (третий абзац пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса).

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса определяет: состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 3, 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению в случае, когда расходы на оплату услуг представителя были фактически понесены. При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 информационного письма № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Для установления разумности понесенных расходов суд должен оценивать их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

На основании пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование несения расходов на оплату услуг представителя истец представил договор оказания юридических услуг от 10.04.2020 № 2, по условиям которого ФИО3 (исполнитель) принимает на себя обязательство оказать истцу (заказчику) юридические услуги по консультированию, подготовке, подаче должнику и в Арбитражный суд Краснодарского края, дальнейшему сопровождению, включая представительство в суде, претензии и искового заявления по взысканию задолженности по оплате поставленной заказчиком продукции с АО «163 БТРЗ» по договору поставки от 23.07.2019 № 1819187312921422241016861/31908074138), цена юридических услуг составляет 15 000 рублей (пункт 4 договора), а также акт выполненных работ, согласно которому услуги приняты и оплачены полностью.

Суд, исследовав фактический объем оказанных представителем услуг, сложность дела, исходя из принципа разумности, пришел к выводу о том, что заявленная сумма расходов соразмерна цене иска, соответствует объему оказанных услуг и сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов и подлежит взысканию в размере 15 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на ответчика, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Бронетанковый Ремонтный Завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Металл-Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки от 23.07.2019 № 1819187312921422241016861/31908074138 а размере 81 495,39 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 260,00 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.





Судья

О.С. Левченко