Решение от 11 июля 2018 г. по делу № А40-28861/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело №А40-28861/18-41-212

Резолютивная часть решения объявлена 05.07.2018

Решение в полном объеме изготовлено 12.07.2018

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: <...>, зал судебных заседаний 4010, - при ведении протокола помощником судьи Щербаковым В.С., при участии представителей истца ФИО1 по доверенности от 04.07.2018, ответчика ФИО2 по доверенности от 08.05.2018 № 4, ответчика и 3-го лица ФИО3 по доверенностям от 08.05.2018 № 3 и от 13.10.2017, дело по иску ООО «Консалтинговая группа «Интраюс» (ОГРН <***>) к ОАО «Авиаиздат» (ОГРН <***>) о взыскании 350 000 руб., 3-е лицо ФИО4, установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика 350 000 руб. в оплату услуг, оказанных по договору на оказание услуг от 01.01.2017 № ИЮ01-01/17.

В обоснование иска истец сослался на то, что в соответствии с договором на оказание услуг от 01.01.2017 № ИЮ01-01/17 оказал ответчику услуги, которые последний не оплатил.

Ответчик против иска возразил, сослался на недоказанность истцом факта оказания в апреле 2017 года услуг, предусмотренных договором.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом и ответчиком, заслушав объяснения представителей сторон и 3-го лица, суд установил, что 01.01.2017 истец в качестве исполнителя и ответчик в качестве заказчика заключили договор на оказание услуг № ИЮ01-01/17. Согласно п. 1.1 договора исполнитель в течение срока действия договора предоставляет, а заказчик обязуется принять и оплатить юридические, консультационные и иные услуги в отношении:

1) изменения порядка и способа исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2016 по делу № А40-198565/15;

2) исполнительного производства от 25.07.2016 № 40785/16/77011-ИП, возбужденного на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2016 по делу № А40-198565/15;

3) дела № А40-237784/16.

В рамках данного договора исполнитель обязуется консультировать заказчика по правовым вопросам касательно указанных в п. 1.1, анализировать представленные заказчиком документы, подготавливать юридические документы, в том числе договоры, претензии, судебные и иные документы, участвовать в переговорах, встречах, иных мероприятиях с целью представления интересов заказчика, представлять интересы заказчика в судебных органах, третейских судах, государственных органах на стадии исполнительного производства и др.

Согласно п. 2.1.1 договора заказчик обязан оплачивать услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренными договором.

Разделом 3 договора предусмотрено, что за предоставление в рамках договора юридических услуг заказчик оплачивает ежемесячную абонентскую плату в размере 350 000 руб.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 779 ГК Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из договора, заключенного сторонами, следует, что его предметом является оказание истцом ответчику услуг, связанных с изменением порядка и способа исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2016 по делу № А40-198565/15, с исполнением решения Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2016 по делу № А40-198565/15 и с рассмотрением Арбитражным судом г. Москвы дела № А40-237784/16.

В качестве доказательства оказания ответчику услуг в апреле 2017 года истец представил суду составленный акт сдачи-приемки оказанных услуг № 4, в котором указано, что за период с 01.04.2017 по 30.04.2017 истец подал заявление о вступлении ответчика в качестве 3-го лица в дело № А40-13697/17, принял участие в судебном заседании 05.04.2017 по делу № А40-13697/17, в судебных заседаниях 10.04.2017 – 17.04.2017 по делу № А40-38825/17, проанализировал заявление АО «Авиазапчасть» о включении в реестр требований кредиторов, подготовил отзыв и проект письма в АО «Райфайзенбанк» о снятии арестов со счетов ответчика.

Вместе с тем предметом заключенного сторонами договора не является оказание ответчику каких-либо услуг, связанных с рассмотрением Арбитражным судом г. Москвы дел № А40-13697/17 и А40-38825/17.

Что касается заявления АО «Авиазапчасть» о включении в реестр требований кредиторов и проекта письма в АО «Райфайзенбанк», то в нарушение ст. 65 АПК Российской Федерации истец не представил суду доказательства фактического оказания этих услуг ответчику в апреле 2017 года, в частности, доказательства того, что в адрес ответчика в апреле 2017 года направлялись отзыв на заявление АО «Авиазапчасть», проект письма в АО «Райфайзенбанк» (представленная суду электронная переписка датирована маем 2017 года).

При этом суд отмечает, что заявление АО «Авиазапчасть» о признании ответчика несостоятельным (банкротом) подано в декабре 2016 года, требование включено в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2017 по делу № А40-237784/16.

Таким образом, истец не доказал факт оказания ответчику в апреле 2017 года услуг, предусмотренных договором, в связи с чем суд в иске отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 779 ГК Российской Федерации, ст. 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья О.А.Березова