Постановление от 6 апреля 2018 г. по делу № А32-27909/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-27909/2017
г. Краснодар
06 апреля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 06 апреля 2018 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца – открытого акционерного общества «Кубаньэнергосбыт» (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794) – Ивановой Н.В. (доверенность от 06.09.2017), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания “Рио”» (ИНН 2319056594, ОГРН 1142367006275) – Поменчук Д.В. (доверенность от 08.12.2017), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания “Рио”» на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 по делу № А32-27909/2017 (судья Еремина О.А.), установил следующее.

ОАО «Кубаньэнергосбыт» (правопредшественник публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Управляющая компания “Рио”» (далее – общество) о взыскании 302 814 рублей задолженности.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 07.09.2017 (в виде резолютивной части) иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

При подаче апелляционной жалобы обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на указанный судебный акт. Ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы мотивировано тем, что ответчик не извещен о рассмотрении дела. Копия определения о принятии иска к производству не вручена ответчику. На сайте Почты России содержится противоречивая информация об обстоятельствах невручения корреспонденции.

Определением от 21.02.2018 суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и возвратил жалобу.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение от 21.02.2018, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Заявитель указывает, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в восстановлении срока. Обществом не получены уведомления о принятии искового заявления к производству и резолютивная часть решения в связи с нарушениями работы почтового отделения.

ПАО «ТНС энерго Кубань» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит определение апелляционного суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ПАО «ТНС энерго Кубань» возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу части 4 статьи 229 Кодекса решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Резолютивная часть решения принята по результатам рассмотрения настоящего дела 07.09.2017, следовательно, последним днем срока подачи апелляционной жалобы на указанный судебный акт является 28.09.2017. Мотивированное решение арбитражным судом не составлялось.

Согласно информации о документе дела, апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Краснодарского края 11.12.2017, то есть с пропуском установленного статьей 229 Кодекса пятнадцатидневного срока.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Кодекса).

Восстановление пропущенного срока на обжалование судебного акта в силу норм статьи 259 Кодекса является правом, а не обязанностью суда. Арбитражный суд по своему усмотрению оценивает причины, повлекшие невозможность выполнения процессуального действия в сроки, установленные законом. Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Из материалов дела следует, что определение от 10.07.2017 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, а также резолютивная часть решения от 07.09.2017 направлялись обществу. Почтовые конверты вернулись в суд без вручения с отметкой органа связи об истечении срока хранения.

Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 66 Кодекса запросил в Краснодарском почтамте информацию об обстоятельствах вручения (невручения) заказной корреспонденции с почтовыми идентификаторами № 35093107751544 и 35093109301303, направленной Арбитражным судом Краснодарского края по адресу: 354002, Краснодарский край, г. Сочи, ул. Лысая гора, 27/9, адресованной обществу.

Соответствующую информацию апелляционный суд запросил также непосредственно в Сочинском почтамте.

Согласно ответу на запрос Краснодарского почтамта от 07.02.2018, в Краснодарском почтамте истребуемая информация отсутствует.

В ответе на запрос Сочинского почтамта от 15.02.2018 заказное письмо «судебное» от 14.07.2017 № 35093107751544 выдано в доставку почтальону 19.07.2017, по причине отсутствия доверенного лица опущено в почтовый ящик, вторичное извещение опущено в почтовый ящик 25.07.2017, за истечением срока хранения произведен возврат письма по обратному адресу 29.07.2017 в связи с неявкой адресата за получением.

Заказное письмо «судебное» от 11.09.2017 № 35093109301303 поступило в ОПС-354002 Сочи 14.09.2017, выдано в доставку почтальону 14.09.2017. По причине отсутствия доверенного извещение опущено в почтовый ящик 14.09.2017, вторичное извещение опущено в почтовый ящик 17.09.2017, за истечением срока хранения произведен возврат письма по обратному адресу 23.09.2017 в связи с неявкой адресата за получением.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определение о принятии искового заявления и рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства принято 10.07.2017, на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет определение размещено 14.07.2017.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 229 Кодекса принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее следующего дня после дня ее принятия.

В соответствии с информацией с официального сайта Федеральных арбитражных судов Российской Федерации, резолютивная часть решения от 07.09.2017 размещена в сети Интернет 08.09.2017, то есть на следующий день. Таким образом, условия абзаца 2 части 1 статьи 229 Кодекса судом первой инстанции соблюдены.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 № 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей продолжительности периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации). Вместе с тем восстановление срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым. Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 Кодекса, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон.

Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса надлежащим образом и своевременно подать жалобу.

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив представленные доказательства и доводы по правилам статьи 71 Кодекса суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу, что в данном случае, организацией почтовой связи соблюдены правила оказания услуг почтовой связи при извещении общества о времени и месте рассмотрения дела. В свою очередь, общество обязанность по обеспечению получения корреспонденции по адресу регистрации, не исполнило, в связи с чем, ответчик не вправе ссылаться на то, что он не был извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что обстоятельства, свидетельствующие о наличии объективных, не зависящих от общества причин пропуска срока для апелляционного обжалования, в ходатайстве не приведены.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Кодекса суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству в восстановлении пропущенного срока отказано.

При отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы суд апелляционной инстанции правомерно возвратил ее заявителю.

Основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 по делу № А32-27909/2017 отставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий В.В. Аваряскин

Судьи Е.И. Афонина

О.Л. Рассказов