Решение от 12 марта 2026 г. АС Ульяновской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Железнодорожная, д. 14, <...>


Тел. <***> Факс <***> E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ульяновск Дело № А72-12783/2025 13.03.2026.

Резолютивная часть решения объявлена 26.02.2026.

Полный текст решения изготовлен 13.03.2026.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Рыбалко И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Беловой Т.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению


Акционерного общества «Ульяновскэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск

к Акционерному обществу "Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва

о взыскании 113 226 539 руб. 07 коп.,


при участии в судебном заседании:


от истца – ФИО1, доверенность от 01.08.2025 № 176/юр, диплом;


от ответчика – ФИО2, доверенность от 24.12.2024, № 20-22/0187, диплом;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Ульяновскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина" о взыскании 106 328 711 руб. 48 коп.- основной долг по договору энергоснабжения № 000427ЭО от 18.04.2022 за август 2025 года, 5 263 271 руб. 22 коп.- пени за период с 19.09.2025 по 27.10.2025, пени с 28.10.2025 по день фактической оплаты задолженности; 1 866 739 руб. 14 коп.- основной долг по договору энергоснабжения № 603103ЭО от 06.12.2024 за август 2025 года, 92 403 руб. 59 коп.- пени за период с 19.09.2025 по 27.10.2025, пени с 28.10.2025 по день фактической оплаты задолженности, а также 152 руб. 00 коп.-почтовые расходы.

Определением от 07.11.2025 Арбитражный суд Ульяновской области принял исковое заявление к производству.

Протокольным определением от 19.01.2026 Арбитражный суд Ульяновской области удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в части взыскания неустойки, в котором истец просит взыскать 106 328 711 руб. 48 коп.- основной долг по договору энергоснабжения № 000427ЭО от 18.04.2022 за август 2025 года, 5 103 778 руб. 15 коп.- пени за период с 19.09.2025 по 27.10.2025, пени с 28.10.2025 по день фактической оплаты задолженности; 1 866 739 руб. 14 коп.- основной долг по договору энергоснабжения № 603103ЭО от 06.12.2024 за август 2025 года, 89 603 руб. 48 коп.- пени за период с 19.09.2025 по 27.10.2025, пени с 28.10.2025 по день фактической оплаты задолженности, а также 152 руб. 00 коп.-почтовые расходы.

Протокольным определением от 02.02.2026 Арбитражный суд Ульяновской области в порядке ст.124 АПК РФ определил ответчиком по делу считать Акционерное общество "Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина" (ОГРН <***>, ИНН <***>) ввиду изменения наименования предприятия.


Протокольным определением от 19.02.2026 Арбитражный суд Ульяновской области удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в части взыскания неустойки, в котором истец просит взыскать

106 328 711 руб. 48 коп.- основной долг по договору энергоснабжения № 000427ЭО от 18.04.2022 за август 2025 года, 4 944 285 руб. 08 коп.- пени за период с 19.09.2025 по 27.10.2025, пени с 28.10.2025 по день фактической оплаты задолженности;

1 866 739 руб. 14 коп.- основной долг по договору энергоснабжения № 603103ЭО от 06.12.2024 за август 2025 года, 86 803 руб. 37 коп.- пени за период с 19.09.2025 по 27.10.2025, пени с 28.10.2025 по день фактической оплаты задолженности, а также 152 руб. 00 коп.-почтовые расходы.

19.02.2026 в судебном заседании объявлен перерыв до 26.02.2026.


Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

При этом суд исходит из следующего.


Из материалов дела следует, что 18.04.2022 между Акционерным обществом «Ульяновскэнерго» (Поставщик) и Публичным акционерным обществом «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» (правопредшественник ответчика) (Покупатель) оформлен договор энергоснабжения № 000427ЭО, согласно которому Поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (далее по тексту - электрическая энергия в соответствующем падеже) (п.1.1договора).

В соответствии со ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с договором № 000427ЭО от 18.04.2022 истец в августе 2025 года отпустил Акционерному обществу "Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина" электрическую энергию на сумму 106 328 711 руб. 48 коп., что подтверждается актом об объемах переданной потребителю электрической энергии, накладной №0000040670/6 от 31.08.2025, счетом-фактурой за спорный период и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.6.2 договора № 000427ЭО от 18.04.2022 потребитель обязуется производить оплату по настоящему договору в следующем порядке:

6.2.1. 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца Потребителем самостоятельно;

6.2.2. 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца Потребителем самостоятельно;

6.2.3. стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счета, счет-фактуры и накладной, выставляемых Поставщиком.

В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.


06.12.2024 между Акционерным обществом «Ульяновскэнерго» (Поставщик) и Публичным акционерным обществом «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» (правопредшественник ответчика) (Покупатель) оформлен договор энергоснабжения № 603103ЭО, согласно которому Поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (далее по тексту - электрическая энергия в соответствующем падеже) (п.1.1. договора).

В соответствии со ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с договором № 603103ЭО от 06.12.2024 истец в августе 2025 года отпустил Акционерному обществу "Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина" электрическую энергию на сумму 1 866 739 руб. 14 коп., что подтверждается актом об объемах потребления электрической энергии абонентами, накладной № 0000040762/6 от 31.08.2025, счет-фактурой за спорный период и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.6.2 договора № 603103ЭО от 06.12.2024 Потребитель обязуется производить оплату по настоящему договору в следующем порядке:

6.2.1.30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца Потребителем самостоятельно;

6.2.2. 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца Потребителем самостоятельно;

6.2.3. стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счета, счет-фактуры и накладной, выставляемых Поставщиком.

В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

По данным истца за ответчиком числится задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 108 195 450 руб. 62 коп. за август 2025 года, в том числе:

-по договору № 000427ЭО от 18.04.2022 в размере 106 328 711 руб. 48 коп.; -по договору № 603103ЭО от 06.12.2024 в размере 1 866 739 руб. 14 коп.

Доказательств оплаты полученной от истца электроэнергии в указанной сумме ответчик в материалы дела не представил, исковые требования по существу не оспорил, сумму задолженности в указанном размере подтвердил.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 22.09.2025 № 1137/27-1, в которой просил оплатить имеющуюся задолженность (л.д.19). Данная претензия оставлена ответчиком без внимания.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Учитывая то, что ответчик обязательство по оплате полученных энергоресурсов не исполнил, требования истца о взыскании основного долга в сумме 108 195 450 руб. 62 коп. за август 2025 года законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.


Истец также просит взыскать пени в сумме 5 031 088 руб. 45 коп., в том числе:

по договору № 000427ЭО от 18.04.2022 в размере 4 944 285 руб. 08 коп. за период с 19.09.2025 по 27.10.2025, пени с 28.10.2025 по день фактической оплаты задолженности;

по договору № 603103ЭО от 06.12.2024 в размере 86 803 руб. 37 коп. за период с 19.09.2025 по 27.10.2025, пени с 28.10.2025 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Требования о взыскании неустойки заявлены истцом на основании части 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", согласно которой потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки обоснованно произведен истцом исходя из ключевой ставки, установленной ЦБ РФ на дату рассмотрения спора судом (15,50 % годовых).

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 28.10.2025 по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

При присуждении ответчику пени по день фактического исполнения обязательств суд исходит из того, что положения статей 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют истцу требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Поскольку ответчиком обязательства по оплате потребленных энергоресурсов не исполнены в срок, предусмотренный соглашением сторон, требование истца о взыскании пени в сумме 5 031 088 руб. 45 коп. за период с 19.09.2025 по 27.10.2025, и за период с 28.10.2025 по день фактической оплаты долга ответчиком является законным и обоснованным.

В отзыве на иск ответчик просит о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 АПК РФ.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат указание на необходимость установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.


Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Как указано в п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из


сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Одним из критериев для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является установление чрезмерно высокого процента неустойки, что в данном случае имеет место быть, так как предусмотренный законом размер неустойки - 1/130 от учетной ставки Банка России – 15,5 % годовых за каждый день просрочки составляет 43,5 % годовых, что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Кроме того, неустойка (пени) является одним из способов обеспечения обязательств, а не средством обогащения, поэтому судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ.

В обоснование несоразмерности заявленного размера неустойки ответчиком в материалы дела представлены статистические данные ЦБ РФ о средневзвешенных процентных ставках по кредитам, предоставленным кредитными организациями нефинансовым организациям по 30 крупнейшим банкам России, из которых следует, что средневзвешенная процентная ставка по краткосрочному кредиту в сентябре 2025г. составляла 18,91 %, в октябре 2025г. – 17,87 % годовых соответственно.

Доказательства того, что просрочка ответчика в оплате могла бы повлечь для истца убытки в размере, превышающем ставки по банковским кредитам, в деле отсутствуют.

Ответчиком представлен расчет неустойки с учетом применения ст. 333 ГК РФ исходя из двукратной ключевой ставки Банка России, действующей на день вынесения решения судом.

Согласно справочному расчету ответчика размер законной неустойки составляет 16 258 819 руб. 51 коп. Данный расчет судом проверен и признан арифметически верным.

С учетом указанных обстоятельств, требование истца о взыскании неустойки за несвоевременную оплату поставленных истцом энергоресурсов подлежит удовлетворению частично в сумме 3 583 789 руб. 04 коп. за период с 19.09.2025 по 27.10.2025 и с 28.10.2025 по день фактической оплаты основного долга из расчета двухкратной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, исковые требования следует удовлетворить частично.

Кроме того, истец просит возместить ему почтовые расходы в размере 152 руб. 00 коп., связанные с рассмотрением настоящего дела.

В доказательство понесенных почтовых расходов истец представил в материалы дела копии списков внутренних почтовых отправлений № 4 от 29.10.2025 (л.д.6), № 4 от 22.09.2025 (л.д.20).

Судебные издержки истца суд находит относящимися к делу и принимает в сумме

152 руб. 00 коп.


Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 39 от 23.12.2025 возлагаются на ответчика.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ истцу следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 623 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 966 от 26.12.2024.


Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.


Взыскать с Акционерного общества "Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина" в пользу Акционерного общества «Ульяновскэнерго» 108 195 450 руб. 62 коп. – основной долг, 3 583 789 руб. 04 коп. – пени за период с 19.09.2025 по 27.10 2025, пени с 28.10.2025 по день фактической оплаты суммы основного долга из расчета двухкратной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы задолженности за каждый день просрочки, 152 руб. 00 коп. – почтовые расходы, 1 041 133 руб. 00 коп. – расходы по госпошлине.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.


Возвратить Акционерному обществу «Ульяновскэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 623 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья И.В. Рыбалко