Решение от 12 мая 2020 г. по делу № А21-2705/2020

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е

город Калининград Дело № А21-2705/2020

«12» мая 2020 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Надежкиной М.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сервис» (ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Снайпер» (ОГРН <***>)

о взыскании,

установил:

ООО «УК Сервис» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Снайпер» о взыскании 50 128 руб. 57 коп. за содержание и ремонт общего имущества и 7 764 руб. 38 коп. неустойки за просрочку оплаты.

Иск принят к рассмотрению в упрощенном порядке без вызова сторон.

Ответчик представил отзыв.

В ответ на возражения ответчика истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил требования: основной долг 13 801 руб. 48 коп., пени 6 170 руб. 99 коп. Уменьшение цены иска принято определением суда от 22.04.2020.

28 апреля 2020 года вынесена резолютивная часть решения.

08 мая 2020 года от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.


Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Истец является управляющей организацией дома по адресу: <...>.

Нежилое помещение, расположенное в этом доме, находится в собственности ответчика (что последним не оспорено, а также подтверждено выписками из ЕГРП, полученными по запросу суда).

Неисполнение ответчиком обязанности по внесению управляющей компании платы за содержание и управление общим имуществом многоквартирного дома за период с марта 2018 года по ноябрь 2019 года послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд признал иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, ответчик в силу закона обязан вносить плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Указание ответчика на отсутствие доступа к общему имуществу судом не принимается, так как данное утверждение не означает, что спорное помещение не имеет конструктивной связи с многоквартирным жилым домом. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в силу закона вне зависимости от особенностей расположения этих помещений в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (часть 7 статьи 155 ЖК РФ).

Истец начислил ответчику задолженность в сумме 13 801 руб. 48 коп. (с учетом оплат и уточнений (уменьшений)). Порядок начислений, в том числе расписанный истцом в письменных пояснениях, судом проверен и признан верным.

Как следствие этому, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в заявленном размере – 13 801 руб. 48 коп.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (часть 14 статьи 155 ЖК РФ).

Поскольку ответчик оплату своевременно не внес, истец правомерно начислил ему пени.

Однако, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 5 656 руб. 72 коп., произведя корректировку расчета, применив действующую ключевую ставку ЦБ РФ 5,5%.

Расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика (статья 110 АПК РФ).

В удовлетворении требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд отказывает, так как не представлены соответствующие доказательства.

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Снайпер» (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сервис» (ОГРН <***>):

- задолженность за услуги управляющей компании в размере 13 801 руб. 48 коп.,

- пени за просрочку оплаты в размере 5 656 руб. 72 коп. (исходя из действующей ключевой ставки ЦБ РФ 5,5%),

- расходы по уплате госпошлины 2 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб. отказать в виду отсутствия в деле доказательств оплаты по договору от 05.12.2019 № 06/12-2019 (при наличии соответствующих доказательств истец вправе в установленный срок подать впоследствии заявление о возмещении судебных расходов).

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сервис» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 403 руб., уплаченную по платежному поручению от 30.01.2020 № 926.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Н. Надежкина