Решение от 18 сентября 2020 г. по делу № А49-2340/2020

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail:penza.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г.Пенза Дело №А49-2340/2020

Резолютивная часть решения оглашена 14.09.2020 г.

Полный текст решения изготовлен 18.09.2020 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи А.П.Телегина, рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 дело

по иску:

акционерного общества "Пензадизельмаш" (ОГРН <***>);

к ответчику:

обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственному предприятию "Вагонник" (ОГРН <***>);

о взыскании

12 288,40 руб.,

при участии в заседании представителей

от истца:

ФИО2, представителя по доверенности;

от ответчика:

не явился; извещен,

УСТАНОВИЛ:

АО «Пензадизельмаш» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО НПП "Вагонник" о взыскании убытков в сумме 12 288,40 руб., возникших в связи с поставкой товара ненадлежащего качества.

Истец указал, что в соответствии с условиями договора №25/П-2018 от 12.04.2018г. ответчиком поставлено две единицы товара - корпус газоприемный ЛЗ 3502.03.201.

В поставленной продукции выявлен брак – течь в тело корпусов.

Поставленная продукция признана браком. Согласно рекламационному акту №11 от 30.01.2019г., составленному с участием представителей истца и ответчика комиссия пришла к выводу, что брак возник по вине поставщика.

В связи с поставкой продукции ненадлежащего качества ответчику причинены убытки в сумме 12288,40 руб., что подтверждается калькуляцией истца.

Поскольку досудебная претензия о возмещении убытков оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Определением суда от 18.03.2020г. дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 14.05.2020г. дело было принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что поставляемые ответчиком корпуса являлись элементами продукции, изготовляемой АО «Пензадизельмаш». Брак выявлен после монтажа корпусов в изделие. Трудозатраты на монтаж корпусов и на их последующий демонтаж составили размер убытков.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось для представления дополнительных доказательств.

Ответчик в заседание суда 14.09.2020г. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Возражения на иск не поступило.

На основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проведено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами заключен договор №25/П-2018 от 12.04.2018г., согласно которому ответчик обязался передать в собственность истца, а последний принять и оплатить продукцию (товар) по номенклатуре, количеству, качеству, цене и срокам поставки, определенным в спецификациях, прилагаемых к договору.

Ответчик возмещает все убытки истцу, причиненные несоответствиями/недостатками товара, выявленными на всех стадиях обработки до получения готовой детали. Размер убытков подлежит согласованию и должен быть указан в протоколе итогового совещания п. 2.5. договора).

Согласно п.3.10. договора приемка продукции по качеству и/или количеству производится на складе истца. В случае обнаружения недостатков в поставленном товаре истец вправе по своему усмотрению требовать:

-безвозмездного устранения недостатков силами поставщика в срок не более 10 дней с даты получения рекламационного акта;

-замены товара на аналогичный надлежащего качества и поставки его в адрес истца за счет ответчика в течение 15 календарных дней с даты получения рекламационного акта;

-возмещения уплаченной за товар денежной суммы в течение 3-х рабочих дней с момента предъявления требования о возврате денежных средств.

Согласно универсальному передаточному документу №0611-4 от 06.11.2018г. истцом в адрес ответчика был поставлен товар - Корпус газоприемный ЛЗ 3502.03.201 в количестве 2 штук (т. 1., л.д. 93-94).

Согласно пояснениям истца поставленные корпуса смонтированы в конечное изделие, после чего выявлен брак поставленной продукции – течь в тело корпуса.

Как следует из материалов дела, комиссией с участием представителей ответчика ФИО3 и ФИО4 было установлено, что поставленный ответчиком товар - Корпус газоприемный ЛЗ 3502.03.201 в количестве 2 штук, является браком по его вине , о чем подписан рекламационный акт №11 от 30.01.2019г.(т.1, л.д. 95-97, 99).

На основании указанного рекламационного акта продукция была забракована по следующему дефекту: течь в тело. Брак признан окончательным. Комиссия постановила: заготовки детали 3502.03.201 - корпус газоприемный в кол-ве 2 шт. вернуть ответчику для замены на годные с выставлением счета за себестоимость брака.

Согласно товарной накладной №38 от 06.02.2019 истцом ответчику был возвращен некачественный товар (т.1 л.д. 115-116).

Согласно представленной истцом калькуляции (т.1 л.д.100) АО «Пензадизельмаш» понесло убытки брака в размере 12 288,40 руб.

В адрес ответчика 03.06.2019г. истцом была направлена претензия с требованием возместить убытки, связанные с поставкой некачественной продукции. Однако претензия была оставлена без ответа.

Между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами гражданского законодательства о договоре купли-продажи.

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п.1 ст.469 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.2 ст.475 Гражданского кодекса РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно ст.393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В предмет доказывания по настоящему делу входит факт ненадлежащего исполнения контрагентом принятого на себя обязательства, наличие и размер понесенных убытков и причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением обязательств и возникшими убытками.

Для применения ответственности, установленной данной правовой нормой, необходимо доказать наличие всех перечисленных условий.

Материалами дела подтверждается, что ответчик в рамках заключенного сторонами договора поставил ответчику некачественный товар.

Поставка некачественного товара признана ответчиком.

Истцом исчислены убытки, вызванные поставкой некачесвенной продукции. Расчет убытков представлен в материалы дела.

Несение расходов истцом находится в причинно-следственной связи с поставкой некачественной продукции.

Размер брака составляют трудозатраты истца на установку корпусов в изделие и их последующий демонтаж. Размер расходов составляет оплата труда сотрудников, находящихся на сдельной работе, и необходимые накладные расходы, которые понес ответчик.

Калькуляция расходов подтверждена документами бухгалтерского учета, технологическими картами, хронокартами учета времени работы сотрудников (т.1 л.д. 127-128,132 т. 2 л.д. 2-169).

Расчет истца и представленные им доказательства ответчиком не оспорены ни по их относимости, ни по размеру.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 393, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 12 288,40 руб.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь 110, 167-171, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества "Пензадизельмаш" удовлетворить, расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственного предприятия "Вагонник" в пользу акционерного общества "Пензадизельмаш" убытки в сумме 12 288,40 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья А.П.Телегин