Решение от 12 сентября 2018 г. по делу № А53-6533/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации г. Ростов-на-Дону «12» сентября 2018 Дело № А53-6533/18 Резолютивная часть решения объявлена «05» сентября 2018 Полный текст решения изготовлен «12» сентября 2018 Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тер-Акопян О. С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Плужниковой Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СтройЮгСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью Многопрофильное предприятие «Союзстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 65 981,40 руб. задолженности за жилищные и коммунальные услуги; процентов, при участии: от истца – представитель не явился от ответчика – представитель не явился Общество с ограниченной ответственностью «СтройЮгСервис» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Многопрофильное предприятие «Союзстрой» о взыскании 65 981,40 руб. задолженности за жилищные и коммунальные услуги; процентов. Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил; возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил; требования суда, изложенные в определении от 17.07.2018 не исполнил. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил; возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил. В судебном заседании, начатом 30.08.2018, в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 05.09.2018 до 14 час. 00 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена в картотеке арбитражных дел на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также доске объявлений о судебных заседаниях в помещении суда. Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили; возражений относительно рассмотрения дела с отсутствие их представителей не заявили. Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. Как указывает истец в исковом заявлении, на основании протокола общего собрания от 01.04.2014 о выборе способа управления, с 01.04.2014 многоквартирный жилой дом № 35, расположенный по адресу: <...> находится в управлении ООО «СтройЮгСервис». Застройщиком указанного многоквартирного жилого дома являлся ООО МП «СОЮЗСТРОЙ». В указанном многоквартирном жилом доме расположены жилые помещения (квартиры) № 16, 35, 36, 48, 56, 125, которые в соответствии с выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, на момент совершения сделок купли-продажи, принадлежали на праве собственности застройщику – ООО МП «СОЮЗСТРОЙ». Однако, указывает истец, на протяжении периода, когда помещения принадлежали ответчику, застройщиком не исполнялись обязательства по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги. При осуществлении сделки по указанным помещениям, задолженность погашена не была. Согласно расчету истца за период собственности у ответчика образовалась задолженность в сумме 64 057,28 руб. за следующие периоды: - по квартире № 16 - за период с 02.04.2014 по 16.06.2014; - по квартире № 35 - за период с 02.04.2014 по 25.04.2014; - по квартире № 36 - за период с 02.04.2014 по 29.04.2014; - по квартире № 48 – за период с 02.04.2014 по 28.04.2014; - по квартире № 56 – за период с 01.04.2014 по 05.05.2014; - по квартире № 125 – за период с 01.04.2014 по 01.01.2018. 09.01.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями. Ответчик исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении суммы задолженности, заявленной истцом и периода ее образования. Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Правоотношения сторон регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации. Собственник в силу требований статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства. В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества многоквартирного дома включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование). На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. По правилам пункта 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Аналогично требование статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации: собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом. В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.11.2010 N 4910/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Тариф за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Расчет платы за содержание и ремонт жилого помещения представляет собой арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев. В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. Ответчик, как лицо, являющееся застройщиком многоквартирного жилого дома № 35, расположенного по адресу: <...> а также собственником жилых и нежилых помещений, расположенных в вышеуказанных многоквартирных жилых домах до заключения соответствующих договоров, обязан участвовать в несении расходов по содержанию и ремонту общего имущества. Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственником жилых помещений: квартиры: № 16, 35, 36, 48, 56, 125, расположенных в многоквартирном жилом доме № 35 по адресу: <...> д 2, являлось ООО МП «СОЮЗСТРОЙ»: - квартиры № 16 - в период с 02.04.2014 по 16.06.2014; - квартиры № 35 - в период с 02.04.2014 по 25.04.2014; - квартиры № 36 - в период с 02.04.2014 по 29.04.2014; - квартиры № 48 – в период с 02.04.2014 по 28.04.2014; - квартиры № 56 – в период с 01.04.2014 по 05.05.2014; - квартиры № 125 – в период с 01.04.2014 по 01.01.2018. Следовательно, ответчик, владея спорным помещением на праве собственности, обязан был ежемесячно производить возмещение издержек по содержанию и ремонту общего имущества. С учетом приведенных норм и изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии у ответчика в силу закона обязанности нести бремя расходов по содержанию и ремонту общего имущества. Однако, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требования о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, так как заявленный истцом период задолженности находится за пределами исковой давности. В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Ответчиком такое заявление сделано. Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). В рассматриваемом случае предметом исковых требований является взыскание задолженность по периодическим ежемесячным платежам. Пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Таким образом, плата за жилищные и коммунальные услуги за отчетный месяц должна быть внесена до 10 числа следующего месяца, Согласно входящему штампу Арбитражного суда Ростовской области, исковое заявление предъявлено в суд – 12.03.2018. Таким образом, в отношении требований за период, предшествующий 12.03.2015, срок исковой давности пропущен, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении этой части исковых требований. В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Таким образом, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности. В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы. Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд В удовлетворении исковых требований отказать. Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья Тер-Акопян О. С. Суд:АС Ростовской области (подробнее)Истцы:ООО "СтройЮгСервис" (ИНН: 6154086344 ОГРН: 1126154002150) (подробнее)Ответчики:ООО Многопрофильное предприятие "СОЮЗстрой" (ИНН: 6154084918 ОГРН: 1036154008516) (подробнее)Судьи дела:Тер-Акопян О.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Исковая давность, по срокам давностиСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|