Решение от 8 апреля 2018 г. по делу № А56-85417/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85417/2017
09 апреля 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Барминой И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шакаловой А.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель Денисевичс Сергейс;

ответчик Индивидуальный предприниматель Тараненко Марина Борисовна ;

о взыскании

при участии

- от истца: не явился (уведомлен)

- от ответчика: не явился (уведомлен),

- от ИП ФИО2: не явился (уведомлен)

установил:

индивидуальный предприниматель Денисевичс Сергейс (далее – Истец) обратился в арбитражный суд Санкт-Петербург и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Ответчик) о взыскании 41 198 руб. долга по договору поставки №41/1.12 от 31.10.2014, 41 198 руб. неустойки.

В предварительном судебном заседании 14.02.2018 истец заявил ходатайство в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) об уточнении размера исковых требований, просит взыскать 41 198 руб. долга по договору поставки №41/1.12 от 31.10.2014, 41 198 руб. неустойки.

Также от ИП ФИО2 поступило заявление о замене истца на правопреемника.

Стороны, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание арбитражного суда не явился.

В суд от ИП ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела и вопроса о правопреемстве в отсутствие представителя, а также представлен УПД № 1491.

В судебном заседании 28.03.2018 в соответствии со ст. 163 АПК РФ судом был объявлен перерыв до 04.04.2018. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ИП ФИО2 был представлен договор уступки прав требования (цессии) №1Ц/17 от 29.12.2017, заключенный между истцом и ИП ФИО2, в соответствии с условиями которого к ИП ФИО2 перешло право требования к ответчику по договору поставки №41/1.12 от 31.10.2014.

В соответствии с ч.1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

С учетом изложенного, заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между ООО «Торонто» и ответчиком заключен договор поставки №41/1.12 от 31.10.2014 (далее – договор), по условиям которого ООО «Торонто» (поставщик) обязалось поставлять сухие и консервированные корма для домашних животных, сопутствующие товары для домашних животных и иные товары (далее - товар), а ответчик (покупатель) обязался принять и оплатить товар на условиях договора в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным сторонами и указанным в накладных.

В рамках исполнения обязанностей по договору ООО «Торонто» поставило ответчику товар на сумму 44 170 руб.

Оплату товара в полном размере ответчик не произвел.

16.02.2016 между истцом и ООО «Торонто» был заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с п.53 которого к Денисевичс Сергейс перешло право требования к ответчику по договору поставки №41/1.12 от 31.10.2014 на сумму 41 498 руб.

Письмом от 25.02.2018 ООО «Торонто» известило покупателя о произведенной уступке права требования.

В силу положений статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Обязанность покупателя оплатить полученный им товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара установлена пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно статье 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Оплата за отгруженный товар производится покупателем в течение 66 банковских дней с момента поставки (пункт 2.3 договора).

Факт поставки товара подтверждается УПД №УТ-1009, УТ-599, №УТ-563, подписанными ответчиком без замечаний.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения условия об оплате поставленного товара.

Заявленные истцом требования о взыскании долга соответствуют положениям статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворяются судом в полном объеме.

Требование о взыскании пеней обосновано ст. 330 ГК РФ и п.6.2. договора, который предусматривает, что в случае просрочки оплаты поставленных товаров покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,2 % от суммы, просроченного платежа за каждый день просрочки, таким образом, по состоянию на 23.10.2017 размер неустойки составляет 41 198 руб., что подтверждается расчетом, представленным истцом и проверенным судом.

В силу пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу иска подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 48, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

произвести замену истца в порядке процессуального правопреемства с индивидуального предпринимателя Денисевичс Сергейс на индивидуального предпринимателя ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 41 198 руб. долга, 41 198 руб. неустойки, а также 3 296 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бармина И.Н.