Решение от 27 октября 2020 г. по делу № А40-113004/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-113004/20-135-832
г. Москва
27 октября 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Правительства Москвы, ДГИ г. Москвы

к ответчику ГБУК г. Москвы «Московский музей современного искусства»

третьи лица: Управление Росреестра по Москве, Госинспекция по недвижимости, Комитет государственного строительного надзора, ФИО2

о признании права собственности г. Москвы на самовольные постройки

В судебное заседание явились:

от истца– ФИО3 по дов.

от ответчика – ФИО4 по дов.

от третьих лиц – не явились, извещены



УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы, ДГИ г. Москвы (далее – истец) обратились в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ГБУК г. Москвы «Московский музей современного искусства» (далее – ответчики) о признании здания площадью 185,9 кв.м. по адресу: <...>/Н самовольной постройкой.

Признать право собственности города Москвы на здание площадью 185,9 кв.м. по адресу: <...>/Н.

Истец поддержал исковые требований по доводам, изложенным в иске. Ответчик не возражал.

Определение суда назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО «ПКБ «Регламент». На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли здание, расположенное по адресу: <...>. Стр. 1Б/Н, общей площадью 185,9 кв.м, градостроительным и строительным нормам и правилам?

2. Создает ли здание общей площадью 185,9 кв.м по адресу: <...>. Стр. 1Б/Н, угрозу жизни и здоровью граждан?

3. Является ли объект по адресу: <...>. Стр. 1Б/Н, общей площадью 185,9 кв.м объектом капитального или некапитального строительства и возможно ли перемещение данного объекта без соразмерного ущерба?

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и указывает истец в тексте иска, земельный участок с кадастровым номером 77:01:01078:044 площадью 0,2896 га предоставлен ФИО2 в безвозмездное временное пользование для эксплуатации существующего здания под учреждением культуры «Московский музей современного искусства» и использование территории под благоустройство на основании договора от 21.07.1999г. № М-01-600219 сроком до 23.07.2024г.

На указанном земельном участке с кадастровым номером 77:01:0001078:1072, используемое под музей.

Актом госинспекции по недвижимости от 04.09.2014г. № 9013381/2 установлено, что на прилегающей к нежилому зданию территории музей разместил сооружение площадью 184,7 кв.м. и используемое под организацию выставок.

Земельный участок для целей строительства (реконструкции) не предоставлялся, разрешения на строительство 9реконструкцию) не выдавались.

Объект площадью 184,7 кв.м. с адресным ориентиром: <...>, стрю.1 Б/Н обладает признаками самовольного строительства.

В соответствии с экспертным заключением здание, расположенное по адресу: <...> Б/Н общей площадью 185,9 кв.м. не соответствует градостроительным нормам и правилам, в части отсутствия согласованной проектной документации и разрешения на строительство. Здание, расположенное по адресу: <...> Б/Н общей площадью 185,9 кв.м. соответствует строительным нормам и правилам.

Здание расположенное по адресу: <...> Б/Н общей площадью 185,9 кв.м. не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Объект по адресу: <...> Б/Н общей площадью 185,9 кв.м. является объектом капитального строительства и перемещение данного объекта без соразмерного ущерба невозможно.

В соответствии со ст. 48,49,51 ГрК РФ установлен порядок и требования к разработке и согласованию исходно-разрешительной и проектной документации, получению разрешения на производство работ по строительству и реконструкции.

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществляющее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода в эксплуатацию

В соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в субъектах РФ – городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге осуществляется органами исполнительной власти указанных субъектов РФ, если их законами не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения.

В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

На основании изложенного, суд, удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основание ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд




РЕШИЛ:

Исковые требования Правительства Москвы и ДГИ г. Москвы удовлетворить.

Признать здание площадью 185,9 кв.м. по адресу: <...>/Н самовольной постройкой.

Признать право собственности города Москвы на здание площадью 185,9 кв.м. по адресу: <...>/Н.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья В.В. Дудкин