Решение от 23 июля 2024 г. по делу № А66-17499/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100, г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя Михаила Тверского, д. 5

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-17499/2023
г. Тверь
23 июля 2024 года



Резолютивная часть объявлена 16 июля 2024 года


Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Курова О.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чубаревой Д.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация", г. Тверь, к ТСЖ «ФИО11, 21» г. Тверь с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ООО "ЕРКЦ" г.Тверь

о взыскании 309314,80руб., пени на будущее время

при участии от ответчика ФИО1 представителя, ФИО2 председателя



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тверская генерация", г. Тверь, обратилось в суд с исковым заявлением к ТСЖ «ФИО11, 21» г. Тверь о взыскании 248776,09руб. задолженности за тепловую энергию за период ноябрь 2020 года - февраль 2021 года, 60538,71руб. неустойки за период с 03.10.22г. по 03.11.23г. на основании п. 9.2 ч.9 ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении», неустойки начисленной начиная с 04.11.23г. по дату фактической оплаты задолженности.

Определением от 11 декабря 2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

09.01.24г. от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому ТСЖ «ФИО11, 21» возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

К исковому заявлению ООО «Тверская генерация» приложен агентский договор, однако, исковое заявление не содержит ссылок к условиям агентского договора № 92756-А от 15.05.2015 г., при том, что согласно именно агентскому договору всю процедура начисления, предъявления к оплате потребителям, получения денежных средств от потребителей в оплату за поставленную энергию, учет начислений и оплат, судебное взыскание задолженностей с потребителей и ведение лицевых счетов осуществляет именно ООО «Тверская генерация».

Ответчик считает, что необходимо рассматривать в суде договор № 92756 от 01.01.2014 г. в единстве с агентским договором № 92756-А от 15.05.2015 г.

Если рассматривать в суде только договор № 92756 от 01.01.2014 в отрыве от агентского договора, то это будет нарушением требований ч. 3 ст. 9 АПК РФ о всестороннем и полном исследовании доказательств, установлении фактических обстоятельств и правильном применении законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела с целью осуществления судопроизводства на основе состязательности.

Истец в спорный период выполнял обязанности согласно п.п. 1.1, 1.2 агентского договора № 92756-А от 15.05.2015 г., а именно:

По настоящему договору Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательство совершать от имени Агента и за счет Принципала действия по начислению и получению денежных средств за оказанные Принципалом коммунальные услуги «Горячее водоснабжение», «Отопление», услуги на общедомовые нужды горячего водоснабжения (далее по тексту коммунальные услуги) потребителям (далее Потребители), проживающим в жилых домах, находящихся в управлении Принципала (Приложение № 1 к настоящему договору) и совершать все необходимые действия, связанные с исполнением настоящего договора, а Принципал обязуется оплачивать Агенту агентское вознаграждение.

Денежные суммы, полученные от потребителей по настоящему Договору, Агент обязуется зачислять в счет оплаты по договору на поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде № 92756 от 01.01.2015г.

Т.о., Истец ежемесячно предъявлял потребителям к оплате платежные документы ЕРКЦ за коммунальные услуги и получал от потребителей денежные средства, которые Истец обязан был зачислять в счет оплаты по договору на поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде № 92756 от 01.01.15г.

Полученные от потребителей средства на основании п. 1.2 и п. 2.1.8 этого договора зачислялись на счет ТГ, минуя счет УК, в качестве оплаты тепловой энергии, предоставленной в многоквартирный дом, указанный в договоре № 92756 от 01.01.2014 г. с учетом дополнительных соглашений и не перечислялись в УК.

Обе стороны по условиям агентского договора не выполняли обязательства, предусмотренные в договоре № 92756 от 01.01.2014 г., а именно:

- п. 3.1.1- обязанность УК оплачивать ресурсы в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных этим договором, т.к. ресурсы истцу оплачивали непосредственно граждане- потребители тепловой энергии,

- п.6 - обязанность УК соблюдать порядок расчетов,

Фактически обе стороны добровольно выполняли обязательства, предусмотренные агентским договором № 92756-А от 15.05.2015 г., притом, что в силу этого договора УК бездействовала в части взимания платежей с граждан, а ТГ действовала в соответствии с обязательствами агентского договора, а именно:

- п. 2.1.2 - производила начисление и сбор платы за тепловую энергию с граждан- потребителей тепловой энергии,

- п. 2.1.3 - предъявляла гражданам платежные документы ЕРКЦ с указанием своих реквизитов,

- п. 2.1.4 - осуществляла учет оплат потребителей за коммунальные услуги, ведение лицевых счетов потребителей,

- п. 2.1.5 - проводила разъяснительную и консультационную работу по начислению платы за коммунальные услуги и расчетов по лицевым счетам по обращениям потребителей, Принципала,

- п. 2.1.6 - вела и корректировала реестр потребителей,

- п. 2.1.7 - работала с органами власти по вопросу льгот потребителей,

- п. 2.1.8 - Денежные средства, фактически оплаченные потребителями за коммунальные услуги (в т.ч. оплаченные в результате взыскания в судебном порядке), зачисляла в счет оплаты по договору № 92756 от 01.01.2014 г.,

- п. 2.1.9 - производила от своего имени и за свой счет на основании предоставленных Принципалом документов взыскание задолженности, возникшей с момента начала действия договора, за коммунальные услуги, с потребителей, в т.ч. в судебном порядке.

Причем, по условиям выполняемых обеими сторонами договоров УК не должна была выполнять п. 3.1.1 договора 92756 от 01.01.2014 г., она его и не выполняла. Если бы УК выполняла п. 3.1.1 договора 92756 от 01.01.2014 г., и ТГ выполняла п. 2.1.2 агентского договора, то граждане-получатели тепловой энергии получали бы двойные платежные документы: и от УК, и от ТГ. Но этого в действительности не происходило, т.к. и УК и ТГ выполняли условия именно агентского договора. Истец все время от начала действия договоров выставлял платежные документы не только гражданам- потребителей тепловой энергии, но и УК. Если бы УК оплачивала эти платежные документы, то ТГ получала бы двойную оплату за поставленную тепловую энергию: и от УК и от граждан. Но этого тоже не происходило, т.к. ТГ и УК выполняли обязательства по агентскому договору.

При этом агентский договор № 92756-А от 15.05.2015 г., который в свое время был назван "агентским", фактически является договором цессии в соответствии со ст. 421 ГК РФ по следующим основаниям: -

- в договоре предусмотрены все атрибуты договора цессии, в т.ч. право требования, которое ТГ реализовало,

- ТГ в течение всего срока действия договора выставляет платежные документы ЕРКЦ от своего имени с указанием своих реквизитов, соответственно, признает, что имеет право требования, и это никто не оспорил,

- ТГ в течение всего срока действия договора выполняет все расчеты в отношении граждан -потребителей тепловой энергии и ведет учет предъявленных к оплате и оплаченных счетов за тепловую энергию,

- УК не ведет расчеты потребленной тепловой энергии, не выставляла и не выставляет дублирующие платежные документы гражданам, не ведет учет предъявленных к оплате и оплаченных гражданами счетов за тепловую энергию, не пытается взыскивать долги граждан в добровольном порядке, по судебному приказу или через исковое производство, соответственно, признает, что именно ТГ имеет право требования к гражданам - потребителям тепловой энергии, и это никто не оспорил,

- ТГ является собственником тепловой энергии, т.е., надлежащим для должников-граждан Твери кредитором и взыскателем,

- граждане - потребители тепловой энергии платят ТГ, и это тоже никто не оспорил, договор управления не содержит ограничений на уступку права требования, для граждан ТГ - надлежащий кредитор и взыскатель, т.е. согласие должников не требуется, как это предусмотрено ч. 2 ст. 382 и 388 ГК РФ,

- ТГ взыскивает деньги с граждан-неплательщиков, и суды деньги взыскивают, очевидно, они тоже квалифицируют договор, как договор цессии, а иск ТГ, как реализацию права требования ТГ, причем, при взыскании долгов с неплательщиков в судебном порядке и в пользу ТГ последняя действует именно на основании агентского договора со ссылкой на обязанность ТГ производить взыскание задолженности в судебном порядке, что не может делать агент на основании только агентского договора.

На основании агентского договора оплата поставленной в дом тепловой энергии, управляющей компанией которого является ответчик, производилась непосредственно гражданами-потребителями тепловой энергии на счет ТГ.

УК, на основании агентского договора, не только не имела обязанности по выставлению платежных документов гражданам-потребителям тепловой энергии, но и не имела права, во избежание удвоения платежных требований к гражданам, выставлять платежные документы гражданам-потребителям тепловой энергии. УК не получала денежные средства от граждан-потребителей за тепловую энергию, поэтому и не перечисляла денежные средства за тепловую энергию в ТГ.

Напротив, именно ТГ на основании агентского договора несла обязанность по выставлению платежных документов от своего имени гражданам-потребителям тепловой энергии и выставляла от своего имени платежные документы гражданам-потребителям тепловой энергии. ТГ получала денежные средства от граждан-потребителей за тепловую энергию на свой счет, вела учет предъявленных к оплате и оплаченных гражданами-потребителями тепловой энергии счетов за тепловую энергию, не предъявляла платежные требования по оплате потребленной тепловой энергии к УК.

ТГ добровольно взяла на себя обязательства самостоятельно производить расчеты с гражданами-потребителями тепловой энергии и взыскивать задолженность от своего имени и за свой счет.

Согласно п.4.4. агентского договора Агент не применяет к Принципалу мер по взысканию задолженности в период действия договора № 92756 от 01.01.2015г..

Согласно, ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

УК считает, что такой иск является нарушением договорных обязательств, добровольно взятых на себя ТГ на основании агентского договора № 92756-А от 15.05.2015 г., и злоупотреблением правом.

Ответчик возражает по сумме иска 248 776,09 руб., указанной на основании представленного Финансового расчета, который имеет следующие большие недостатки:

Финансовый расчет составлен без учета агентского договора № 92756-А от 15.05.2015 г., который и не указан в строке «Договор:». Получается, что исполнители Финансового расчета не знали, что между ТГ и УК заключен агентский договор и согласно агентскому договору УК не перечисляет денежные средства за тепловую энергию на счет ТГ. Исполнители расчета не знали, что согласно агентскому договору денежные средства за тепловую энергию на счет ТГ перечисляют граждане-потребители тепловой энергии, и поэтому в Финансовом расчете не указали данные об оплате гражданами-потребителями тепловой энергии.

В Финансовом расчете не указано, по состоянию на какую дату составлен данный расчет.

В графе «Документы, № и дата» перечислены документы, которые не представлены в Иске, и не предусмотрены, как расчетные документы между ТГ и ТСЖ ни договором поставки, ни агентским договором, ни действующим законодательством. Судя по датам поступления средств, получается, что за ноябрь 2020 г. средства поступили только в периоде с 30.04.2023 по 01.06.2023 г..

Истец не представил платежных документов ЕРКЦ и документов, доказывающих получение от потребителей денежных средств и документов, доказывающих зачисление в счет оплаты по договору на поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде № 92756 от 01.01.2015 г.

Истец не представил документов о просуженных Истцом суммах задолженности за спорный период. Учитывая приложенные сканы с сайта мирового суда, они у ТГ имеются.

Ответчик представил в приложении Контррасчет и платежные документы ЕРКЦ, которые являются доказательством поступления денежных средств за тепловую энергию на счет ТГ от граждан-потребителей тепловой энергии за спорный период и просит приобщить их к материалам дела.

Ответчик просит суд учесть, что ТГ, подав Иск к УК, пытается второй раз получить денежные средства с УК за ту же тепловую энергию, которая уже оплачена гражданами-потребителями тепловой энергии за спорный период.

На возможность Ответчика предоставить в качестве доказательства отсутствия задолженности копии «Платежных документов» указано в Постановлении 14-го Арбитражного Апелляционного суда от 05.07.2022 по делу № А66-14132/2020 (стр. 6, абзац 4 снизу). Копия Постановления 14-го Арбитражного Апелляционного суда от 05.07.2022 по делу № А66-14132/2020 по иску ООО «Тверская генерация» к УК «Расцвет» прилагается.

Т.о., Истец действует недобросовестно, вводит суд в заблуждение относительно условий поставки и оплаты тепловой энергии по договору № 92756 от 01.01.2014 г., а именно, умалчивая о заключении и исполнении, прежде всего, Истцом, агентского договора № 92756-А от 15.05.2015 г. и пытается получить денежные средства за одну и ту же тепловую энергию дважды. Удовлетворение настоящего иска может привести к получению Истцом неосновательного обогащения в виде двойной оплаты поставленного ресурса. Подобная попытка получить денежные средства за одну и ту же тепловую энергию дважды была предпринята Истцом ранее и рассматривалась судами в рамках дела А66-6968/2021.

Ответчик просит суд обязать Истца составить подробный Финансовый расчет в разрезе лицевых счетов граждан-потребителей тепловой энергии с учетом оплаты гражданами-потребителями тепловой энергии согласно агентского договора № 92756-А от 15.05.2015 г.

Ответчик просит суд обязать Истца представить лицевые счета граждан-потребителей тепловой энергии по состоянию на 31.12.2023 г. и документальные данные о просуженных Истцом суммах задолженности за спорный период.

Также отдельным документом 09.01.24г. от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ответчик сослался на дело № А66-16127/2023 в рамках которого рассматривается иск ТСЖ «ФИО11, 21» к ООО «Тверская генерация» о взыскании ущерба за невыполнение условий агентского договора.

12.01.24г. от истца поступили дополнительные пояснения, Доводы ответчика истец считает необоснованными по следующим основаниям.

Ответчик ссылается на наличие агентского договора № 92756-А от 15.05.15 г.

Действительно, между ООО «Тверская генерация» и ТСЖ «ФИО11, 21» заключен агентский договор в соответствии с условиями которого Принципал (ТСЖ «ФИО11, 21») поручает, а Агент (ООО «Тверская генерация») принимает на себя обязательство совершать от имени Агента и за счет Принципала действия по начислению и получению денежных средств за оказанные Принципалом коммунальные услуги «Горячее водоснабжение», «Отопление» потребителям - собственникам жилых помещений в МКД, а также лицам, пользующимся на ином законном основании жилыми помещениями в МКД и совершать все необходимые действия, связанные с исполнением настоящего договора, а Принципал обязуется оплачивать Агенту агентское вознаграждение.

Вместе с тем, собственниками помещений многоквартирного дома, находящегося в управлении ответчика, в спорный период, не принималось в порядке, установленном подпунктом 4.4 пункта 4 части 2 статьи 44 ЖК РФ, решений о заключении прямых договоров с истцом на поставку тепловой энергии и теплоносителя, возможность заключения которых предусмотрена статьей 157.2 ЖК РФ.

В таком случае, исходя из положений пунктов 13, 14, 17 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 ответчик является исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей жилых помещений спорного дома как в отношении поставки теплоносителя и тепловой энергии, необходимых для содержания общедомового имущества, так и в части ресурсов, поставка которых осуществляется непосредственно в жилые помещения.

Согласно пунктам 21, 25 Правил № в случае, когда исполнителем коммунальной услуги в целом для дома является управляющая организация, она оплачивает ресурсоснабжающей организации весь объем поставленного в дом ресурса, за исключением ресурса оплаченного собственниками нежилых помещений, заключивших с ресурсоснабжающей организаций отдельные договора. Внесение платы собственниками помещений дома возможно, произведенные ими оплаты засчитываются в счет погашения соответствующих обязательств управляющей организации.

В силу подпунктов «г», «д», «el», «ж», «ж1» пункта 31 Правил № 354 ответчик как исполнитель коммунальных услуг обязан производить в установленном Правилами № 354 порядке с учетом особенностей, установленных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении; производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи; осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, распределителей, установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета); принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета; осуществлять определение размера платы за коммунальную услугу по отоплению исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии.

Согласно пункту 32 Правил № 354 исполнитель коммунальных услуг имеется право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Делегирование исполнителем коммунальных услуг вышеуказанных функций по начислению собственникам помещений многоквартирного дома, находящегося в его управлении платы за коммунальные услуги, ее сбору ресурсоснабжающей организации, не снимает с него перечисленных обязанностей.

Осуществляя такое делегирование, он принимает на себя риски, связанные с возможным некорректным начислением собственникам помещений платы за коммунальные услуги, некорректной разноской платежей поступающих от собственников по периодам.

В нашей ситуации ответчик фактически делегировал указанные выше полномочия истцу в части отопления и горячего водоснабжения, заключив с ним агентский договор (такая позиция изложена в том числе в решении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А66-14132/2020).

Кроме того, в соответствии с условиями агентского договора № 92756-А все денежные средства, полученные от потребителей за коммунальные услуги, в том числе в результате взыскания в судебном порядке, Истец зачисляет в счет оплаты по договору за тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде №92756 от 01.01.2014 г. (п. 2.1.8. агентского договора).

Таким образом, поскольку оплата тепловой энергии, потребленной за вышеуказанный период, Ответчиком своевременно произведена не была, требования истца о взыскании с ответчика долга по договору теплопотребления № 92756 от 01.01.2014 г. обоснованы.

Дополнительно в целях исполнения определения суда истец считает необходимым пояснить расчет по отоплению на примере ноября 2020 г. ООО «Тверская генерация» сообщает, что при начислении платы за отопление руководствуется ПП РФ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" п.42.1 (абзац 4), п.43 (абзац 2), ПП РФ от 18 ноября 2013 г. N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" п.121.

Дополнительно в целях исполнения определения суда истец просит приобщить к материалам дела сведения по примененным тарифам и нормативам (Приказы ГУ РЭК Тверской области), соглашение к договору №92756 в подтверждение площади ОДН, сведения о частичной оплате по договору.

22.01.24г. от ответчика поступили дополнения к отзыву на иск.

30.01.24г. от ответчика поступили дополнительные документы.

Ходатайство ответчика об обязании истца представить финансовый расчет и лицевые счета граждан-потребителей, документальные данные о просуженных с граждан суммах судом отклонено, поскольку суд не вправе обязывать истца представлять расчет и доказательства по делу, представление доказательств является правом истца, однако суд вправе предложить истцу представить дополнительные доказательства по делу.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч.5 ст.227 АПК РФ, а именно необходимость исследования дополнительных доказательств.

Рассмотрев материалы дела, суд счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: ООО "ЕРКЦ" (170002, <...>).

Учитывая указанные обстоятельства, ввиду необходимости представления сторонами дополнительных доказательств, суд в соответствии с ч.5 ст.227 АПК РФ определением от 02.02.24г. перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода к судебному разбирательству.

28.03.24г. от ООО «ЕРКЦ» поступил отзыв на иск, дополнительные документы.

31.03.24г. от ответчика поступили дополнения к отзыву на иск.

02.04.24г. от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Истец, третье лицо, надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела (ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в заседание суда своих представителей не направили, в связи с чем в соответствии со ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие истца и третьего лица.

В предварительном судебном заседании ответчик иск не признал, заявил, что между сторонами отсутствует спор по размеру услуги отопление по нормативу, указал на идентичность начислений истца и ответчика в расчете и контррасчете, также ответчик указал, что у сторон наблюдается примерное равенство в сумме общих начислений по услугам ГВС, однако составляющие этих расчетов существенно различаются, поскольку ответчик считает завышенными начисления истца в части ИПУ и заниженными в части начислений ГВС по нормативу, указывая, что истцом занижена численность проживающих, поскольку при расчете по нормативу истец исходит из численности 18 человек, а ответчик – 30 человек в квартирах не оборудованных приборами учета и неизвестно исходя из каких данных истец указал завышенное потребление по квартирам оборудованным ИПУ, ответчик поддержал позицию по отзыву и дополнениям к отзыву.

Спор также имеется в части оплаты как услуг отопления, так и услуг ГВС, ответчик утверждает что услуги за спорный период оплачены в полном объеме, основываясь на данных ООО «ЕРКЦ», а по одной квартире - №6 представил чек ПАО Сбербанк от 19.04.24г., выписку ООО «Тверская генерация» с указанием на оплату в сумме 17680руб. за отопление за период ноябрь 2020г.-февраль 2021г., также ответчиком представлены иные документы.

Ответчик заявил ходатайство об истребовании сведений о том по какой квартире за какой период выданы судебные приказы по делам № 2-2547/2023 от 26.07.23г., № 2-2548/2023 от 26.07.23г., а также копии судебного приказа и сведений о том по какой квартире за какой период выдан судебный приказ по делу о взыскании ООО «Тверская генерация» задолженности за отопление и ГВС с ФИО3 (<...>). Ответчик указал, что самостоятельно такие сведения он запросить в суде не может, поскольку не является участником указанных дел.

Ответчик указал, что по четырем квартирам произвел контррасчет услуг ГВС по показаниям ИПУ, по остальным исходя из количества проживающих граждан, документально подтвердить указанное ответчик не может.

Ответчик указал, что им не передавались истцу показания ИПУ для расчета, а для контррасчета ответчик взял данные от ООО «ЕРКЦ».

Ответчик представил данные о снятии с регистрационного учета ФИО4 с 17.06.20г., квартира №5, где он проживал, является коммунальной, во второй комнате данной квартиры есть проживающие граждане, в связи с чем подача горячей воды в квартиру не была прекращена, комната в которой проживал ФИО4 является муниципальной собственностью и не была занята в течение спорного периода, в связи с чем оплату за услуги ГВС и отопления по этой комнате должно производить ГКУ УМЖФ, а не ТСЖ.

Ответчик высказался за переход к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

Дело назначено к судебному разбирательству в отдельном судебном заседании с учетом позиции истца и необходимости представления сторонами дополнительных документов.

02.05.2024 от Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции по Тверской области поступили дополнительные документы.

14.05.2024 от ТСЖ «ФИО11, 21» поступили дополнения к отзыву.

07.05.2024 от ТСЖ «ФИО11, 21» поступило ходатайство, согласно которому ответчик указал, что определением суда от 02.02.2024 суд предложил ООО «ЕРКЦ» (далее ЕРКЦ) предоставить суду документальные данные о начислениях гражданам и оплатах за спорный период.

28.03.2024 по требованию суда ЕРКЦ - партнер ТГ, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, предоставило суду «Сведения о начислениях и оплатах за ЖКУ ...» за спорный период.

В данных сведениях ЕРКЦ предоставило сведения о начислениях за спорный период в полном объеме в разрезе лицевых счетов. Но ЕРКЦ не предоставило в полном объеме сведений об оплате за спорный период. А именно, ЕРКЦ не учло, что оплата за спорный период производилась гражданами-потребителями не только в спорный период, но и позже спорного периода. ТСЖ направляло в адрес ЕРКЦ запросы о предоставлении сведений о начислениях и оплате за определенные периоды (№3-2023 от 17.01.2024, №5-2023 от 23.01.2024), но ЕРКЦ отказало ТСЖ (№171 от 26.01.2024, №174 от 26.01.2024). Данные письма, имеются в материалах дела.

Ответчик просит суд направить в адрес ЕРКЦ запрос о предоставлении документальных данных о начислениях и оплате в разрезе лицевых счетов за период с марта 2021 г. по май 2024 г. по потребителям коммунальных услуг по адресу: <...>. Без этих документальных данных невозможно рассчитать задолженности.

14.05.2024 от Муниципального казенного учреждения города Твери "Управление муниципальным жилищным фондом" поступили выписка из реестра муниципальной собственности г. Твери (сведения о нахождении в муниципальной собственности жилого помещения (квартиры № 5 на ул. ФИО11 д. 21 в г. Тверь), с указанием даты передачи ее в муниципальную собственность), выписка из ЕГРН, договор социального найма с актом приема-передачи.

23.04.2024 от Мирового судьи судебного участка №81 Тверской области поступили дополнительные документы.

24.05.2024 от ТСЖ «ФИО11, 21» поступил отзыв на исковое заявление.

28.05.2024 от ООО " Тверская генерация" поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

27.05.2024 от Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери поступили дополнительные документы.

28.05.2024 от ООО " Тверская генерация " поступили пояснения по расчету по ГВС на ОДН за декабрь 2020 года- январь 2021 года, а также сведения об оплатах, копии платежных поручений и ПКО, сведения по лицевым счетам ноябрь 2020-февраль 2021, сведения о распределении поступивших сумм, сведения по просуженным суммам, справки по численности и объемам ИПУ.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, заявил, что по контррасчету ответчика № 1 неясно откуда сумма «начислено», она не совпадает с данными ООО «ЕРКЦ», по представленным в материалы дела просуженным суммам не может представить пояснения, необходимо уточнять информацию, по зачетам оплаченных сумм у истца отсутствует информация, так же истец не может представить пояснения по справкам о численности и данным об ИПУ, однако указал, что свои данные о количестве проживающих в МКД граждан не сверяли с данными Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции по Тверской области.

Ответчик полагает иск необоснованным, поддержал ранее заявленные возражения, изложенные в отзыве и дополнениях к нему, полагает, что договор между истцом и ответчиком не дает оснований истцу предъявлять требования к ответчику, так как, по его мнению, агентский договор с ООО «ЕРКЦ» является договором цессии, объем полномочий истца больше чем объем полномочий, который может быть предоставлен по агентскому договору.

Ответчик также представил расчеты и полагает, что задолженность за спорный период погашена.

Ответчик также полагал, что данные в контррасчете № 1 сходятся с данными ООО «ЕРКЦ».

Ответчик поддержал ранее представленное ходатайство об истребовании сведений от ООО «ЕРКЦ».

Истец не возражал против данного ходатайства.

Суд не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку ответчик просит истребовать от ООО «ЕРКЦ» данные о начислениях и оплате в разрезе лицевых счетов за период с марта 2021 г. по май 2024 г., ссылаясь на то, что без этих данных невозможно рассчитать задолженность потребителей, однако ответчик не представил доказательств самостоятельного истребования от ООО «ЕРКЦ» таких сведений и получения отказа в их предоставлении, кроме того, обязанность по формированию доказательственной базы в обоснование своих возражений возложена от ответчика.

По итогам судебного заседания, поскольку большой объем документов поступил от сторон непосредственно перед судебным заседанием, кроме того представлены не все документы, запрошенные судом, суд пришел к выводу о необходимости отложения судебного заседания.

Рассмотрение дела отложено на 16.07.24г.

04.07.2024 от ТСЖ «ФИО11, 21» поступил отзыв на исковое заявление, ответчик пояснил следующее:

В Определении от 28.05.2024 суд предложил Ответчику представить доказательства наличия договоров с истцом по нежилым помещениям, перечисленным в контррасчете задолженности.

Договора с истцом по нежилым помещениям не являются объектами настоящего спора, что доказывают следующие доказательства:

- в Иске ТГ и документах ТГ, имеющихся в материалах дела нет ссылок на договора по нежилым помещениям;

- в данном доме имеются квартиры 2, 7, 13, 14 - нежилые помещения, в которых в спорный период никто не был зарегистрирован, что доказывают данные «Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции по Тверской области» (далее «Отдел адресно-справочной работы»), имеющиеся в материалах дела;

- к Иску ТГ приложен документ «Расчет теплопотребления для жилого фонда за ноябрь 2020-февраль 2021г.», в графе «Отапливаемая площадь» которого указана площадь 1199,4 кв.м, равная площади жилых помещений;

- в документе ТГ «Сведения по лицевым счетам ноябрь 2020-февраль 2021» (далее «Сведения ТГ по лицевым счетам»), есть данные только по жилым помещениям и нет данных по нежилым помещениям;

- в п. 1.1. договоров ТГ с ЕРКЦ, имеющихся в материалах дела указано, что Исполнитель (ЕРКЦ) принимает на себя обязательство совершать от своего имени и за счет Заказчика (ТГ) действия, необходимые для начисления платы за коммунальные услуги: «Отопление», «Горячее водоснабжение потребителям - собственникам жилых помещений многоквартирных домов, а также лицам, пользующимся на ином законном основании жилыми помещениями в многоквартирных домах;

- в документе ЕРКЦ «Сведения о начислениях и оплате в разрезе лицевых счетов...», есть данные только по жилым помещениям и нет данных по нежилым помещениям;

В Определении от 28.05.2024 суд предложил Ответчику документально подтвердить численность проживающих граждан за каждый месяц спорного периода. ТСЖ просит приобщить к материалам дела новый документ ТСЖ «Численность граждан по данным ТСЖ», который соответствуют данным «Отдела адресно-справочной работы», кроме данных по следующим квартирам:

-кв. 3 гражданка ФИО5 (возраст 76 лет) зарегистрирована но не проживает;

-кв.4 граждане ФИО6 и ФИО7 выписаны, согласно карточкам прописки, имеющимся в материалах дела;

- кв.6 гражданка ФИО8(возраст 100 лет) нет карточки прописки и не проживает;

- кв.8 гражданка ФИО9.(возраст 123 года) нет карточки прописки и не проживает.

В квартирах 10, 11, 15, 16, 17 в спорный период были установлены ИПУ ГВС. Начисления платы за ГВС производилась по показаниям ИПУ ГВС, поэтому численность граждан при начислении платы за ГВС не учитывалась.

Квартиры 2, 7, 13, 14 - нежилые помещения, в которых в спорный период никто не был зарегистрирован, что доказывают данные «Отдела адресно-справочной работы».

Документ ТСЖ «Численность граждан по данным ТСЖ» соответствует документу ТГ «Сведения по лицевым счетам ноябрь 2020-февраль 2021», документу ЕРКЦ «Сведения о начислениях и оплатах за ЖКУ в разрезе лицевых счетов» и платежным документам ЕРКЦ, кроме кв.5, так как ФИО4, согласно данным «Отдела адресно-справочной работы» и данным ТСЖ в спорный период не был зарегистрирован в квартире №5.

Учитывая изложенное, ТСЖ делает вывод, что в отношении численности граждан между ТСЖ и ТГ спора нет, кроме кв.5 (ФИО4).

В Определении от 28.05.2024 суд предложил Ответчику представить документально подтвержденный и обоснованный контррасчет по каждой квартире за каждый месяц спорного периода. 28.05.2024 ТГ предоставило Дополнительные пояснения, в которых содержится новый документ «Сведения по лицевым счетам ноябрь 2020-февраль 2021» (далее «Сведения ТГ по лицевым счетам»). В данном документе ТГ содержатся сведения о начислениях и оплатах граждан-потребителей за ЖКУ за спорный период. Данные сведения ТСЖ использовало для составления новых Контррасчетов:

В «Контррасчете №1-тг Расчет начислено, оплачено за Отопление», в графе «Начислено», данные взяты из «Сведений ТГ по лицевым счетам». По кв.5 (ФИО4 ) начисление ТГ .было произведено незаконно, так как ФИО4 снят с регистрационного учета 17.06.2020 по данным ТСЖ и 08.04.2020 по данным «Отдела адресно-справочной работы».

В графе «Оплачено» данные взяты из «Сведений ТГ по лицевым счетам» и платежных документов ЕРКЦ. Оплата в Контррасчете №1-тг разнесена с учетом того, что граждане-потребители получают платежные документы ЕРКЦ в текущем месяце с начислениями за прошлый месяц, которые они оплачивают в текущем месяце или позже, в соответствии с нормами ПП-354 и п. 30. «Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем...» ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 22 г. Москва 27 июня 2017 г. О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности.

Оплата начислений спорного периода производилась в следующем порядке: начисления за ноябрь 2020 г. оплачены в декабре 2020 г., начисления за декабрь 2020 г. оплачены в январе 2021 г., начисления за январь 2021 г. оплачены в феврале 2021 г. и начисления за февраль 2021 г. оплачены в марте 2021 г.

В графе «Оплачено» по кв. 3, данные указаны на основании платежного документа ЕРКЦ за август 2021 г., в котором видно, что по строке «Отопление» оплачен долг за весь прошлый период, в том числе и за спорный период.

В графе «Оплачено» по кв. 5 (ФИО10) данные указаны на основании ПКО ТГ №31345 от 23.05.2023, имеющегося в материалах дела и платежного документа ЕРКЦ за ноябрь 2023 г., в котором видно, что по строке «Отопление» оплачен долг за весь прошлый период, в том числе и за спорный период.

В графе «Оплачено» по кв. 6 данные указаны на основании документа ТГ «кв 6 Оплата 19.04.2024 (Реестр оплат по банковским картам)», имеющегося в материалах дела.

В графе «Оплачено» по кв. 8 данные указаны на основании документа ТСЖ «кв 8 Разнесение оплаты от 27.05.2024» , имеющегося в материалах дела.

В графе «Оплачено» по кв. 12, данные указаны в соответствии с «Пояснением порядка разнесения поступающих денежных средств по договору 92756», имеющегося в материалах дела, а именно, сначала закрывается начисление текущего периода, указанное в платежном документе, в случае остатка денежных средств, закрывается задолженность, ранее возникшая по договору теплоснабжения. Данное Пояснение ТГ соответствует п. 2.1.10. договора об оказании услуг № ТГ-47-22 от 26.01.22 между ТГ и ЕРКЦ, имеющегося в материалах дела.

В графе «Оплачено» по кв. 18, данные указаны на основании платежного документа ЕРКЦ за июнь 2021 г., в котором видно, что по строке «Отопление» оплачен долг за весь прошлый период, в том числе и за спорный период.

В «Контррасчете №2-тг Расчет Начислено, Оплачено за ГВС по нормативу», в графе «Начислено», данные взяты из «Сведений ТГ по лицевым счетам».

По кв.5 (ФИО4 ) начисление ТГ было произведено незаконно, так как ФИО4, согласно данным «Отдела адресно-справочной работы», в спорный период не зарегистрирован в квартире №5.

В графе «Начислено» по кв.12 начисление за ГВС произведено дважды не законно, так как в квартире 12 в спорный период был зарегистрирован только один человек (данные «Отдела адресно-справочной работы»).

Данные в графе «Начислено» соответствуют новому документу ТСЖ «Численность граждан по данным ТСЖ», который ТСЖ просит приобщить к материалам дела.

Численность граждан в основном соответствуют данным «Отдела адресно-справочной работы», кроме недостоверных данных, указанных в ответе по следующим квартирам: кв.4 граждане ФИО6 и ФИО7 выписаны, согласно карточкам прописки, имеющимся в материалах дела.

В кв.6 гражданка ФИО8 (возраст 100 лет) не проживает. В кв.8 гражданка ФИО9.(возраст 123 года) не проживает. В кв.3 гражданка ФИО5 (возраст 76 лет) не проживает.

В графе «Оплачено» данные взяты из «Сведений ТГ по лицевым счетам» и платежных документов ЕРКЦ. В графе «Оплачено» по кв. 3, данные указаны на основании платежного документа ЕРКЦ за август 2021 г., в котором видно, что по строкам «ГВС т/н, ГВС т/э» долг оплачен за весь прошлый период, в том числе и за спорный период. В графе «Оплачено» по кв. 5 (ФИО10) данные указаны на основании ПКО ТГ №31345 от 23.05.2023 и платежного документа ЕРКЦ за ноябрь 2023 г., в котором видно, что по строкам «ГВС т/н, ГВС т/э» долг оплачен за весь прошлый период, в том числе и за спорный период.

В графе «Оплачено» по кв. 6 данные указаны на основании документа ТГ «кв 6 Оплата 19.04.2024 (Реестр оплат по банковским картам)», имеющегося в материалах дела.

В графе «Оплачено» по кв. 8 данные указаны на основании документа ТСЖ «кв 8 Разнесение оплаты от 27.05.2024» , имеющегося в материалах дела.

В графе «Оплачено» по кв. 18, данные указаны на основании платежного документа ЕРКЦ за июнь 2021 г., в котором видно, что по строкам «ГВС т/н, ГВС т/э» оплачен долг за весь прошлый период, в том числе и за спорный период.

В «Контррасчете №ПК-еркц Расчет повышающий коэффициент» в графе «Начислено», данные взяты из документа «Сведения о начислениях и оплатах ЕРКЦ»,

В графе «Оплачено» данные взяты из документа «Сведения о начислениях и оплатах ЕРКЦ» и платежных документов ЕРКЦ. Так как данные о начислении и оплате повышающего коэффициента отсутствуют в «Сведениях ТГ по лицевым счетам».

В «Контррасчете №3-тг Расчет начислено, оплачено за ГВС по ПУ», в графе «Начислено», данные взяты из «Сведений ТГ по лицевым счетам».

В графе «Оплачено» данные взяты из Сведений ТГ по лицевым счетам и платежных документов ЕРКЦ.

В документе ТСЖ «Сверка начислений ТСЖ и ТГ» видны разницы начислений, итоговая сумма начислений за спорный период по Контррасчетам ТСЖ меньше Итоговой суммы начислений за спорный период ТГ на 7412,78 руб.

В документе ТСЖ «Сверка оплаты ТСЖ и ТГ» видно, что итоговая сумма оплаты по Контррасчетам ТСЖ 245923,67 руб. меньше суммы иска ТГ 248776,09 руб. всего на 2852,42 руб.. Таким образом, долг за поставленные в спорный период ресурсы не превышает 2852,42 руб.. Кроме этого видно, что суммы, указанные в графе «Оплачено» в «Сведениях ТГ по лицевым счетам», не указаны в «Финансовом расчете ТГ задолженности за теплоэнергию», приложенном к Иску, и в «Выкопировке сведений ТГ о движении денежных средств, поступивших за услуги теплоснабжения», имеющейся в материалах дела.

Учитывая это, ТСЖ делает вывод: ТГ подало Иск без учета всех оплат гражданами-потребителями коммунальных услуг ТГ за спорный период, указанных в графе «Оплачено» в «Сведениях ТГ по лицевым счетам» и оплат гражданами-потребителями услуг ТГ произведенных позже спорного периода, начиная с марта 2021 г. по настоящее время.

Таким образом, ТГ взыскивает с ТСЖ сумму Иска, которую ТГ уже получило от граждан-потребителей, которые оплатили, предоставленные ТГ коммунальные услуги по платежным документам ЕРКЦ. Подав иск к ТСЖ, ТГ пытается получить денежные средства за поставленные и оплаченные ресурсы второй раз. Удовлетворение настоящего иска может привести к получению Истцом неосновательного обогащения в виде двойной оплаты поставленных ресурсов.

ТСЖ посылало запросы в адрес ЕРКЦ (имеются в материалах дела), которые ЕРКЦ направило в адрес ТГ, но данные об оплатах гражданами-потребителями услуг ТГ, произведенных позже спорного периода ТСЖ не получило. 07.05.2024 ТСЖ направило в суд Ходатайство с просьбой направить в адрес ЕРКЦ запрос о предоставлении документальных данных о начислениях и оплате в разрезе лицевых счетов за период с марта 2021 г. по май 2024 г. по потребителям коммунальных услуг по адресу: <...>, но суд отказал. 06.06.2024 ТСЖ направило в адрес ТГ письмо с просьбой предоставить сведения по лицевым счетам о начислениях и оплатах за ЖКУ за март 2021 г. по адресу г. Тверь, ул. ФИО11, д. 21, на которое ТСЖ получило письмо-отказ. ТСЖ просит приобщить данные письма к материалам дела.

ТСЖ просит суд учесть, что гражданам-потребителям, несвоевременно и (или) не полностью оплатившим коммунальные услуги, ТГ в соответствии с действующим законодательством начисляет пени.

В «Контррасчете №4-тг Сводный расчет долга граждан-потребителей» видно, что ООО «Тверская генерация» имеет долг перед гражданами-потребителями в сумме 4560,26 руб..

На основании вышеизложенного ТСЖ просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ТГ в полном объеме в связи с отсутствием задолженности граждан-потребителей и ТСЖ за спорный период.

Ответчик представил Контррасчет № 1 -тг Расчет Начислено, Оплачено за Отопление, Контррасчет №2-тг Расчет Начислено, Оплачено за ГВС по нормативу, Контррасчет №3-тг Расчет Начислено, Оплачено за ГВС по ПУ, Контррасчет №4-тг Сводный расчет долга граждан-потребителей, Контррасчет №ПК-еркц Расчет повышающий коэффициент, Сверка начислений ТСЖ и ТГ, Сверка оплаты ТСЖ и ТГ, Численность граждан по данным ТСЖ, Письмо 25-2024 Запрос ТСЖ ФИО11, 21 в адрес ТГ, Письмо-отказ ТГ от 14.06.2024.

10.07.2024 от ТСЖ «ФИО11, 21» поступило ходатайство об истребовании в Центральном районном суде г. Твери искового заявления ООО» Тверская генерация» к ФИО12

12.07.2024 ООО «Тверская генерация» поступили пояснения по просуженным суммам, по количеству проживающих граждан.

12.07.2024 от ООО «Тверская генерация» поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

15.07.2024 от ТСЖ «ФИО11, 21» поступил отзыв на пояснения истца.

Несмотря на заявленное ходатайство об участии в судебном заседании в режиме онлайн, истец подключение к судебному заседанию не произвел. В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик поддержал возражения по иску.

Суд полагает ходатайство ответчика об истребовании в Центральном районном суде г. Твери искового заявления ООО» Тверская генерация» к ФИО12 не подлежащим удовлетворению, поскольку согласно определения Центрального районного суда города Твери исковое заявление истца к ФИО12 передано для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд города Твери и до настоящего времени не рассмотрено, вследствие чего независимо от того за какой период и по какому жилому объекту истцом предъявлен иск, заявленная в нем сумма не может быть отнесена к разряду просуженных.

Исследовав материалы дела суд установил следующее.

Истец является единой теплоснабжающей организацией на территории г.Твери, ответчик выполняет функции управляющей организации в отношении МКД находящегося по адресу <...>.

Отношения сторон по поставке тепловой энергии в спорный период регулировались договором № 92756 от 01.01.14г. (далее – договор) по условиям которого Ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять Управляющей компании ресурсы надлежащего качества до границы эксплуатационной ответственности для оказания последней коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения потребителей, проживающих в многоквартирном доме <...> а ответчик обязался принимать и оплачивать поставленные ресурсы на условиях договора.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 6 договора.

Соглашением от 15.03.21г. договор № 92756 от 01.01.14г. расторгнут с 01.03.21г.

15.05.15г. сторонами был заключен агентский договор №92756-А (далее - агентский договор), в соответствии с которым истец (агент) принял на себя обязательства совершать от своего имени и за счет ответчика (принципала) действия по начислению и получению денежных средств за оказанные принципалом собственникам помещений МКД коммунальные услуги (горячее водоснабжение, отопление).

Денежные средства, полученные от потребителей по агентскому договору, агент обязался зачислять в счет оплаты по договору на поставку тепловой энергии и теплоносителя от № 92756 от 01.01.14г.

В рамках указанного договора теплоснабжения истец поставлял ответчику тепловую энергию в спорный период в МКД <...>.

Ввиду уклонения ответчика от оплаты потребленной тепловой энергии за период ноябрь 2020 года - февраль 2021 года, за ним образовалась задолженность по ее оплате, которая, с начислением неустойки, и была предъявлена ко взысканию в рамках настоящего дела.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении Обществом обязательств вытекающих из договора № 92756 от 01.01.14г., являющегося по своей правовой природе договором энергоснабжения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 539 данного Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку поставка ресурса в данном случае осуществлялась в МКД, то к правоотношениям сторон подлежат применению ЖК РФ и Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. №354 (далее – Правила № 354).

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В пункте 2 Правила №354, дано определение понятия "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Пунктом 31 Правил №354 определена обязанность исполнителя предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

В спорный период ответчик осуществлял управление многоквартирным жилым домом по адресу <...> в который в рамках договора № 92756 истцом осуществлялась поставка тепловой энергии (расчет теплопотребления за спорный период).

Факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии в МКД, находящийся под управлением ответчика, последним не оспаривается.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Пунктом 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, ТСЖ в силу закона является исполнителем коммунальных услуг и обязано приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме, а, следовательно, является абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией.

При этом права и обязанности по такому договору возникают именно у ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Договор № 92756 прекратил свое действие с 01 марта 2021года.

Истцом за период ноябрь 2020 года – февраль 2021 г. сформирована задолженность в размере 248776,09руб.

Разногласия сторон сведены к следующему.

В спорном доме имеется 21 квартира, в 5 из которых (кв. №№ 10, 11, 15, 16, 17) установлены индивидуальные приборы учета. Истец производит начисление по этим 5 квартирам указывая объем услуги и сумму, не подтверждая данные документально. Ответчик в свою очередь в своем контррасчете представил детальные расчеты по показаниям индивидуальных приборов учета. Истец контррасчет ответчика не опроверг, документальные подтверждения своих начислений не представил, суд считает возможным в этой части согласиться с контррасчетом ответчика.

В части начислений по нормативу у сторон разногласий не имеется при этом истец начисления производит исходя из меньшего количества проживающих нежели указывает ответчик, равно большее количество проживающих имеется по данным миграционной службы представленным по запросу арбитражного суда. Данные действия истца не являются нарушением прав ответчика.

Ответчик также ссылается на то, что по квартирам №№ 2, 7, 13, 14 не должно производиться начислений, так как они являются нежилыми, истец в этой части согласился с ответчиком, в сумму задолженности объемы ГВС и отопления по этим квартирам не входят.

В части разногласий по кв. 5. в которой помимо лиц указанных обеими сторонами в качестве самостоятельного нанимателя по данным истца проживает гр. ФИО4, из пояснений ответчика следует, что квартира является коммунальной, гр. ФИО4 выбыл из жилого помещения, тогда как истец производит начисление по части жилого помещения, где проживал ФИО4 по нормативу за 1 проживающего. По данным УФМС по Тверской области, данный гражданин не зарегистрирован в этой квартире в спорный период, а по данным МКУ «УМЖФ» квартира № 5, в том числе комната площадью 21, 4 кв.м. передана в муниципальную собственность на основании решения малого совета Тверского городского совета народных депутатов № 146 от 16.06.1992г., затем часть квартиры - жилое помещение площадью 57,9 кв.м. была передана по договору социального найма от 01.10.09г. № 699/09 гр. ФИО10, а часть осталась в муниципальной собственности, в силу чего требования ООО «Тверская генерация» в части взыскания задолженности по ГВС и отоплению по жилому помещению площадью 21,4 кв.м. в данной квартире должны быть адресованы МКУ «УМЖФ» как лицу, осуществляющему управление незанятым по договору социального найма муниципальным жилым фондом, а не ответчику.

Также ответчик указал, что данные УФМС по Тверской области недостоверны, в частности о проживающих в кв.4 - граждане ФИО6 и ФИО7 выписаны, согласно карточкам прописки, имеющихся в материалах дела, в кв.6 гражданка ФИО8 (возраст 100 лет) не проживает, в кв.8 гражданка ФИО9.(возраст 123 года) не проживает, в кв.3 гражданка ФИО5 (возраст 76 лет) не проживает.

Поскольку истец данные ответчика никак не опроверг суд соглашается с данными ответчика, поскольку ответчик, являясь управляющей организацией, обязан вести и ведет учет проживающих в находящемся в его управлении многоквартирном доме граждан.

Ответчик также не согласен с примененным повышающим коэффициентом на сумму 2420,04руб., которая им исключена из суммы долга, суд соглашается с ответчиком, поскольку пояснения и документальное обоснование по применению повышающего коэффициента ни ООО «ЕРКЦ», ни ООО «Тверская генерация» не представили.

Также у сторон имеются разногласия сторон по учтенным оплатам. Ответчик указал, что им в контррасчете данные взяты из сведений истца по лицевым счетам и платежных документов ООО «ЕРКЦ», вследствие чего ответчиком произведен расчет из которого усматривается что сумма оплаты по контррасчету ТСЖ 245923,67 руб. меньше суммы долга по иску 248776,09 руб. на 2852,42 руб.

От истца суд запрашивал сведения об отнесении произведенных платежей за спорный период, истец такие данные не представил.

Ответчик в свою очередь также не представил сведения об отнесении платежей.

Истец в финансовом расчете задолженности указал, что платежи, произведенные по истечение спорного периода в апреле, мае, августе 2023 года отнесены им в погашение задолженности в порядке календарной очередности за ноябрь 2020 года, сумма платежей составила 26753,57руб.

При этом на конец спорного периода согласно контррасчетам ответчика, не опровергнутым истцом, задолженность составляла 22163,31руб.

При отнесении платежей, поступивших в счет погашения долга по истечении спорного периода (26753,57руб.) в счет погашения указанного выше долга, переплата составит 4590,26руб.

При этом суд учитывает факт прекращения между сторонами договорных отношений по поставке тепловой энергии с 01.03.21г., вследствие чего все поступающие суммы должны быть зачтены в спорный период, т.к. истцом не представлено доказательств наличия у ответчика задолженности зп более ранний, нежели ноябрь 2020г., период.

Просуженные с граждан суммы учтены истцом, по ФИО12 судебные приказы по делам № 2-2548/2023, № 2-2547/2023 определениями от 28.07.23г. были отменены, судебный приказ о взыскании с ФИО13 задолженности за отопление и ГВС за март 2021 года - сентябрь 2022 года не относится к спорному периоду.

Расчет истца с учетом вышеизложенного признается судом недостоверным, неподтвержденным документально.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, поскольку факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период теплоэнергии истцом не подтвержден, доказательств наличия задолженности в размере указанном истцом в расчете задолженности, не представлено, требования истца о взыскании основного долга не подлежат удовлетворению в указанной сумме.

Доводы ответчика о том что агентский договор № 92756-А является договором цессии суд отклоняет как несостоятельные.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени, начисленные истцом в сумме 60538,71руб. за период с 03.10.22г. по 03.11.23г.

Судом установлено, что по состоянию на 01.03.21г. у ответчика имелась задолженность в сумме 22163,31руб., погашенная только оплатами в апреле, мае, августе 2023 года согласно финансового расчета истца, с чем ответчик, учитывая представленный им контррасчет согласился.

Таким образом, суд исчисляет пени, начисленные на сумму долга 22163,31руб. начиная с 03.10.22г. по 30.04.23г. (даты первого платежа) по правилам пункта 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении" и далее в соответствии с произведенными платежами, указанными в финансовом расчет истца до окончательного погашения задолженности 01.08.23г.

Размер пени таким образом исчислен судом в сумме 3089,48руб., требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в указанной сумме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом предоставления истцу отсрочки по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска государственная пошлина взыскивается со сторон непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд,



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ТСЖ «ФИО11, 21» г.Тверь ОГРН <***> ИНН <***> в пользу ООО «Тверская генерация» г.Тверь ОГРН <***> ИНН <***> 3089руб.48коп. пени.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ТСЖ «ФИО11, 21» г.Тверь ОГРН <***> ИНН <***> в доход федерального бюджета в установленном порядке 91руб.86коп. государственной пошлины.

Взыскать с ООО «Тверская генерация» г.Тверь ОГРН <***> ИНН <***> в доход федерального бюджета в установленном порядке 9094руб.44коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателям после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.




Судья: О.Е.Куров