Решение от 29 марта 2019 г. по делу № А13-1230/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-1230/2019
город Вологда
29 марта 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2019 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 29 марта 2019 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Дегтяревой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Федотово» Вологодского муниципального района о взыскании 49 624 руб. 38 коп.,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН <***>, место нахождения: 196247, город Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н; далее – ПАО «МРСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Федотово» Вологодского муниципального района (ОГРН <***>, место нахождения: 160553, <...>, далее – предприятие, ответчик) о взыскании 500 100 руб. 00 коп., из них: задолженность за потребленную электроэнергию за ноябрь 2018 года в размере 501 000 руб. 00 коп., пени за просрочку оплаты, начисленные по состоянию на 10.01.2019, в размере 1000 руб. 00 коп., пени по день фактической оплаты долга.

В ходатайстве от 21.02.2019 истец отказался от исковых требований в части взыскания задолженности за ноябрь 2018 года, уточнил исковые требования в части взыскания пени и просил суд взыскать с ответчика пени в сумме 49 624 руб. 38 коп. за период с 19.12.2018 по 14.02.2019.

Учитывая, что частичный отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, то отказ истца от иска в части взыскания основного долга в сумме 500 000 руб. принимается судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и производство по делу в указанной части подлежит прекращению. Уточнение исковых требований в части взыскания пени принято судом.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам от 01.04.2018 № 4337/21ВЭ, от 01.04.2018 № 4357/21ВЭ, от 01.04.2018 № 4361/21ВЭ и статьи 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного и судебного заседаний не явились, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со статьями 136, 137, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика.

В судебном заседании 18.03.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв до 09 часов 50 минут 25.03.2019. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://vologda.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, после перерыва не явились, в связи с чем дело после перерыва рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования в части взыскания пеней подлежат удовлетворению, производство по делу в части взыскания задолженности прекращению.

Как следует из материалов дела, между ПАО «МРСК» (Поставщик) и предприятие (Покупатель) заключены 01.04.2018 договоры купли-продажи электрической энергии № 4337/21ВЭ, № 4357/21ВЭ, № 4361/21ВЭ (далее – договоры), по которым истец осуществлял поставку ответчику электрической энергии, а ответчик обязался принимать и оплачивать электрическую энергию.

В ноябре 2018 года истец осуществил поставку электрической энергии ответчику, что подтверждается счетами-фактурами от 30.11.2018 № 2702/32203, от 30.11.2018 № 2702/32210, от 30.11.2018 № 2702/32212, актами приема-передачи от 30.11.2018 №№ 2702/32203, 2702/32210, 2702/32212, полученными ответчиком.

Неисполнение обязанности по оплате потребленной электрической энергии привело к возникновению задолженности ответчика перед истцом в сумме 500 000 руб., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Впоследствии истец отказался от исковых требований в части взыскания основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Факт отпуска электрической энергии в предъявляемый период подтвержден материалами дела. Просрочка оплаты послужила основанием для начисления пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

За просрочку оплаты истец начислил пени в сумме 49 624 руб. 38 коп. за период с 19.12.2018 по 14.02.2019 на несвоевременно внесенные платежи.

Расчет пени судом проверен, признан правильным, ответчик контррасчет пени не представил, расчет, произведенный истцом, принимается судом.

При таких обстоятельствах требование о взыскании пени признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьей 330 ГК РФ. Производство по делу в части взыскания задолженности за ноябрь 2018 года прекращению.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в сумме 14 535 руб. 93 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Федотово» Вологодского муниципального района в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» пени в сумме 49 624 руб. 38 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Производство по делу в части взыскания задолженности за ноябрь 2018 года прекратить.

Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 535 руб. 93 коп., уплаченную по платежному поручению от 31.07.2018 № 67532.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Судья Е.В. Дегтярева