Решение от 22 мая 2024 г. по делу № А40-276094/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-276094/23-170-3123
г. Москва
23 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Еремина И. И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Солдатовой П.А

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АО "ВРК-2" (105066, <...>, ЭТ 5 КОМ 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2011, ИНН: <***>,)

к ООО "РЕМЭКС" (105082, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2009, ИНН: <***>)

о взыскании 1 714 066,16 руб.

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по дов. от 20.07.2023 г.

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АО "ВРК-2" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "РЕМЭКС" (далее – ответчик) о взыскании 1 714 066 руб. 16 коп.

Истец поддержал исковые требования по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования истца не оспорил.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Акционерным обществом «Вагонная ремонтная компания - 2» (АО «ВРК-2», Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «РЕМОНТ И ЭКСПЛУАТАЦИЯ ПОДВИЖНОГО СОСТАВА» (ООО «РЕМЭКС», Заказчик) заключен договор на выполнение работ и оказание услуг №59-Д от 01.08.2019 (далее - договор).

Согласно п.1.4 Подрядчик выполняет работы по погрузке (выгрузке) при доставке и/или вывозе запасных частей Заказчика на территорию/с территории Депо Подрядчика, при вывозе неремонтопригодных запасных частей, а также производит хранение запасных частей, предоставленных Заказчиком, забракованных и демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства, на территории Депо Подрядчика.

Согласно п. 2.6. договора расчет за фактически выполненный объем работ и оказанных услуг по ремонту грузовых вагонов, погрузке (выгрузке) и хранению узлов и деталей, колесных пар, металлолома, определению ремонтопригодности узлов, деталей, колесных пар, временному размещению грузовых вагонов на тракционных путях депо подрядчика производится после подписания актов о выполненных работах (оказанных услугах), на основании выданных заказчику счетов-фактур в течение 3 (трех) дней с момента их получения.

В рамках исполнения обязательств по договору вагонное ремонтное депо Зелецино - ОСП АО «ВРК-2» оказало услуги по хранению деталей на территории депо на общую сумму 1 705 648, 48 (Один миллион семьсот пять тысяч шестьсот сорок восемь) рублей 48 копеек, в том числе НДС 20%.

Однако, обязательства по оплате выполненных работ (оказанных услуг) ООО «РЕМЭКС» до настоящего момента не исполнены.

Договором предусмотрен претензионный порядок разрешения споров. 12.10.2023 в адрес ответчика была направлена претензия № исх-313/1/1173 с требованием оплатить задолженность за оказанные услуги и уведомлением о том, что в случае не удовлетворения претензионных требований Истец будет вынужден начислить пени и обратиться в суд. Ответчик претензию оставил без удовлетворения.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Поскольку услуги по Договору приняты Клиентом, то необоснованное уклонение от уплаты задолженности по Договору нарушает требования статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 886 ГК РФ, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Как следует из п. 1 и п. 2 ст. 889 ГК РФ, хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока; если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

В соответствии с п. 1 ст. 896 ГК РФ, вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода. Согласно п. 4 ст. 896 ГК РФ, если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, факт нарушения ответчиком обязательств по договору является установленным, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание допущенную ответчиком просрочку оплаты, истцом начислены пени.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 7.4. Договора за нарушение заказчиком срока оплаты за выполненные работы и оказанные услуги АО «ВРК-2» вправе взыскать с ООО «РЕМЭКС» пени в размере 0,01% от суммы, не оплаченной в установленные сроки, за каждый день просрочки.

По состоянию на 21.11.2023 пени составила 8 357 рублей 68 копеек.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Ответчиком факт наличия задолженности за спорный период не оспорен, каких-либо разногласий не заявлено. Письменный мотивированный отзыв в суд ответчиком также не представлен, ходатайств не заявил, доводы истца документально не опроверг, Ответчик контр расчет неустойки суду не представил, ходатайства о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.

Поскольку доказательств освобождающих ответчика от ответственности в материалы дела не представлено, суд признает исковые требования в части взыскания неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 8, 9, 11, 15, 307 - 310, 330, 333, 401, 421, 431, 702, 720, 886, 889, 896 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 41, 65-68, 70, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "РЕМЭКС" в пользу АО "ВРК-2" сумму в размере 1 714 006,16 руб., из них: основного долга в размере 1 705 648,48 руб., пени 8 357,68 руб., а также 30 140 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

И.И. Еремина