Решение от 1 февраля 2022 г. по делу № А75-10833/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10833/2021
01 февраля 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения оглашена 25 января 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 01 февраля 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации Октябрьского района (628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Октябрьский район, поселок городского типа Октябрьское, улица Калинина, дом 39, ОГРН <***> от 24.01.2007, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Содружество» (628001, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***> от 17.08.2016, ИНН <***>) о понуждении исполнения обязанности в натуре и взыскании 205 000 рублей неустойки,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ФИО2,

при участии представителей сторон:

от истца - ФИО3 по доверенности № 06/21 от 08.02.2021,

от ответчика - не явились,

от третьего лица - не явились,

установил:

Управление жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации Октябрьского района (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Содружество» (далее - ответчик) об обязании ООО «Содружество» безвозмездно устранить выявленные в период гарантийной эксплуатации недостатки (дефекты), а именно:

заменить черновой пол в местах, пораженных плесенью;

заменить в чистовом полу доски, где выпали сучки, устранить зазоры между досками, шероховатости поверхности пола;

устранить перекос веранды;

устранить перекос печи;

заделать пустоты в фундаменте печи;

установить отсутствующие 4 порога;

восстановить цементную стяжку кирпичной кладки фундамента;

заменить 2 газовых счетчика, поврежденные при ремонте;

произвести утепление стен и фундаментов каменной плитой 150 мм (вместо рулонной минеральной ваты, примененной подрядчиком);

произвести замену фронтонов из металлосайдинга на оцинкованный лист

и взыскании 205 000 рублей неустойки по муниципальному контракту от 13.12.2019 № 178/19.

Определением суда от 25.11.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена ФИО2, судебное заседание отложено на 25.01.2022 в 09 час. 30 мин.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание обеспечил, на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили, ходатайств не заявляли.

Ответчик о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил, отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

В соответствии с положениями статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен муниципальный контракт от 13.12.2019 № 178/19, согласно условиям которого Подрядчик обязуется своевременно выполнить на условиях Контракта работы по капитальному ремонту жилого дома № 9 по ул. Железнодорожников в п. Сергино, Октябрьского района, Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Тюменской области (далее – работы) и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Цена Контракта составляет 4 780 066 рублей 87 копеек (п. 2.2. контракта).

Сроки выполнения работы по Контракту согласованы в разделе 4 контракта.

Срок выполнения работ 9 (девять) месяцев с момента подписания муниципального контракта, при этом: Начало – день, следующий за днем подписания муниципального контракта. Окончание работ – 9 (девять) месяцев с момента подписания муниципального контракта сторонами (п. 4.1.).

Настоящий Контракт вступает в силу со дня подписания его Сторонами и признается действующим до момента окончания исполнения сторонами обязательства. В части неисполненных обязательств Контракт действует до момента их надлежащего исполнения. Окончание срока действия Контракта не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункты 13.1, 13.2 контракта).

Пунктами 3.4.1.-3.4.3. контракта подрядчик обязался в соответствии с условиями Контракта и приложениями к нему, в установленный Контрактом срок выполнить работы и передать Заказчику результат работ; Без увеличения цены работы выполнить все необходимые действия в целях соблюдения требований, установленных действующим законодательством Российской Федерации; Своими силами и за свой счет, в срок, определенный Заказчиком, устранять допущенные недостатки в выполненной работе или иные отступления от условий Контракта.

Согласно п. 7.1. контракта результат работ должен соответствовать требованиям Контракта, а также иным обязательным, установленным действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справкам о стоимости выполненных работ (форма КС-3) работы Подрядчиком выполнены в период апрель-июнь, ноябрь-декабрь 2020 года, Заказчиком приняты и оплачены.

12 февраля 2021 года по обращению собственника жилого дома № 9 по ул. Железнодорожная, в п. Сергино ФИО2 заказчиком был проведен осмотр жилого помещения на предмет образовавшихся дефектов.

В ходе осмотра были выявлены следующие недостатки (дефекты): Черновой пол в результате сырости местами поражен плесенью; В чистовом полу местами выпали сучки, большие зазоры между досками, появились шероховатости поверхности пола; Веранды покосились; Одна печь покосилась; На фундаменте печи выявились пустоты; Отсутствуют 4 порога; При осмотре фундамента местами отсутствует цементная стяжка кирпичной кладки; При производстве работ были повреждены 2 газовых счетчика (имеются вмятины).

По результатам осмотра истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 16.02.2019 № 04-исх-311/21 (л.д. 14) с требованием безвозмездного устранения выявленных в период гарантийной эксплуатации нарушений в срок не позднее 1 месяца с момента получения претензии.

Письмом от 17.02.2021 № 0129487 (л.д. 17) подрядчик уведомил о проведении работ в срок до 26.02.2021.

Вместе с тем, к установленному сроку дефекты устранены не были.

Письмом от 14.05.2021 № 14/05/2021 (л.д. 20) ответчик сообщил, что выявленные недостатки будут устранены в срок до 15.08.2021 (включительно).

Поскольку недостатки и дефекты Подрядчиком не устранены, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Правоотношения сторон, возникшие между истцом и ответчиком, квалифицируются судом как подряд и регламентируются соответствующими нормами раздела III, параграфов 1, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – 44-ФЗ), а также условиями контракта.

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (пункты 1, 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено пунктами 1, 2 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 724 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные указанной статьей.

Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункты 1, 2 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено статьей 756 Гражданского кодекса Российской Федерации, при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет пять лет.

Согласно пункту 4 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

Согласно пункту 7.2. контракта Гарантии качества работ распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные Подрядчиком и привлеченных им по субподряду исполнителей по настоящему Контракту.

На строительно-монтажные работы устанавливается гарантийный срок продолжительностью 5 (пять) лет с даты подписания сторонами акта приемки выполненных работ (п. 7.3. контракта).

Как следует из материалов дела и установлено судом, работы Подрядчиком выполнены в период апрель-июнь, ноябрь-декабрь 2020 года.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определениями арбитражного суда от 26.07.2021, 20.09.2021, 25.11.2021 ответчику предлагалось представить мотивированный и документально обоснованный отзыв на исковое заявление. Указанные определения ответчиком не исполнены, отзыв в материалы дела не представлен, доводы истца не опровергнуты.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа в размере 5 000 рублей 00 копеек на основании п. 8.6. контракта: За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в Контракте таких обязательств) в следующем порядке: 5000 рублей, если цена Контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Поскольку штраф предусмотрен контрактом, факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком установлен судом и подтверждается материалами дела, суд находит требование истца о взыскании с ответчика штрафа за невыполнение гарантийных обязательств также обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Вместе с тем, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств явной несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства, а также заявления ответчика о снижении размера неустойки суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании, в случае неисполнения решения суда, судебной неустойки в размере 200 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 33 вышеуказанного постановления, судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

В то же время обязательность исполнения судебных актов установлена статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 АПК РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд на основании изложенного, применив положения статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания судебной неустойки на случай неисполнения решения суда ответчиком.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся судом на ответчика.

На основании изложенного,руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Содружество» безвозмездно устранить выявленные в период гарантийной эксплуатации недостатки (дефекты), допущенные при капитальном ремонте жилого дома № 9 по ул. Железнодорожников, в п. Сергино, Октябрьского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в рамках муниципального контракта № 178/19 от 13.12.2019, заключенного между Управлением жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации Октябрьского района и обществом с ограниченной ответственностью «Содружество», а именно:

-заменить черновой пол в местах, пораженных плесенью;

-заменить в чистовом полу доски, где выпали сучки, устранить зазоры между досками, шероховатости поверхности пола;

-устранить перекос веранды;

-устранить перекос печи;

-заделать пустоты в фундаменте печи;

-установить отсутствующие 4 порога;

-восстановить цементную стяжку кирпичной кладки фундамента;

-заменить 2 газовых счетчика, поврежденные при ремонте;

-произвести утепление стен и фундаментов каменной плитой 150 мм (вместо рулонной минеральной ваты, примененной подрядчиком);

- произвести замену фронтонов из металлосайдинrа на оцинкованный лист.

Срок выполнения работ установить 1 месяц с даты вступления решения суда в законную силу, результат работ оформить актом сдачи-приемки работ.

На случай неисполнения решения суда, вступившего в законную силу, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Содружество» в пользу Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации Октябрьского района судебную неустойку в размере 200 000 рублей 00 копеек.

Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Содружество» в пользу Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации Октябрьского района штраф в размере 5 000 рубле 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Содружество» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 000 рублей 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья А.Х. Агеев