Решение от 27 июля 2022 г. по делу № А60-25851/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-25851/2022
27 июля 2022 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В.Невструевой, рассмотрел дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "МФ ИНЖИНИРИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 13606,38 руб.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 13.07.2022 путем подписания резолютивной части вынесено решение.

20.07.2022 истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


Общество с ограниченной ответственностью "ВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд к Обществу с ограниченной ответственностью "МФ ИНЖИНИРИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с исковым заявлением о взыскании 13 606 руб. 38 коп.

Определением от 20.05.2022 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Свердловской области с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

15.06.2022 ответчиком представлен отзыв, содержащий возражения по существу заявленных требований.

07.07.2022 от истца поступили возражения на доводы, изложенные в отзыве ответчика, а также письменные пояснения.

Учитывая, что наличие возражений не препятствует рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, суд рассмотрел заявленные требования в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 23.01.2020 г. между сторонами заключен договор №3-ТО20су на выполнение работ по обслуживанию систем сигнализации, видеонаблюдения, инженерно-технических средств (систем) обеспечения транспортной безопасности на мосту через р. Юганская Обь км 7+500 на автомобильной дороге «Югра» на участке Нефтеюганск – Сургут 9 – 23 км (далее – договор).

Согласно пункту 3.1. Договора цена договора составляет 241 247 руб. 87 коп. и включает в себя все затраты и расходы Субподрядчика, связанные с исполнением Договора, включая уплату налогов, пошлин, сборов и других обязательных платежей.

В пункте 5.1. Договора Стороны согласовали сроки выполнения работ: начало работ: 24.01.2020 г.; окончание работ: 15.02.2020 г.

Истец выполнил, а ответчик принял выполненные работы без замечаний, что подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 от 17.02.2020 г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 241 247,87 руб.

В силу пункта 4.2. Договора Исполнитель осуществляет текущий платеж в течение 30 дней с даты подписания Исполнителем акта сдачи-приемки выполненных работ (КС-2).

Обязательства по оплате выполненных работ ответчик надлежащим образом не исполнил, оплатил задолженность по договору 24.12.2020, что подтверждается платежным поручением №836 от 24.12.2020 на сумму 241 247,87 руб.

Таким образом, обязательства по оплате долга за выполненные работы подлежащие исполнению не позднее 18.03.2020, исполнены ответчиком 24.12.2020.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате, истец начислил ответчику неустойку в соответствии сп.9.2 договора.

Истцом 19.07.2021 в адрес ответчика направлена претензия исх. №440/21 от 16.07.2021 г. с требованием оплатить неустойку за период просрочки в соответствии с договором, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд установил, что правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кода Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор №3-ТО20суб от 23.01.2020, акт о приемке выполненных работ №1 от 17.02.2020 г., справку о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 241 247,87 руб., платежное поручение №836 от 24.12.2020, учитывая, что задолженность за выполненные работы ответчиком оплачена за пределами установленного договором срока в 30 дней (п. 4.2 договора), суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Положениям п. 9.2 договора предусмотрена неустойка за просрочку по оплате выполненных работ: пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В соответствии с разъяснениями п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

Акт о приемке выполненных работ №1 подписан 17.02.2020. С учетом предусмотренного п.4.2. договора 30-дневного срока исполнения обязательства по оплате, последним днем надлежащего исполнения обязательства ответчиком – не позднее 18.03.2020 с учетом начала течения срока на следующий день (ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем истцом верно определен период начала просрочки с 19.03.2020.

Согласно расчету истца, он просит взыскать неустойку за период с 19.03.2020 по 24.12.2020 в размере 13 606 руб. 38 коп., рассчитанную по ставке 6,25 %.

Представленный истцом расчет в части примененной ставки (6,25%) судом проверен и признан неверным, так как в соответствии с п. 9.2 договора пени за просрочку оплаты по договору начисляется за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Оплата основного долга по договору произведена ответчиком 24.12.2020, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Учитывая, что условиями договора (п.9.2.) предусмотрено применение ставки ЦБ РФ на дату уплаты пеней, которые подлежали уплате в связи с просрочкой платежа на дату фактического исполнения обязательства – 24.12.2020, в расчете подлежала применению ставка банковского процента на 24.12.2020.

Ключевая ставка на момент оплаты задолженности ответчиком по договору (24.12.2020) составляла 4, 25 % (Информационное сообщение Банка России от 24.07.2020).

Исходя из вышеуказанного, размер неустойки за период с 19.03.2020 24.12.2020 составляет 9 603 руб. 68 коп. (241247,87*281*1/300*4,25), в связи с чем требование истца удовлетворено судом частично.

Доводы ответчика по отзыву о неприменении к нему санкций в связи с тем, что в период просрочки он подпадал под действие моратория в соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также моратория, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», не приняты судом.

Договор между сторонами заключен 23.01.2020, исполнен 17.02.2020 (акт о приемке выполненных работ от 17.02.2020), последний срок исполнения обязательства по оплате с учетом п.4.2. договора - 18.03.2020, с 19.03.2020 - просрочка исполнения обязательства, то есть обязательство подлежало исполнению еще до наступления обстоятельств, в связи с которыми введен мораторий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" на срок с 06.04.2020 по 06.10.2020 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении четырех категорий должников: организации и индивидуальные предприниматели, основной вид экономической деятельности которых включен в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции; организации, включенные в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики; организации, включенные перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ; организации, включенные в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N1587 "О продпении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" продлен срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2020 года N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" (далее - перечень пострадавших отраслей российской экономики) на три месяца.

При этом, исходя из буквального содержания норм подп. 2 п. 3 ст. 9.1 и абзаца десятого п. 1 ст. 63 Федерального закона N 127-ФЗ, включение должника в один из перечней лиц, пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, является достаточным основанием для освобождения такого должника от уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств до введения моратория. Установление наличия иных дополнительных оснований или условий для освобождения от уплаты финансовых санкций, в том числе наличия у должника признаков банкротства, возбуждения в отношении него дела о банкротстве и тому подобное, в соответствии с положениями названных правовых норм не требуется.

Таким образом, во время действия моратория в отношении соответствующих должников среди прочего не начисляются неустойки. К этим лицам не применяются и другие финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств.

Согласно разъяснениям, приведенным в Обзоре N 2 (вопрос 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

По смыслу статьи 330 Кодекса этот же правовой режим распространяется и на неустойку, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности.

Подпунктом "а" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" предусмотрено, что мораторий на возбуждение дел о банкротстве вводится в отношении организации и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" (далее - Перечень).

Таким образом, правила о моратории не применяются к организациям и индивидуальным предпринимателям, для которых перечисленные в Перечне виды деятельности являются дополнительными.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ответчика является 43.21 «Производство электромонтажных работ», не включенным в Перечень. Иных основных видов экономической деятельности ответчика по общероссийскому классификатору видов экономической деятельности не значится.

При таких обстоятельствах суд счел, что, поскольку ответчик не относится к категории лиц, к которому должны применяться правила о моратории N 428, предусмотренные данными нормативно-правовыми актами, основания для освобождения его от гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств по договору отсутствуют.

Расчет неустойки произведен истцом не за период моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 по 01.10.2022, а за период с 19.03.2020 по 24.12.2020, в связи с чем спорный период под действие моратория №497 не подпадает. Также ответчиком не доказано, что его финансово-хозяйственная деятельность действительно пострадала в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности истцом ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, доказательств отсутствия вины в ненадлежащем исполнении ответчиком не представлено (ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение ответчиком обязательств подтверждено документально, доказательств ненадлежащего исполнения обязательств вследствие просрочки по независящим от ответчика причинам из материалов дела не усматривается, иного суду не представлено и не доказано (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с общества с ограниченной ответственностью "МФ ИНЖИНИРИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неустойки по договору субподряда №3-ТО20суб от 23.01.2020г. в размере 9 603 руб. 68 коп. за период с 19.03.2020 по 24.12.2020, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на дату 24.12.2020 в размере 4,25 % (241247,87*281*1/300*4,25); а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 411 руб. 64 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.


Судья Е.В. Невструева