Решение от 6 апреля 2025 г. по делу № А27-17499/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-17499/2024 Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

7 апреля 2025 года город Кемерово Резолютивная часть оглашена 24 марта 2025 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коробко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей сторон от истца – представитель по доверенности от 19.12.2023 Ахремюк А.В.

от ответчика – представитель по доверенности от 1.01.2025 Бессонова О.Р.

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ РЭЙ", ИНН 2464228016

к обществу с ограниченной ответственностью холдинговая компания "НОВОЛЕКС", ИНН 4217116128

о взыскании 12 849 172,41 руб. задолженности, 2 617 361,63 руб. неустойки, 143 604 рубля судебных расходов

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ РЭЙ» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НОВОЛЕКС» (ответчик) о взыскании 12 849 172,41 руб. задолженности, 2 617 361,63 руб. неустойки, 143 604 рубля судебных расходов.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости выполненных работ в рамках договора субподряда от 31.03.2023 № 08-15-210172/15-Суб-21.

Ответчик арифметически сумму основной задолженности не оспорил, однако, указал на зачет встречных однородных требований на сумму неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО ХК «Новолекс» (Генподрядчик) и ООО «Компания РЭЙ» (Субподрядчик) заключен договор субподряда от 31.03.2023 № 08-15- 210172/15-Суб-21.

Согласно п. 1.1 договора, Субподрядчик обязуется по заданию Генподрядчика собственными силами в установленные в настоящем договоре сроки в соответствии с предоставленными Генподрядчиком проектной документацией, рабочими чертежами, утвержденными «к производству работ», а также локальными сметами, составленными в ФЕР-2001 в редакции 2014 г. (с последними изменениями по объектам строительства), и переведенными в договорную цену, представленными Субподрядчиком и утвержденными Генподрядчиком, или калькуляцией выполнить на объекте: «Строительство нового аэровокзального комплекса внутренних воздушных линий Международного аэропорта Томск» (далее - Объект) комплекс работ по поставке и монтажу витражных конструкций (далее - Изделий), и сдать их результат Генподрядчику, а Генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Стоимость определена в пункте 2.1 договора и составляет 122 812 964,26 рублей.

В силу пункта 4.1 договора, срок поставки материалов для изготовления Изделий по настоящему договору - 45 (сорок пять) календарных дней с момента перечисления первого авансового платежа и даты согласования Генподрядчиком Альбома Технических Решений (п. 3.1. настоящего договора).

Срок изготовления и монтажа Изделий - 95 (девяносто пять) календарных дней.

Общий срок выполнения работ по настоящему договору - 140 (сто сорок) календарных дней с момента перечисления первого авансового платежа и даты согласования Генподрядчиком Альбома Технических Решений (п. 3.1 настоящего договора).

Согласно п. 3.1. Договора окончательный расчет за выполненные работы осуществляется Генподрядчиком в течение 5 рабочих дней после подписания сторонами Актов форм КС-2, КС-3 без замечаний с пропорциональным вычетом произведенных авансовых платежей - из каждой оплаты по каждому КС-2, КС-3.

В соответствии с п. 8.1. договора субподрядчик обязуется в срок с 25 числа текущего месяца до 05 числа месяца, следующим за текущим предъявлять объемы выполненных за календарный месяц работ.

Согласно п. 8.4. договора генподрядчик в течение 7 рабочих дней со дня получения документов обязан проверить и подписать формы КС-2, КС-3 и по истечении 7 рабочих дней направить субподрядчику один подписанный экземпляр или дать письменный мотивированный отказ от приемки работ. В случае мотивированного отказа генподрядчик направляет субподрядчику письмо с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

Дополнительным соглашением № 1 от 26.05.2023 стоимость работ определена в размере 135 674 849, 26 рублей (пункт 2.1 договора).

Дополнительным соглашением № 2 от 27.06.2023 определены дополнительные работы стоимостью в размере 31 520 323,72 рублей (пункт 8 соглашения), со сроком 85 календарных дней с момента перечисления первого авансового платежа (пункт 10 соглашения), оплата производится в следующем порядке: Оплата комплекса дополнительных работ по настоящему дополнительному соглашению производится Генподрядчиком б следующем порядке: первый авансовый платеж в размере до 60 % (до шестидесяти процентов) от стоимости работ по настоящему дополнительному соглашению осуществляется Генподрядчиком в течении 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания настоящего дополнительного соглашения на основании выставленного Субподрядчиком счета; второй авансовый платеж в размере до 20% (до двадцати процентов) от стоимости работ по настоящему дополнительному соглашению осуществляется Генподрядчиком за 5 (пять) рабочих дней до отправки конструкций на объект на основании выставленного Субподрядчиком счета; окончательный расчет за выполненные работы осуществляется Генподрядчиком в течение 5 рабочих дней после подписания сторонами Актов форм КС-2, КС-3 без замечаний с пропорциональным вычетом произведенных авансовых платежей - из каждой оплаты по каждому Акту КС-2, КС-3.

Дополнительным соглашением № 2-1 от 13.10.2023 определена стоимость дополнительных работ в размере 32 000 000 рублей (пункт 8 соглашения от 27.06.2023).

Дополнительным соглашением № 3 от 9.10.2023 срок работ определен следующий (пункт 4.1 договора) - срок поставки материалов для изготовления Изделий по настоящему договору - 45 (сорок пять) календарных дней с момента перечисления первого авансового платежа и даты согласования Генподрядчиком Альбома Технических Решений (п. 3.1. настоящего договора). Срок изготовления и монтажа Изделий - 178 (сто семьдесят восемь) календарных дней. Общий срок выполнения работ по настоящему договору - 223 (двести двадцать три) календарных дней с момента перечисления первого авансового платежа и даты согласования Генподрядчиком Альбома Технических Решений (п. 3.1 настоящего договора) при условии своевременной передачи Генподрядчиком строительной готовности.

Дополнительным соглашением № 4 от 26.01.2024 определены дополнительные работы стоимостью в размере 1 000 000,23 рублей (пункт 4 соглашения), со сроком 30 календарных дней с момента перечисления первого авансового платежа (пункт 6 соглашения), с порядком оплаты - оплата работ по настоящему дополнительному

соглашению производится в следующем порядке: 1-ый авансовый платеж в размере 20 (двадцати) % от общей стоимости работ Генподрядчик оплачивает Субподрядчику в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания Сторонами настоящего дополнительного соглашения на основании выставленного Субподрядчиком счета; 2-ой авансовый платеж в размере 40 (сорока) % от общей стоимости работ Генподрядчик оплачивает Субподрядчику в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения письменного уведомления от Субподрядчика о дате отправки конструкций на основании выставленного Субподрядчиком счета; окончательный расчет за выполненные работы осуществляется за вычетом уплаченного Генподрядчиком аванса в течение 10 (десяти) рабочих дней после подписания сторонами форм КС-2, КС-3 без замечаний, предоставления Субподрядчиком счета-фактуры на весь выполненный объем работ по договору, принятый Генподрядчиком. Зачет уплаченного аванса производится пропорционально при закрытии форм КС-2 и КС-3.

Дополнительным соглашением № 5 от 31.01.2024 срок работ определен следующий (пункт 4.1 договора) – Срок поставки материалов для изготовления Изделий по настоящему договору - 45 (сорок пять) календарных дней с момента перечисления первого авансового платежа и даты согласования Генподрядчиком Альбома Технических Решений (п. 3.1. настоящего договора). Срок окончания выполнения работ по настоящему договору, включая срок изготовления и монтажа Изделий - не позднее 20.02.2024 г. при условии своевременного обеспечения Генподрядчиком строительной готовности.

Дополнительным соглашением № 6 от 4.04.2024 определены дополнительные работы стоимостью в размере 333 337,97 рублей (пункт 4 соглашения), со сроком выполнения работ до 24.06.2024 (пункт 6 соглашения).

Истец работы выполнил в полном объеме, надлежащего качества, что подтверждается актами приемки выполненных работ по форме КС- 2 и справками стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3:

КС-2 № 1; КС-3 № 1 от 25.11.2023 на сумму 47 828 883,90 рублей КС-2 № 2; КС -3 № 2 от 29.11.2023 на сумму 48 630 830,80 рублей КС-2 № 3; КС-3 № 3 от 31.01.2024 на сумму 13 731 792,32 рублей КС-2 № 4; КС-3 № 4 от 01.04.2024 на сумму 5 207 095,66 рублей КС-2 № 5; КС-3 № 5 от 01.04.2024 на сумму 13 011 834,68 рублей КС-2 № 6; КС-3 № 6 от 01.04.2024 на сумму 13 221 038,30 рублей КС-2 № 7; КС-3 № 7 от 01.04.2024 на сумму 426 953,78 рублей

КС-2 № 8; КС-3 № 8 от 23.04.2024 на сумму 22 347 044,77 рублей КС-2 № 9; КС-3 № 9 от 18.06.2024 на сумму 3 354 697,31 рублей КС-2 № 10; КС-3 № 10 от 18.06.2024 на сумму 573 046,46 рублей КС-2 № 11; КС-3 № 11 от 2.07.2024 на сумму 333 337,97 рублей.

На дату рассмотрения иска сумма задолженности составила 12 849 172,41 рублей.

Истцом была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, впоследствии субподрядчик обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить работы, выполненные подрядчиком по договору подряда. Указанной обязанности

заказчика корреспондирует безусловная обязанность подрядчика - подтвердить факт выполнения предъявленных к оплате работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что сумма задолженности за выполненные работы на момент рассмотрения иска составляет 12 849 172,41 рублей.

Ответчиком данный расчет задолженности арифметически не оспорен, однако заявлено о зачете встречных требований.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. После предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

В рамках рассмотрения дела ответчик ссылается на наличие встречных однородных требований в виде штрафных санкций ввиду нарушения со стороны истца сроков выполнения работ:

С 31.08.2023 по 9.10.2023 в размере 5 426 993,97 (договор) С 2.01.2024 по 31.01.2024 в размере 1 176 454,04 рублей (договор) С 21.02.2024 по 1.04.2024 в размере 542 062,57 рублей (договор, акт № 6)

С 21.02.2024 по 23.04.2024 в размере 1 407 863,82 рублей (договор, акт № 8)

С 12.01.2024 по 31.01.2024 в размере 274 635,85 рублей (дополнительное соглашение № 2, акт № 3)

С 12.01.2024 по 1.04.2024 в размере 1 475 733,36 рублей (дополнительное соглашение № 2, акты №№ 4, 5)

С 21.02.2024 по 18.06.2024 в размере 399 208,98 рублей (договор, акты № 9)

С 10.03.2024 по 1.04.2024 в размере 9819,94 рублей (дополнительное соглашение № 4, акт № 7)

С 10.03.2024 по 18.06.2024 в размере 57877,69 рублей (дополнительное соглашение № 4, акт № 10)

С 25.06.204 по 2.07.2024 в размере 2666,70 рублей (дополнительное соглашение № 6, акт № 11).

За нарушение сроков окончания работ Субподрядчик обязан возместить причиненные убытки и уплатить Генподрядчику неустойку сверх причиненных убытков в размере 0,1% от общей стоимости этих работ и услуг, определенной в настоящем договоре, за каждый день просрочки (пункт 11.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.1. договора субподряда (в редакции дополнительного соглашения № 5 от 31.01.2024) срок поставки материалов для изготовления Изделий по настоящему договору 45 (сорок пять) календарных дней с момента первого авансового платежа и даты согласования Генподрядчиком Альбома Технических Решений (п. 3.1. настоящего договора). Срок окончания выполненных работ по настоящему договору, включая срок изготовления и монтажа Изделий - не позднее 20.02.2024 г. при условии своевременного обеспечения Генподрядчиком строительной готовности.

Согласно пункту 4 Дополнительного соглашения № 5 к договору субподряда настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания с момента его подписания Сторонами, распространяет своё действие на отношение сторон с 31.03.2023 г., вследствие чего, начисление ответчиком неустойки за просрочку выполнения работ по договору установлен не позднее 20.02.2024 г. при условии своевременного обеспечения Генподрядчиком строительной готовности.

Свои обязательства по обеспечению строительной готовности объекта ответчик (Генподрядчик) выполнял с задержкой, что подтверждается соответствующим актами, и дата передачи строительной готовности в полном объеме ответчиком (Генподрядчиком) была осуществлена только 28 февраля 2024 года, то есть за согласованными сроками окончания истцом (Субподрядчиком) работ.

В соответствии с четвёртым (последним) абзацем пункта 4.2. договора субподряда, при нарушении Генподрядчиком сроков оплаты авансов (п. 3.1.) или срока оплаты фактически выполненных работ (п. 3.1.), срок окончания работ отодвигается на срок, равный сроку задержки оплаты.

Согласно пункту 3.1. договора субподряда окончательный расчёт за выполненные работы осуществляется Генподрядчиком в течение 5 рабочих дней после подписания Актов форм КС-2, КС-3 без замечаний с пропорциональным вычетом произведённых авансовых платежей - из каждой оплаты по каждому Акту КС-2, КС-3.

Срок оплаты за выполненные истцом и принятые ответчиком без замечаний работы по формам КС-2 акт о приемке выполненных работ № 1 от 25.11.2023 и КС-3 справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 25.11.2023 наступил 01.12.2023, но работы фактически были оплачены ответчиком 18.03.2024 срок просрочки составил 108 дней.

Срок оплаты за выполненные истцом и принятые ответчиком без замечаний работы по формам КС-2 акт о приемке выполненных работ № 2 от 29.11.2023 и КС-3 справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 29.11.2023 наступил 06.12.2023, но работы фактически был оплачены 05.06.2024 срок просрочки составил 182 дня.

Срок оплаты за выполненные истцом и принятые ответчиком без замечаний работы по формам КС-2 акт о приемке выполненных работ № 3 от 31.01.2024 и КС-3 справка о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 31.01.2024 наступил 07.02.2024, но работы до настоящего времени ответчиком не оплачены.

Исходя из изложенного и на основании положений пункта 4.2. договора субподряда о продлении срока окончания работ по договору на срок, равный сроку задержки оплаты фактически выполненных работ, у истца (Субподрядчика) отсутствует просрочка окончания работ, в связи с просрочкой ответчиком оплаты за

выполненные работы, следовательно, у ответчика (Генподрядчика) отсутствуют основания начисления неустойки и предъявления её к зачёту по следующим периодам:

С 31.08.2023 по 9.10.2023 в размере 5 426 993,97 (договор) С 2.01.2024 по 31.01.2024 в размере 1 176 454,04 рублей (договор)

С 21.02.2024 по 1.04.2024 в размере 542 062,57 рублей (договор, акт № 6) С 21.02.2024 по 23.04.2024 в размере 1 407 863,82 рублей (договор, акт № 8) С 21.02.2024 по 18.06.2024 в размере 399 208,98 рублей (договор, акты № 9).

Также, суд не находит правовых оснований для начисления и зачета неустойки по акту № 11 от 2.07.2024 (с 25.06.204 по 2.07.2024 в размере 2666,70 рублей), поскольку 18.06.2024 между сторонами был подписан акт № 18-24-1 от 18.06.2024 о выполнении и принятии дополнительных работ, то есть в пределах срока, согласованного сторонами в дополнительном соглашении № 6 от 4.04.2024.

Однако, суд признает обоснованным начисление неустойки за нарушение сроков выполнения работ: с 12.01.2024 по 31.01.2024 в размере 274 635,85 рублей (дополнительное соглашение № 2, акт № 3), с 12.01.2024 по 1.04.2024 в размере 1 475 733,36 рублей (дополнительное соглашение № 2, акты №№ 4, 5), с 10.03.2024 по 1.04.2024 в размере 9 819,94 рублей (дополнительное соглашение № 4, акт № 7), с 10.03.2024 по 18.06.2024 в размере 57 877,69 рублей (дополнительное соглашение № 4, акт № 10), поскольку условиями указанных дополнительных соглашений установлены самостоятельные сроки выполнения работ, которые стороной истца были нарушены.

Истцом заявлено о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Как следует из положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Как разъясняется в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 1 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Кроме того, с учетом изложенных выше правовых норм и по смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), (п. 75 Постановления N 7 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016).

Суд приходит к выводу, что взыскиваемая неустойка в размере 0,1 % соответствует нарушенному истцом обязательству, а признаков считать ее необоснованно (чрезмерно) завышенной, несоразмерной или необоснованной не усматривается, доказательств обратного не представлено.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства.

Вышеизложенная правовая позиция была выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10.

Материалы дела не свидетельствуют о получении кредитором (ответчиком) необоснованной выгоды при взыскании заявленной суммы неустойки.

Доказательств совершения ответчиком действий, направленных на причинение вреда другому лицу, а также злоупотребления со стороны ответчика имеющимся у него правом, материалы дела также не содержат.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для уменьшения неустойки.

В этой связи, суд приходит к правомерности начисления ответчиком неустойки за нарушение сроков выполнения работ с 12.01.2024 по 31.01.2024 в размере 274 635,85 рублей (дополнительное соглашение № 2, акт № 3), с 12.01.2024 по 1.04.2024 в размере 1 475 733,36 рублей (дополнительное соглашение № 2, акты №№ 4, 5), с 10.03.2024 по 1.04.2024 в размере 9 819,94 рублей (дополнительное соглашение № 4, акт № 7), с 10.03.2024 по 18.06.2024 в размере 57 877,69 рублей (дополнительное соглашение № 4, акт № 10).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 для зачета в силу статьи 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования.

По смыслу статьей 410,315 ГК РФ для зачета не является необходимым наступление срока исполнения пассивного требования, если оно в соответствии с законом или договором может быть исполнено досрочно.

Если лицо получило заявление о зачете от своего контрагента до наступления срока исполнения пассивного требования при отсутствии условий для его досрочного исполнения или до наступления срока исполнения активного требования, то после наступления соответствующих сроков зачет считается состоявшимся в момент, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили установленные законом условия для зачета. Если наступил срок исполнения активного требования, но отсутствуют условия для досрочного исполнения пассивного требования, то должник по активному требованию вправе исполнить свое обязательство.

В части требований ООО «Компания РЭЙ» о взыскании неустойки в размере 2 617 361,63 рублей за нарушение сроков оплаты выполненных работ.

За нарушение сроков оплаты выполненных работ или услуг Генподрядчик по требованию Субподрядчика уплачивает неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Банка России от стоимости неоплаченных в срок работ или услуг, определенной в соответствующем дополнительном соглашении, за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченных в срок работ или услуг по соответствующему дополнительному соглашению (пункт 11.2 договора).

Расчет неустойки арифметически судом проверен, и, учитывая п.п. 11.2-11.3 договора, признан неверным без учета суммы встречной неустойки с 12.01.2024 по 31.01.2024 в размере 274 635,85 рублей (акт № 3), с 12.01.2024 по 1.04.2024 в размере 1 475 733,36 рублей (акты №№ 4, 5), с 10.03.2024 по 1.04.2024 в размере 9 819,94 рублей (акт № 7), с 10.03.2024 по 18.06.2024 в размере 57 877,69 рублей (акт № 10), которая ретроспективно уменьшает сумму долга, ввиду чего требование о взыскании неустойки обосновано в части суммы в размере 2 435 554,99 рублей, подлежащей удовлетворению:

с 4.12.2023 по 18.03.2024 в размере 348 896,69 рублей (акт № 1) с 7.12.2023 по 5.06.2024 в размере 821 225,18 рублей (акт № 2)

с 9.04.2024 по 13.02.2025 в размере 264 420,76 рублей (акт № 6) с 3.05.2024 по 13.02.2025 в размере 426 627,43 рублей (акт № 8)

с 26.06.2024 по 13.02.2025 в размере 64 041,17 рублей (акт № 9)

с 8.02.2024 по 13.02.2025 в размере 247 172,26 рублей (дополнительное соглашение № 2, акт № 3 на сумму 2 471 722,61 рублей),

с 9.04.2024 по 13.02.2024 в размере 212 863,08 рублей (дополнительное соглашение № 2, акты №№ 4, 5 на сумму 2 128 630,84 рублей),

с 16.04.2024 по 13.02.2025 в размере 16 096,16 рублей (дополнительное соглашение № 4, акт № 7 на сумму 160 961,57 рублей),

с 3.07.2024 по 13.02.2025 в размере 34 212,26 рублей (дополнительное соглашение № 4, акт № 10 на сумму 342 122,55 рублей).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 11 031 105,57 рублей задолженности (12 849 172,41 – 274 635,85 - 1 475 733, 36 – 9 819, 94-57 877, 69), 2 435 554,99 рублей неустойки обоснованы, документально подтверждены, подлежат удовлетворению в указанной части.

Иные доводы истца и ответчика, оценка которых не нашла своего отражения в тексте решения, отклоняются судом как основанные на неверном толковании действующих норм права и противоречащие материалам судебного дела и как не влияющие на исход рассмотрения настоящего спора.

Также истцом заявлено требование о взыскании 143 604 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума от 21.01.2016 № 1) следует, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом, судебные расходы, подлежащие возмещению стороне, должны быть связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде, документально подтверждены и соответствовать критерию разумности пределов расходов.

Между ООО «Компания РЭЙ» (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель), заключили договор № 3 от 2.05.2024, из которого следует, что заказчик

поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридическую помощь по представлению интересов Заказчика в арбитражном суде по взысканию задолженности с общества с ограниченной ответственностью Холдинговая Компания «Новолекс» перед обществом с ограниченной ответственностью «Компания РЭЙ»» по договору субподряда от 31.03.2023 № 08-15- 210172/15-Суб-21 (пункт 1).

Согласно п. 2 договора от 2.052024, в рамках настоящего договора Исполнитель обязуется:

изучить представленные Заказчиком документы и письменно проинформировать Заказчика о возможных вариантах решения спора;

подготовить и направить должнику претензию о погашении задолженности, подготовить и направить исковое заявление и все иные необходимые документы в суд и должнику, осуществить представительство интересов Заказчика в судебном процессе при рассмотрении судом дела по указанному иску.

Стоимость услуг по договору определяется исходя из следующих ставок: правовой анализ документов, предоставленных Заказчиком, и подготовка письменного заключения о перспективах решения спора - 10 000 руб.; подготовка и направление должнику досудебной претензии - 9 000 руб.; подготовка и направление должнику и в суд искового заявления - 25 000 руб.; подготовка дополнительных письменных пояснений (возражений) по делу - от 7000 руб.; подготовка необходимых процессуальных документов (ходатайства, заявления) - от 7000 руб.; непосредственное участие в судебных заседаниях в качестве представителя Заказчика - 15 000 руб. за одно судебное заседание; подготовка и направление апелляционной (кассационной) жалобы или возражений на неё - 25 000 руб. (пункт 3 договора).

В рамках исполнения договора возмездного оказания услуг Исполнитель оказал, а Заказчик принял услуги, предусмотренные п.2 (Подготовка и направление ответчику досудебной претензии - 10 600 рублей, платежное поручение от 02.02.24 № 968, Подготовка и направление ответчику и в суд искового заявления - 26 600 рублей, платежное поручение от 25.07.24 № 101, Участие в судебном заседании - 15 957 рублей, платежное поручение от 23.10.24 № 2052, Подготовка возражений на отзыв - 10 650 рублей, платежное поручение от 16.10.24 № 1951, Подготовка дополнительных письменных пояснений по делу - 10 650 рублей, платежное поручение от 22.11.24 № 557, Участие в судебном заседании - 15 957 рублей платежное поручение от 09.01.25 № 1, Участие в судебном заседании - 15 957 рублей, платежное поручение от 12.02.25 № 29, Подготовка уточнений исковых требований - 10 638 рублей, платежное поручение от 06.02.25 № 119, Участие в судебном заседании 15 957 рублей платежное поручение от 18.03.2025 № 373, Подготовка письменных пояснений и возражений на пояснения Ответчика - 10 638 рублей, платежное поручение от 18.03.2025 № 374), за что оплатил Исполнителю 143 604 рублей.

Согласно пункту 12 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума от 21.01.2016 № 1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В пункте 13 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 приведено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные в подтверждение расходов на оплату услуг представителя, арбитражный суд, в отсутствие возражений в части чрезмерности размера судебных расходов, основываясь на своем внутреннем убеждении, полагает, что является разумной и обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика стоимость понесенных истцом расходов в размере 87 971,17 рублей = 101 035 * 87,07 % (Подготовка и направление ответчику досудебной претензии, Подготовка и направление ответчику и в суд искового заявления – 10 600 рублей, Участие в судебном заседании - 15 957 рублей, Подготовка возражений на отзыв - 5325 рублей, Подготовка дополнительных письменных пояснений по делу - 5325 рублей, Участие в судебном заседании - 15 957 рублей, Участие в судебном заседании - 15 957 рублей, Подготовка уточнений исковых требований - 5319 рублей, Участие в судебном заседании - 15 957 рублей, Подготовка письменных пояснений и возражений на пояснения Ответчика - 10 638 рублей).

Таким образом, заявление о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью холдинговая компания "НОВОЛЕКС", ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ РЭЙ", ИНН <***>, 11 031 105,57 руб. задолженности, 2 435 554,99 руб. неустойки, всего – 13 466 660,56 рублей, а также 79 100,94 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 87 971,17 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью холдинговая компания "НОВОЛЕКС", ИНН <***>, в доход федерального бюджета 8259 рублей госпошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья К.В. Козина