Решение от 12 апреля 2023 г. по делу № А13-16700/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-16700/2022
город Вологда
12 апреля 2023 года




Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лукенюк О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭО Горстройзаказчик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 721 943 руб.29 коп.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» (далее – ООО «Газпром теплоэнерго Вологда») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭО Горстройзаказчик» (далее – ООО «ЖЭО Горстройзаказчик») о взыскании 1 704 894 руб.35 коп. задолженности по договору теплоснабжения № 488/Э от 01.12.2012 за сентябрь 2022 года; 17 048 руб.94 коп. пени по состоянию на 24.11.2022.

Стороны представителей в судебное заседание не направили, извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и отзыв на иск, в котором ответчик сообщил о полной оплате задолженности за спорный период.

Истец направил в суд ходатайство об отказе от иска в части основного долга и просил взыскать пени в заявленном размере.

Ввиду отсутствия возражений сторон, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и перешел в основное судебное заседание. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ заявленный истцом отказ от исковых требований в части требования о взыскании задолженности в сумме 1 704 894 руб.35 коп. принимает, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

На основании статьи 150 АПК РФ производство по делу в части требования о взыскании задолженности в сумме 1 704 894 руб.35 коп. подлежит прекращению.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Как следует из материалов дела, 01 декабря 2012 года ООО «Газпром теплоэнерго Вологда» (теплоснабжающая организация) и ООО «ЖЭО Горстройзаказчик» (потребитель) заключили договор теплоснабжения № 488/Э, в соответствии с которым ТСО обязуется отпускать через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель в объеме и сроки, предусмотренные договором.

Порядок расчетов установлен разделом 6 договора.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя по договору обязательства по поставке тепловой энергии. На дату подачи иска долг составил 1 704 894 руб.35 коп.

Ссылаясь на то, что ответчик погасил задолженность по оплате тепловой энергии с нарушением установленных договором сроков, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от иска в части требования о взыскании задолженности. Производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Заявленные требования о взыскании пеней суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), под которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истцом в соответствии с п.9.3 ст.15 ФЗ «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ предъявлены к взысканию пени в размере 17 048 руб.94 коп. по состоянию на 24.11.2022.

Расчет пени судом проверен, является верным.

Возражения относительно порядка расчета, его арифметической правильности ответчик не заявил, контррасчет пени не представил.

При таких обстоятельствах требование о взыскании пени в размере 17 048 руб.94 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 330, 332 ГК РФ.

При частичном отказе от исковых требований уплаченная истцом государственная пошлина с данных требований подлежит возврату ему из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в остальной части подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 104, 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭО Горстройзаказчик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» 17 048 руб.94 коп. неустойки, а также 2000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Прекратить производство по делу в части взыскания 1 704 894 руб.35 коп. задолженности.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» из федерального бюджета 28 219 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям № 12890 от 17.11.2022, №12891 от 17.11.2022, №12806 от 17.11.2022, №12807 от 17.11.2022, № 12808 от 17.11.2022, № 12809 от 17.11.2022.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья О.И.Лукенюк