Решение от 11 августа 2017 г. по делу № А40-100383/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-100383/17-68-361
г. Москва
11 августа 2017 года
Резолютивная часть решения изготовлена 01 августа 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 августа 2017 года

Судья Абрамова Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.Ю. Тузовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» (140002, <...>)

к ООО «Капстрой-Телеком» (125040, <...> поля 5-я, д. 5, стр. 1, этаж

10, пом. 1)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 1 582 381 руб. 94 коп.

Требования основаны на том, что истцом выплачено страховое возмещение, в результате причинения повреждений застрахованному истцом имуществу, в связи с чем, в порядке ст. 965 ГК РФ он предъявляет требование непосредственно к причинителю вреда.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Истец присутствовал в предварительном судебном заседании. При этом ответчик извещен надлежащим образом по юридическому адресу, подтвержденному Выпиской из ЕГРЮЛ, о чем свидетельствует отчет об отслеживании корреспонденции с приложением реестра корреспонденции Арбитражного суда города Москвы. Копия определения получена ответчиком 19.07.2017. До этого в предварительном судебном заседании 04.07.2017 ответчиком были заявлены возражения против рассмотрения дела непосредственно после предварительного заседания, в связи с чем, суд назначил судебное заседание на иной день. Информация о движении дела размещена на сайте суда. Однако ни с момента уведомления о предварительном судебном заседании, ни к судебному заседанию ответчик отзыв на иск не представил.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскании убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ПАО «МГТС» заключен договор страхования имущества № (D150317120) 55/15/156/939 от 22.06.2015 г., по которому застраховано имущество, находящееся на балансе ПАО «МГТС», либо арендуемое ПАО «МГТС».

13.10.2016 г. в результате производства работ, осуществляемых ООО "Капстрой-Телеком" и по его вине была повреждена телефонная канализация, вследствие чего был поврежден кабель связи, застрахованный по указанному выше договору страхования, что подтверждается Актом ПАО «МГТС» от 13.10.2016 г.

Как следует из п. 2 ст. 6. ФЗ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" - страховщики осуществляют оценку страхового риска, . определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Обратившись к ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, ПАО «МГТС» представило смету, согласно которой стоимость устранения последствий повреждения телефонной канализации составила 1.582.381 руб. 94 коп.

Истцом, указанной случай был признан страховым, в связи с чем, был составлен страховой акт, а страхователю в соответствии с условиями договора страхования была произведена выплата страхового возмещения в размере 1.582.381 руб. 94 коп., что подтверждается платежным поручением 705 от 21.12.2016.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере.

При этом согласно пункту 2 вышеуказанной статьи, в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего.

Таким образом, у ПАО СК «Росгосстрах» возникло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения к ООО "Капстрой-Телеком", ответственному за причинение повреждений застрахованному имуществу.

Поскольку ответчиком доказательств возмещения ущерба не представлено, доказательств освобождения от возмещения ущерба им не названы и не доказаны, размер убытка не оспорен, требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере как обоснованное и документально подтвержденное.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 307, 310 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Капстрой-Телеком» в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ущерб в сумме 1 582 381 (один миллион пятьсот восемьдесят две тысячи триста восемьдесят один) рубль 94 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 823 (двадцать восемь тысяч восемьсот двадцать три) рубля 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья:Е.А. Абрамова