Решение от 8 февраля 2024 г. по делу № А45-27187/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-27187/2023
г. Новосибирск
08 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 февраля 2024 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Мартыновой М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Атлант» (630126, <...>, этаж Мансардный, помещ. 4,5, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Финпром-Инжиниринг» (199034, <...> в.о. линия, дом 5, литер к, пом. 2-н офис №5, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 31 022 571 рубля,

при участии представителей:

истца: ФИО2, доверенность № 1 от 09.01.2024, диплом, паспорт; ФИО3, доверенность № 2 от 09.01.2024, диплом, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Атлант» (далее – ООО «Атлант», истец) обратилось в арбитражный суд с иском, впоследствии измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Финпром-Инжиниринг» (далее – ООО «Финпром-Инжиниринг», ответчик) о взыскании 27 568 500 рублей задолженности, 3 454 071 рубля неустойки по состоянию на 06.02.2024 по договору аренды № 24/11/22 от 24.11.2022, неустойки, начиная с 07.02.2024 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик, извещенный надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела, в суд не явился, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

От ответчика поступило письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное отсутствием сверки расчетов между сторонами, неясностью судьбы встречного иска, а также занятостью представителя в другом деле.

Истец высказал возражения по заявленному ходатайству.

Суд, с учетом мнения истца, отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства. При постановке данного вывода судом учитывается следующее: отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, в материалах дела достаточно доказательств для разрешения настоящего спора по существу. Заявляя данное ходатайство об отложении судебного заседания, ответчик не обосновал невозможность направления другого представителя. Ответчик, являясь юридическим лицом, имеет возможность, при занятости конкретного представителя в ином процессе, направить в суд иного представителя, действующего по доверенности. Кроме того ответчик не был лишен возможности представлять доказательства, подтверждающие свои возражения по существу заявленных истцом требований, приводить письменные пояснения в обоснование своих доводов через другого представителя, действующего по доверенности, равно как и через орган юридического лица (директора). Суд также отмечает, что у участника процесса имелась возможность заявить о проведении заседания посредством веб-конференции, что не требует прибытия непосредственно в здание суда, и не препятствовало бы участию в этот же день в другом судебном процессе. На дату 06.02.2024 встречное исковое заявление судом возвращено. Права ответчика на судебную защиту никоим образом не нарушаются, так как ответчик имеет возможность обратиться с самостоятельным иском, который будет рассмотрен по существу в отдельном исковом производстве.

Более того, определением от 25.12.2023 суд обязал стороны произвести сверку расчетов, представить суду подписанный с обеих сторон акт сверки взаимных расчетов. Между тем, как установлено судом, ответчик уклонился от проведения сверки, ограничившись формальным направлением письма в адрес истца.

Рассмотрев материалы дела, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, сопоставив их с нормами действующего законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области пришел к убеждению о правомерности заявленных требований ввиду нижеследующего.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что 24.11.2022 между ООО «Атлант» (арендодатель) и ООО «Финпром-Инжиниринг» (арендатор) был заключен договор № 24/11/22 аренды строительной техники.

Предметом договора является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатора строительной техники (далее техника) с оказанием своими силами услуг по управлению и технической эксплуатацией.

В соответствии с п. 1.2. договора, объектом аренды является техника, указанная в Протоколе договорной цены.

Арендатор обязан обеспечить экипаж работой в две смены, не менее 10 часов в смену (п. 3.2 договора).

Стоимость аренды техники определяется протоколом договорной цены (п. 4.3 договора).

В соответствии п. 4.6. договора, простой по вине арендатора оплачивается полностью, согласно договорной цены.

Согласно п. 4.10 договора, с момента выхода техники на объект, на основании выставленного счета, арендатор три раза в месяц вносит 100 % предоплату за каждую декаду месяца.

Материалами дела установлено, что во исполнение условий договора арендодатель в полном объеме выполнил свои обязательства по передаче техники, перед арендатором, при этом арендатор не исполнил свои обязательства по внесению арендных платежей за переданную технику.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Материалами дела подтверждается, что в связи с неуплатой арендных платежей у ответчика образовалась задолженность в общей сумме 27 568 500 рублей.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.12 договора предусмотрено, что в случае просрочки платежей, предусмотренных договором, более чем на 10 (десять) рабочих дней, арендодатель имеет право взыскать с арендатора пеню в размере 0,05% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком нарушен срок внесения арендной платы, истцом правомерно начислена неустойка в сумме 3 454 071 рубля по состоянию на 06.02.2024.

Арифметически расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям договора о порядке и сроках расчетов, фактическим обстоятельствам дела, подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиком не опровергнут.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, до фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В этой связи истец просит взыскание неустойки производить, начиная с 07.02.2024 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не оспорены, Арбитражный суд Новосибирской области считает их подлежащими удовлетворению.

Определением суда от 21.09.2023 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финпром-Инжиниринг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атлант» 27 568 500 рублей задолженности, 3 454 071 рубль неустойки по состоянию на 06.02.2024, всего 31 022 571 рубль; взыскание неустойки производить, начиная с 07.02.2024 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финпром-Инжиниринг» в доход федерального бюджета 178 113 рублей государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья М.И. Мартынова