Решение от 30 июля 2018 г. по делу № А31-1129/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-1129/2018
г. Кострома
30 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 30 июля 2018 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Семенова А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) к закрытому акционерному обществу «СМП-214» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга и пени.

Лицо, ведущее протокол: помощник судьи Румянцева А. В. При участии в заседании:

от истца: не явился; от ответчика: не явился. Суд установил следующее.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к закрытому акционерному обществу «СМП-214» (далее – общество, ответчик) о взыскании 63 464,76 руб. долга за тепловую энергию, поставленную в период с 01.10.2017 по 30.11.2017 на основании договора от 10.11.2017 № 10-03-44-01-012 и 5 556,83 руб. пени за период с 11.12.2017 по 17.05.2018 (с учетом уточнения). Пени истец просит взыскать по день фактической уплаты долга.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены.

Истец представил ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие своего представителя; требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен. До принятия судебного акта по делу представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований, указав на незаключенность договора теплоснабжения.

На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

10.11.2017 стороны подписали договор теплоснабжения № 10-03-44-01-012, по условиям которого истец (теплоснабжающая организация) обязуется подавать ответчику (абонент) через присоединенную сеть тепловую энергию и/или теплоноситель, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и/или теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Договор подписан сторонами с протоколом разногласий от 13.11.2017 и протоколом согласования разногласий от 15.01.2018. Последний ответчиком не подписан.

В октябре-ноябре 2017 года учреждение поставило обществу тепловую энергию, для оплаты которой выставило счет-фактуру от 30.11.2017 № 0000- 247713 на сумму 2153,06 руб. и от 30.11.2017 № 0000-248533 на сумму 61 311,70 руб.

Ответчик обязательства по оплате полученной тепловой энергии своевременно и в полном объеме не исполнил.

20.12.2017 истец направил ответчику претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с иском по данному делу.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 3 статьи 15, статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида. Существенными условиями договора являются, в том числе, и те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исследовав представленный истцом договор теплоснабжения N 10-03-44-01- 012 от 10.11.2017, суд приходит к выводу о его заключенности, поскольку договор, подписанный уполномоченным лицом общества с разногласиями содержит существенные условия, названные в пункте 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, в том числе, договорный объем тепловой энергии и (или) теплоносителя, поставляемый

теплоснабжающей организацией и приобретаемый потребителем, величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя, сведения об уполномоченных должностных лицах сторон, ответственных за выполнение условий договора, порядок расчетов по договору, порядок осуществления учета потребляемой тепловой энергии и (или) теплоносителя.

То обстоятельство, что ответчик уклонился подписать протокол согласования разногласий, касающийся отдельных условий разделов «Порядок оплаты» и «Ответственность сторон», не влечет его незаключенность, поскольку спорные условия либо урегулированы императивными нормами законодательства о теплоснабжении (сроки оплаты тепловой энергии и ответственность) либо не относятся к существенным условиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Положения данной нормы применяются и к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Сам факт поставки тепловой энергии, наличие и размер задолженности подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ответчик принятые на себя обязанности по своевременной оплате за потребленную тепловую энергию не исполнил, доказательства полной оплаты и возражений относительно объема поставленной энергии не представил.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании суммы долга признаются судом обоснованными по праву и по размеру.

Согласно части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязанности по своевременной оплате тепловой энергии требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно расчету истца сумма пени, рассчитанная за просрочку в период с 11.12.2017 по 17.05.2018, составила 5556,83 руб.

Ответчик расчет неустойки не оспорил. Суд удовлетворяет требования в заявленном размере.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, Арбитражный суд Костромской области

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «СМП-214» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) 63 464 руб. 76 коп. задолженности и 5 556 руб. 83 коп. пени, всего 69 021 руб. 59 коп.

Пени начислять на сумму основного долга, составляющую на день вынесения решения 63 464 руб. 76 коп., с 18.05.2018 до дня фактической уплаты денежных средств в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Взыскать с закрытого акционерного общества «СМП-214» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 761 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления стороной сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья А.И. Семенов