Решение от 8 сентября 2021 г. по делу № А57-5058/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-5058/2021
08 сентября 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 07.09.2021 г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В.Павловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2, Саратовская область, г. Энгельс (ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, Саратовская область, г .Энгельс (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по мойке и числе автомобилей № 15-03/18 от 15 марта 2018 г. в сумме 10909 руб., расходов по уплате государственной пошлины, в размере 2000,00 руб., расходов по уплате услуг представителя, в размере 8000,00 руб.

При участии в судебном заседании:

От Истца- ФИО4 по дов. 64 А А 2605354 от 14.01.2019г. сроком на 10 лет.

От Ответчика- не явился, извещен надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2, Саратовская область, г. Энгельс (ИНН <***>), далее по тексту Истец, к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, Саратовская область, г .Энгельс (ИНН <***>), далее по тексту Ответчик, о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по мойке и числе автомобилей № 15-03/18 от 15 марта 2018 г. в сумме 10909 руб., расходов по уплате государственной пошлины, в размере 2000,00 руб., расходов по уплате услуг представителя, в размере 8000,00 руб.

Исковое заявление, определением суда от 17.03.2021 г., было принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 06.05.2021 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представитель истца присутствовал в судебном заседании в соответствии с положениями статей 121 ч.6, 123 АПК РФ, почтовые уведомления приобщены к материалам дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело без участия ответчика и ответчика по материалам дела.

Дело рассматривается в порядке ст. 152-156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании присутствует представитель Истца, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания согласно уведомлению № 89880, в судебное заседание не явился, письменного отзыва в нарушение положений статьи 131 АПК РФ не представил.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор об оказании услуг по мойке и чистке автомобилей № 15-03/18 от 15 марта 2018 года, в соответствии с которым ИП ФИО2 обязуется оказывать ИП ФИО3 услуги по мойке и чистке автотранспорта, в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, в соответствии с прейскурантом (Приложение 1, являющееся неотъемлемой частью Договора), а ИП ФИО3 обязуется оплачивать Услуги, согласно Договору.

Согласно п. 1.2. Договора перечень автомобилей с указанием их марки, модели и государственных номерных знаков, принимаемых на обслуживание, содержится в Приложении 2 к Договору «Список автотранспорта», который является его неотъемлемой частью.

Согласно п. 2.1.2. Исполнитель ведет учет оказанных Услуг, путем оформления Ведомости мойки автотранспорта Заказчика, обслуживаемого по настоящему Договору, по форме, прилагаемой к настоящему Договору.

Истец указывает, что во исполнение указанного Договора ИП ФИО2, в период с марта 2018 года по сентябрь 2019 года, надлежащим образом, оказала ИП ФИО3 услуги, предусмотренные договором, однако оплаты, за период с мая по сентябрь 2019 года на общую сумму 10 090 руб. 00 коп. со стороны ИП ФИО3 не поступило.

Направленная Истцом в адрес Ответчика 15.01.2021г. претензия с просьбой о погашении задолженности оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили для Истца основанием к обращению в суд.

Таким образом, сумма задолженности ФИО3 за период с марта 2019 года по

сентябрь 2019 года, составила 10 090 руб. 00 коп., руб.

21.10.2020 года ИП ФИО3 был направлен акт сверки взаимных расчетов на 01.10.2020 года и сопроводительное письмо, с просьбой в 3-дневный срок подписать и вернуть в адрес истца один экземпляр акта сверки взаимных расчетов, либо акт разногласий по акту сверки, с приложением подтверждающих документов. Однако ответа в адрес истца направлено не было.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Согласно статьям 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны быть исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Истцом представлены в материалы дела копия договора об оказании услуг по мойке и чистке автомобилей № 15-03/18 от 15 марта 2018 г., с Приложениями, являющимися неотъемлемой частью договора; оказание Услуг ответчику (в период с марта по сентябрь 2019 года) Истец подтверждает ведомостями мойки автомобилей (том 1 л.д. 12-13) , содержащими подписи заказчика по договору (Ответчик) в подтверждение выполнения работ.

В материалы дела представлены копии счетов на оплату оказанных услуг за спорный период, в соответствии с которыми сумма задолженности ФИО3 за период с марта 2019 года по сентябрь 2019 года, составила 10 090 руб. 00 коп.

21.10.2020 года ИП ФИО3 был направлен акт сверки взаимных расчетов на 01.10.2020 года и сопроводительное письмо, с просьбой в 3-дневный срок подписать и вернуть в адрес истца один экземпляр акта сверки взаимных расчетов, либо акт разногласий по акту сверки, с приложением подтверждающих документов (том 1 л.д. 19-20) .

Ответчик письменного отзыва в материалы дела не представил, расчет исковых требований не оспорил.

На основании изложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по мойке и чистке автомобилей № 15-03/18 от 15 марта 2018 г., в сумме 10909,00 руб.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.

В подтверждение судебных расходов истцом представлены:

- договор на оказание юридических услуг от 01.12.2020 г.

- квитанцию № 000290 на 8000,00 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек является открытым при условии, что расходы непосредственно связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде и понесены лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах, в том числе, о судебных издержках, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, для компенсации соответствующих расходов не требуется предъявления отдельного иска.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Ответчик не заявил о чрезмерности заявленных судебных расходов.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного учитывая, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд приходит к выводу, что в данном случае принципу разумности будет отвечать возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст. 131 АПК РФ отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

В соответствии с положениями пункта 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент вынесения решения ответчик не представил суду доказательств исполнения обязательств, в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полно объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что при подаче исковых требований истцом была оплачена государственная пошлина платежным поручением № 195 от 04.08.2020 г., в сумме 1000,00 руб. и платежным поручением № 28 от 16.12.2020 г., в сумме 1000,00 руб. то, с учетом удовлетворения исковых требований, государственная пошлина в сумме 2000,00 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3, Саратовская область, г .Энгельс (ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, Саратовская область, г. Энгельс (ИНН <***>) задолженность по договору об оказании услуг по мойке и чистке автомобилей № 15-03/18 от 15 марта 2018 г. в сумме 10909 руб., расходы по уплате государственной пошлины, в размере 2000,00 руб., расходы по уплате услуг представителя, в размере 8000,00 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Павлова