Решение от 30 июня 2022 г. по делу № А40-85685/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело№ А40-85685/22-45-568
г. Москва
30 июня 2022 года
Резолютивная часть решения суда изготовлена 21 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи: Лаптев В. А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:

ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 22.09.2021)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРТИКС" (125167, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЭРОПОРТ ВН.ТЕР.Г., ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПР-КТ, Д. 36, СТР. 11, ОФИС 318, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.05.2021, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № М256 от 16.09.2021 г., убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2022 г. по 19.04.2022 г., расходов по уплате государственной пошлины,

без вызова сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРТИКС" о взыскании задолженности по договору поставки № М256 от 16.09.2021 г., убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2022 г. по 19.04.2022 г., расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон.

В обоснование исковых требований истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договору поставки в части возврата денежных средств после расторжения соглашения.

От ответчика, несмотря на надлежащее извещение, отзыв на иск не поступил.

В силу принципов равноправия и состязательности сторон арбитражный суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле (статьи 8, 9 АПК РФ).

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, неявка в судебное заседание в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ) (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Как указано выше, ответчик, несмотря на надлежащее извещении, отзыв на иск не представил, доводы иска не опроверг.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что 16 сентября 2021 года между ООО «Мартикс» (далее по тексту - Ответчик, Поставщик) и ИП ФИО1 (далее по тексту - Истец, Покупатель) был заключен договор поставки № М256 (далее по тексту - Договор).

В соответствии с п. 2.1, 2.2 Договора Поставщик обязуется изготовить и передать в собственность Покупателя Кофейный модуль со встроенным кофейным автоматом Jofemar Bluetec G23 (далее по тексту - Товар) на условиях, определённых настоящим Договором, а Покупатель обязуется принять Товар и оплатить его в порядке и сроки, установленные Договором.

Покупателем надлежащим образом произведена предварительная оплата Товара в полном объеме в соответствии с п. 3.3, 3.4 Договора в размере 480 000,00 руб.

Согласно п. 3.6 Договора срок изготовления Товара составляет 30 (тридцать) рабочих дней с момента зачисления предварительного платежа.

Пунктом 3.7 Договора установлено, что в течении 10 (десяти) рабочих дней с момента изготовления Товара в полном объеме, Поставщик обязуется отгрузить Товар Перевозчику с целью доставки Товара в адрес Покупателя.

Таким образом, поставка Товара Покупателю должна быть осуществлена в срок не позднее 22 ноября 2021 года.

Между тем, в нарушении условий Договора Товар Поставщиком Покупателю не поставлен до настоящего времени.

11 февраля 2022 года между Истцом и ответчиком было заключено Соглашение о расторжении Договора с даты подписания данного соглашения и об обязании Продавца осуществить возврат денежных средств в размере 480 000,00 руб. Покупателю, а также о возмещении убытков Истца в размере 15 000,00 руб.

В рамках исполнения указанного Соглашения платежными поручениями № 136 от 18.02.2022 г. и № 168 от 01.03.2022 г. Ответчиком были перечислены денежные средства в адрес Истца на общую сумму 200 000,00 руб.

Итого задолженность ООО «Мартикс» перед Истцом по Соглашению от 11.02.2022 г. составляет 295 000,00 руб.

В соответствии с п. 4.1 указанного Соглашения Ответчик должен был исполнить свои обязательства не позднее 28 февраля 2022 года.

Поскольку заявленная задолженность до настоящего времени не погашена, истцом также предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что доказательств наличия задолженности в заявленном размере не представлено (ст. 65 АПК РФ). Так, доказательств осуществления платежей в размере 480 000 руб. в адрес ответчика не представлено, из текста соглашения указанное не следует, несмотря на указание на обязанность ответчика по возврату денежных средств, размер обязательства не указан, доказательств того, что 200 000 руб., возвращенных ответчиком не составляли всю сумму подлежащую возврату не представлено. Из текста соглашения не следует, что именно послужило причиной расторжения сделки.

Вместе с тем, поскольку из указанного соглашения следует обязанность ответчика по возмещению 15 000 руб., исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд обращает внимание, что оснований для квалификации задолженности в 15 000 руб. в качестве убытков (ст. 15 ГК РФ) у суда отсутствуют, поскольку доказательств в подтверждении несения истцом убытков не представлено, тогда как суд не связан правовой квалификацией, предлагаемой сторонами. Судом также учитывается, что положениями договора также предусмотрена компенсация (приложение № 3 к договору).

Заявлений о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено.

Судом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 280 000 руб. (возврат оплаченных денежных средств) признается несостоятельным как акцессорное, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 15 000 руб. (предусмотренной соглашением) подлежит удовлетворению в размере 399, 87 руб. Датой наступления просрочки исполнения обязательства признается 01.03.2022, с учетом п. 4.1 соглашения о расторжении.


В соответствии с ч. 2 ст.65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд не усмотрел оснований, свидетельствующих о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Расходы по госпошлине распределяются с учетом ст. 110 АПК РФ, госпошлина, уплаченная излишне подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ответчика: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРТИКС" (125167, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЭРОПОРТ ВН.ТЕР.Г., ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПР-КТ, Д. 36, СТР. 11, ОФИС 318, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.05.2021, ИНН: <***>) в пользу: ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 22.09.2021) убытки в размере 15 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2022 г. по 19.04.2022 г. в размере 399, 87 руб., госпошлину по иску в размере 460, 52 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Вернуть ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 22.09.2021) из средств федерального бюджета госпошлину в размере 1 340 руб. 00 коп., уплаченную на основании чека-ордера от 04.04.2022 г. (номер операции – 4989).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья В. А. Лаптев