Постановление от 2 октября 2023 г. по делу № А40-260014/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-260014/2022
02 октября 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2023 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Аникиной Н.А.,

судей Борсовой Ж.П., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца: Открытого акционерного общества «Сахалинское морское пароходство» - не явился, извещен,

от ответчика: Министерства финансов Российской Федерации – не явился, извещен,

рассмотрев 28 сентября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2023 года по делу № А40-260014/2022,

по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сахалинское морское пароходство»

к Министерству финансов Российской Федерации

о взыскании денежных средств,


УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сахалинское морское пароходство» (далее – истец, ОАО «СахМП») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации (далее – ответчик, Минфин России) о взыскании денежных средств в размере 1 473 530 руб. 08 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Почта России» (далее - АО «Почта России»).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2023 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что Минфин России не наделено полномочиями по представлению Российской Федерации в спорных правоотношениях и не является надлежащим ответчиком по делу; непосредственно Российская Федерация к участию в деле не привлекалась; односторонне представление ОАО «СахМП» документов, которые не могут быть проверены, свидетельствует о неустановлении с достаточной достоверностью того факта, что услуги были оказаны, а расходы понесены; факт оказания услуг не подтвержден, просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от истца поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Просит рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие его представителя.

В заседание суда кассационной инстанции участвующие в деле лица явку своих представителей не обеспечили, что согласно положениям части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 по делу № А59-4884/2018 на ОАО «СахМП» возложена обязанность обеспечить ФГУП «Почта России» (в настоящее время правопреемник АО «Почта России») беспрепятственное пользование услугами по перевозке посредством паромной переправы через Татарский пролив между портами Ванино и Холмск почтового транспорта ФГУП «Почта России», почтовых отправлений и сопровождающих работников безвозмездно и вне очереди в соответствии с графиком работы перевозчика.

Как указывает истец, во исполнение судебного решения ОАО «СахМП» безвозмездно осуществило перевозки почтовых автотранспортов и сопровождающего АО «Почта России», общая стоимость которых на линии Ванино-Холмск - Ванино составила 1 473 530 руб. 08 коп.

04.10.2022 истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив в порядке статей 8, 9, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 125, 309, 310, 790, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание обстоятельства, установленные судебным актом по делу № А59-4884/2018, учитывая, что во исполнение судебного решения ОАО «СахМП» безвозмездно осуществило перевозку почтовых автотранспортов и сопровождающего АО «Почта России», исходя из того, что на основании пункта 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Отклоняя доводы о том, что надлежащим главным распорядителем средств федерального бюджета по настоящему делу является Минцифры России и Минтранс России, судом апелляционной инстанции указано на то, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил надлежащих доказательств в подтверждение этого довода. В частности им не представлен сформированный реестр расходных обязательств Минцифры России и Минтранса России, что на последних в установленном законом порядке возложены функции по субсидированию или компенсации недополученных доходов от оказания услуг по безвозмездной перевозке автотранспорта организаций федеральной почтовой связи.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют изложенную ответчиком в ходе рассмотрения дела позицию по делу, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах, оценке судами представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела, и при этом уже были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, в связи с чем, их повторение в поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм права доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Несогласие ответчика с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2023 года по делу № А40-260014/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации – без удовлетворения.



Председательствующий судья Н.А. Аникина


Судьи: Ж.П. Борсова


Н.О. Хвостова