Решение от 16 октября 2024 г. по делу № А43-23767/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-23767/2024


Нижний Новгород 16 октября 2024 года

Резолютивная часть объявлена 09.10.2024

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-508)

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Пальцевой Я.В.


при участии представителей

от истца: до перерыва- ФИО1 (доверенность), после перерыва- не явились,

от ответчика: до перерыва -ФИО2 (доверенность), после перерыва- не явились,

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс»

(ИНН <***>; ОГРН <***>)

к администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>),

о взыскании 20 427 руб. 48 коп.,

и у с т а н о в и л:

иск заявлен о взыскании 20 427 руб. 48 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной с января 2023 года по 18 января 2024 года на объект ответчика (квартира), расположенный по адресу: <...> (к.6), с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Требование основано на статьях 309, 310, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате коммунальных ресурсов.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 13-00.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечили.

Дело рассмотрено без участия указанных представителей по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал уточненное исковое требование.

Администрация Кстовского муниципального округа Нижегородской области (далее - администрация) исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав доводы истца и ответчика до перерыва, суд установил следующее.

Согласно постановлению администрации г. Кстово Нижегородской области от 25.06.2014 № 73-п «Об определении единой теплоснабжающей организации на территории городского поселения «город Кстово» (в ред. от 09.09.2014 № 105-п) ОАО «ТГК №6» приобрело статус единой теплоснабжающей организации в г. Кстово с 01.01.2015 (01.12.2014 в ЕГРН внесены изменения о присоединении ОАО «ТГК №6» к ОАО «Волжская ТГК») . С 15.06.2015 в ЕГРЮЛ внесена запись о смене наименования юридического лица с ОАО «Волжская ТГК» на ПАО «Т Плюс».

Таким образом, истец является единой теплоснабжающей организацией на территории г. Кстово, Нижегородской области в соответствии с указанным постановлением Администрации г. Кстово, а также решениями РСТ Нижегородской области.

В период с 01.01.2023 – 18.01.2023 жилое помещение (общей площадью 27,5 кв.м.), по адресу: <...> (к.6), находилось в собственности администрации, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В спорный период в отсутствие заключенного договора истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, отпускал коммунальный ресурс в указанное жилое помещение.

Для оплаты поставленного коммунального ресурса выставлены соответствующие счета-фактуры.

Расчет стоимости оказанных услуг произведен истцом исходя из тарифов, утвержденных решениями РСТ Нижегородской области.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии для отопления послужило истцу основанием для обращения с претензией, а впоследствии в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг.

Случаи, когда ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги и непосредственно приступает к их оказанию, перечислены в п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях). В остальных случаях согласно п. 8, 9 Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

Согласно информации с официального сайта «ГИС ЖКХ» в спорном МКД отсутствует управляющая компания, таким образом, суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу является администрация в силу следующего.

Согласно протоколам общих собраний собственников МКД, указанных в иске, приняты решения о переходе собственниками помещения на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями. Управляющая компания в спорном МКД отсутствует.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

С учетом пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договора между сторонами спора не освобождает ответчика как абонента от обязанности возместить истцу стоимость предоставленных услуг.

Таким образом, в отсутствие договора, между истцом и собственником помещения сложились фактические отношения, связанные с поставкой тепловой энергии.

В отсутствие договорных отношений, регулирующих права и обязанности сторон в данном правоотношении (теплоснабжение), к спорным отношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов и постановлений Правительства Российской Федерации, регулирующих отношения в соответствующей сфере.

Таким образом, истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Ответчик (собственник помещения) же свои обязательства по оплате не исполнил. Доказательств оплаты долга спорной суммы задолженности в материалы дела не представил.

Расчет коммунальных платежей произведен на основании тарифов, утвержденных Региональной службой по тарифам Нижегородской области.

Согласно пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13 судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий "денежные обязательства" и "получатель бюджетных средств", приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Согласно пункту 2.2.1 Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности Кстовского муниципального округа Нижегородской области, о порядке принятия имущества в муниципальную собственность, принятого Решением Совета депутатов Кстовского муниципального округа Нижегородской области от 01.12.2022 N 264, к полномочиям администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области относится владение, пользование и распоряжение муниципальным имуществом в порядке, определенном законодательством, настоящим Положением и иными нормативными правовыми актами Совета депутатов Кстовского муниципального округа.

Следовательно, полномочия собственника жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности в спорном МКД, от имени муниципального образования исполняет администрация.

Представленными в дело доказательствами подтверждается ненадлежащее исполнение администрацией обязательств по оплате коммунального ресурса, поставленного в спорное жилое помещение.

Доказательств оплаты долга в нарушение требований статьи 65 АПК РФ администрация не представила.

Отсутствие доказательств направления в адрес администрации платежных документов не является основанием для отказа ресурсоснажающей организации во взыскании задолженности за полученный потребителем коммунальный ресурс.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с администрации долга по оплате тепловой энергии обоснованно и подлежит удовлетворению в уточненном размере.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49,110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с Администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества "Т плюс" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 20 427 руб. 48 коп. долга, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья С.Г. Окутин