Решение от 11 февраля 2022 г. по делу № А48-10708/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А48-10708/2021
11 февраля 2022 года
г. Орел


Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Клименко Е.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Залегощь" (Орловская область, Залегощенский район, пгт. Залегощь, ул. М. Горького, д. 22А; ИНН <***>, ОГРН <***>) к Бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области "Залегощенская центральная районная больница" (Орловская область, Залегощенский район, пгт. Залегощь, ул. М. Горького, 12; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании пени в сумме 258 011,58 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Залегощь" (истец, МУП «ЖКХ поселка Залегощь») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области "Залегощенская центральная районная больница" (ответчик, бюджетное учреждение) о взыскании пени в сумме 258 011,58 руб.

Определением суда от 06.12.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений.

Ответчик 22.12.2021 представил отзыв на исковое заявление, в котором БУЗ Орловской области «Залегощенская ЦРБ» указало, что является бюджетной организацией, финансируется из бюджета Орловской области. В спорный период времени, в учреждении имело место недофинансирование. Ситуация, сложившаяся в связи с пандемией коронавирусной инфекции обладает признаками форс-мажора, все денежные средства направлялись учреждением на оплату товаров, работ и услуг, закупаемых, для предотвращения распространения коронавирусной инфекции.

Ввиду вышеизложенного, БУЗ Орловской области «Залегощенская ЦРБ» считает, что вина учреждения является косвенной, так как основанием неоплаты в срок, указанный в договоре, послужило тяжелое финансовое положение, которое учреждение не могло предвидеть или преодолеть.

БУЗ Орловской области «Залегощенская ЦРБ» просит суд снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ до 10 000 руб.

31.01.2022 суд вынес резолютивную часть решения суда по делу №А48-10708/2021, взыскал с Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области "Залегощенская центральная районная больница" в пользу Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Залегощь" пени за несвоевременную оплату поставленной тепловой энергии за период с 11.12.2019 по 30.09.2020 в сумме 258 011,58 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 8 161 руб.

Согласно отчёту о публикации судебного акта, резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, опубликована на официальном сайте арбитражного суда в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет» 01.02.2022.

04.02.2022 от Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области "Залегощенская центральная районная больница" поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между МУП «ЖКХ поселка Залегощь» (Теплоснабжающая организация) и БУЗ Орловской области «Залегощенская ЦРБ» (Абонент) 11.09.2019 заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии №Т2-2019 по условиям которого Теплоснабжающая организация осуществляет отпуск тепловой энергии по присоединенной сети Абоненту, а Абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, полученную из центральной системы коммунального теплоснабжения по присоединенной тепловой сети (п. 1.1).

Адреса теплопотребляющих объектов: <...>.

В соответствии с п. 6.1, договор действует с даты заключения по 31.12.2019.

Также, на аналогичных условиях, между МУП «ЖКХ поселка Залегощь» (Теплоснабжающая организация) и БУЗ Орловской области «Залегощенская ЦРБ» (Абонент) 05.12.2019 заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии №Т2-2020.

В соответствии с п.6.1, договор действует с 01.01.2020 по 30.06.2020.

Согласно п. 4.3 вышеуказанных договоров, оплата абонентом полученной тепловой энергии производится в соответствии с данными учета и не позднее 10-го числа следующего месяца на основании выставленных платежных документов. Оплата будет осуществляться за счет средств бюджетного учреждения (средства ОМС и/или средства от приносящей доход деятельности).

Во исполнение своих обязательств МУП «ЖКХ поселка Залегощь» в период с октября 2019 года по апрель 2020 года поставляло в адрес Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Залегощенская центральная районная больница» тепловую энергию на сумму 2 261 673 руб. 19 коп., что подтверждается счетами-фактуры и актами.

Расчеты за поставленную тепловую энергию производились не полностью и несвоевременно (11 марта 2020 года было оплачено 100 000 рублей 00 копеек по платежному поручению № 444101. Окончательный расчет был произведен 30 сентября 2020 года договором №7 от 29 сентября 2020 года уступкой прав требования ООО «Орловский энергосбыт»).

Вследствие чего, за нарушение выполнения финансовых обязательств, согласно части 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №196-ФЗ «О теплоснабжении», было произведено начисление пени и выставлен ответчику счет-фактура № 551 от 26.10.2020 на сумму 146 206 рублей 56 копеек, за период просрочки с 11 мая 2019 года по 30 сентября 2020 года включительно.

Также, ответчику была направлена претензия с требованием оплатить пени в размере 146 206 руб. 56 коп.

Данная претензия была получена нарочно 24.09.2021

В связи с неурегулированием спора в досудебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В силу ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч.1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Исходя из пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Спорные отношения по поставке тепловой энергии регулируются положениями Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии с п.9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил взятые на себя обязательства по оплате, арбитражный суд полагает, что истец правомерно применил к нему законную неустойку.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не оспаривает факт и объемы потребленной тепловой энергии, а также то обстоятельство, что оплата производилась не своевременно.

Расчет неустойки судом проверен, арифметических неточностей судом не установлено, период начисления пени соответствует условиям договорных обязательств, предусматривающих срок оплаты, ответчиком не оспорен.

От ответчика поступило заявление о снижении размера неустойки в соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ.

Так, в представленном отзыве, ответчик просит снизить неустойку до 10 000 руб. Возражения ответчика основаны на тяжелом финансовом положении учреждения и сложившейся ситуации в связи с пандемией коронавирусной инфекции, что является форс-мажорным обстоятельством.

Согласно часть 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения.

С учетом приведенных положений, взыскание неустойки не может исключать обязанность суда обеспечить соответствующий баланс на будущее время, установив соразмерную сумму неустойки, подлежащую взысканию по день фактического исполнения.

Между тем, доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, отсутствия бюджетного финансирования, выполнения ответчиком социально значимых функций сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае, ответчиком не представлено доказательств принятия всех необходимых мер для надлежащего исполнения своих обязательств, равно как и наличия обстоятельств непреодолимой силы.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Согласно абзацам 11, 12 (вопрос 7) Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника).

Также судом принято во внимание и то, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Указанный довод, подтверждается п. 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой короновирусной инфекции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020г).

Таким образом, оснований для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ в настоящем случае суд не усматривает.

В силу требований статьи 110 АПК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 8 161 руб. подлежат возложению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области "Залегощенская центральная районная больница" (Орловская область, Залегощенский район, пгт. Залегощь, ул. М. Горького, 12; ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Залегощь" (Орловская область, Залегощенский район, пгт. Залегощь, ул. М. Горького, д. 22А; ИНН <***>, ОГРН <***>) пени за несвоевременную оплату поставленной тепловой энергии за период с 11.12.2019 по 30.09.2020 в сумме 258 011,58 руб., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 8 161 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В. Клименко