Решение от 15 января 2025 г. по делу № А20-6303/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-6303/2024
г. Нальчик
16 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.01.2025

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  А.В. Выборнова                           

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В. Дышековой,                          

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казённого учреждения "Управление капитального строительства" местной администрации городского округа Нальчик (ОГРН <***>  ИНН <***>), г. Нальчик

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>  ИНН <***>), с. Герменчик

об устранении дефектов,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 07.11.2024 №2,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное казённое учреждение "Управление капитального строительства" местной администрации городского округа Нальчик обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, в котором просит устранить дефект покрытия на проезжей части по ул. Ашурова на пересечении с ул. Неделина (при въезде со второстепенной дороги со стороны здания «Магнит») в рамках гарантийных обязательств.

            Ответчик,      надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке, что подтверждается почтовым уведомлением, а также размещением информации на официальном сайте арбитражного суда КБР в сети Интернет,  в судебное заседание не направил своего представителя.

            Представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства; исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

В рамках Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между МКУ «Управление капитального строительства» Местной администрации городского округа Нальчик (далее - заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - подрядчик) заключен муниципальный контракт от 27.09.2021 № 0104300014421000115 на «Выполнение работ по ремонту улицы Ашурова в г.о. Нальчик» (далее - контракт), по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по ремонту улицы Ашурова в г.о. Нальчик в соответствии с условиями контракта, техническим заданием (Приложение №1 к контракту) (пункт 1.1.).

Контрактом установлена стоимость работ в 28211237 рублей без НДС  по УСН (пункт 2.1 контракта).

В соответствии с пунктом 7.1. контракта подрядчик гарантирует выполнение работ с надлежащим качеством в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на территории Российской Федерации, в том числе с требованиями технических регламентов, контракта и технической документации, и возможность эксплуатации объекта в соответствии с условиями контракта, на протяжении установленного в контракте гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 7.3. контракта гарантийный срок устранения подрядчиком дефектов, возникших в течение гарантийных сроков, на автомобильной дороге или искусственном сооружении и входящих в него инженерных сооружений, оборудования, материалов указан в Приложении № 4 к контракту.

В  течение гарантийного  срока подрядчик  обеспечивает за свой счет устранение и исправление недостатков, в том числе разрушений и дефектов.

15.12.2021 подрядчик выполнил определенную работу на ул. Ашурова и сдал ее результат заказчику. Однако в следствии эксплуатации проезжей части образовались дефекты (повреждения) покрытия проезжей части в виде выбоины, что противоречит требованиям п 5.2. действующего национального стандарта РФ ГОСТ Р50597-2017.

В связи с этим, в Местную администрацию городского округа Нальчик было направлено письмо №23798 от 09.09.2024 (вх №45-1-09/9233) от ОГИБДД МВД по КБР об устранении дефекта.

     В целях соблюдения требований по обеспечению безопасного и комфортного передвижения пешеходов, Заказчиком в адрес Подрядчика было направлено письмо от 12.09.2024г№ 45-УКС-1-05/925 о необходимости принятия мер, направленных на устранения дефекта покрытия на проезжей части по ул. Ашурова на пересечении с ул. Неделина (при въезде со второстепенной дороги со стороны здания «Магнит») в рамках гарантийных обязательств.

Для устранения недостатков (дефектов, нарушений) был установлен срок до 23.09.2024. Однако, по состоянию на 28 октября 2024 года требования по восстановлению дефекта покрытия на проезжей части, Подрядчиком не выполнены.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований претензий, послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

При принятии решения по существу заявленных требований, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс, ГК РФ) и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, недостатки работ выявлены заказчиком после их принятия в период гарантийного срока. Обнаружение недостатков зафиксировано в акте осмотра.

В пункте 1 статьи 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 1 статьи 722 ГК РФ).

В пунктах 12, 13 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что наличие актов приемки работ, подписанных заказчиком, не лишает заказчика права представлять суду свои возражения по объему, качеству и стоимости работ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 724 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работ, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

Из системного толкования указанных норм следует, что подрядчик несет ответственность за результат выполненных работ в пределах гарантийного срока и освобождается от ответственности за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они возникли по вине заказчика или иных лиц.

Требование о безвозмездном устранении недостатков в разумный срок является самостоятельным способом защиты нарушенного права заказчика, применяемым в целях надлежащего исполнения подрядчиком своего обязательства.

Согласно статье 724 ГК РФ обязанность доказывания того, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента, возлагается на заказчика только в том случае, если недостатки обнаружены по истечении гарантийного срока. Исходя из такой правовой конструкции при обратной ситуации, то есть при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока, бремя доказывания причин их возникновения возлагается на подрядчика.

Согласно пункту пунктом 7.1. контракта подрядчик гарантирует выполнение работ с надлежащим качеством в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на территории Российской Федерации, в том числе с требованиями технических регламентов, контракта и технической документации, и возможность эксплуатации объекта в соответствии с условиями контракта, на протяжении установленного в контракте гарантийного срока.

Гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы работы, выполненные подрядчиком и субподрядчиками по контракту, включая использованные для выполнения работ материалы, конструкции, изделия, оборудование  (пункт 7.2).

В соответствии с пунктом 7.3. контракта гарантийный срок устранения подрядчиком дефектов, возникших в течение гарантийных сроков, на автомобильной дороге или искусственном сооружении и входящих в него инженерных сооружений, оборудования, материалов указан в Приложении № 4 к контракту.

В течение гарантийного срока подрядчик обеспечивает за свой счет устранение и исправление недостатков, в том числе разрушений и дефектов.

Согласно Приложению №4 - «Гарантийный паспорт» - гарантийный срок для верхнего слоя покрытия из асфальтобетона составляет 6 лет.

Из Технического задания на ремонт улицы Ашурова в г.о.Нальчик следует, что подрядчик должен выполнить работы, соответствующие строительным нормам (ГОСТ, СНиП, СП).

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, в нарушение указанных норм, не представил доказательств устранения выявленных недостатков работ по контракту, а также документов, опровергающих доводы истца; размер задолженности не оспорил, а потому требования истца являются правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

   В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

По правилам статьи 110 АПК РФ подлежащая взысканию государственная пошлина, относится на ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1.                  Исковые требования муниципального казённого учреждения "Управление капитального строительства" местной администрации городского округа Нальчик (ОГРН <***>  ИНН <***>) удовлетворить.

2.                  Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) устранить дефект покрытия на проезжей части по ул. Ашурова на пересечении с ул. Неделина (при въезде со второстепенной дороги со стороны здания «Магнит») в рамках гарантийных обязательств.

3.                  Взыскать с ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 50 000 рублей.

4.                  Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течении месяца со дня  его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья                                                                               А.В. Выборнов