Решение от 29 мая 2018 г. по делу № А45-11677/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-11677/2018
г. Новосибирск
30 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 30 мая 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Томск" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Томск, Томская область

к обществу с ограниченной ответственностью "Татарская тепловая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Татарск, Новосибирская область

о взыскании 406592,57 руб. долга, 48168,62 руб. пени, 250 руб. судебных издержек, 97,90 руб. почтовых расходов,

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО2 по доверенности № 231 от 10.07.2017.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Томск" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с требованием, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Татарская тепловая компания" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № Н1-16/753 транспортировки природного газа от 01.07.2016 за ноябрь 2017 в сумме 406592,57 руб., пени за период с 16.11.2017 по 11.05.2018 (включительно) в сумме 48168,62 руб., судебных издержек в сумме 250 руб., почтовых расходов в сумме 97,90 руб. (уточненные требования от 22.05.2018).

Определением от 16 апреля 2018 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Томск" принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 23.05.2018.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений.

Ответчик,  извещенный  надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела (определение суда получено ответчиком 25.04.2018),  явку своих представителей не обеспечил, отзыв по иску не направил.

Дело в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся в деле документам.

Учитывая изложенное, суд с согласия истца в соответствии сч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, 01.07.2016 между сторонами был заключен договор транспортировки природного газа № НФ Н1-16/753 (далее - договор), действующий в редакции дополнительного соглашения № 1 от 11.11.2016, предметом которого являлось оказание истцом ответчику услуг транспортировки природного газа по сетям ГРО для газоснабжения объектов ответчика, расположенных по адресу: обл. Новосибирская, кот № 2, <...> (код ТП 0149); обл. Новосибирская, кот № 21 (код 0206); обл. Новосибирская, кот № 1 (код ТП 0207), обл. Новосибирская, кот № 8 <...> (ТП 0150) (п. 2.1. договора).


Согласно пункту 6.2 договора по соглашению сторон срок действия договора продлен дополнительным соглашением к договору.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения от 11.11.2016 № 1 к договору срок действия договора продлен до 31.12.2017.

В соответствии с пунктом 5.5 договора  ответчик обязан оплатить оказанные услуги не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем транспортировки. Согласно пункту 5.6 договора подтверждением совершенного платежа является факт поступления денежных средств на расчетный счет ГРО.

Во исполнение договора истец в ноябре 2017 оказал ответчику услуги, что подтверждается материалами дела, в том числе актами сдачи-приемки выполненных работ/оказанных услуг. Акты получены представителем ответчика, им не оспорены.

Факт  принятия ответчиком в заявленном периоде оказанных услуг также подтверждается информацией ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» о потреблении газа в ноябре 2017 (л.д. 38).

Обязательства по оплате принятых услуг ответчиком не исполнены, задолженность составила 406592,57 руб.

Согласно частям 1,2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актам или соглашением сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные ст.539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также факт отсутствия в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных ему истцом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании 406592,57 руб. задолженности (с учетом НДС) по договору № Н1-16/753 транспортировки природного газа от 01.07.2016 за ноябрь 2017, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 48168,62 руб. пени за период с 16.11.2017 по 11.05.2018 (включительно).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.2. договора и статьей 25 ФЗ от 31.03.1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по транспортировке газа Заказчик обязан уплатить ГРО пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей по день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании указанного, истцом произведен расчет пени за период с 16.11.2017 по 11.05.2018 (включительно) в сумме 48168,62 руб. Указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.  Судом расчет проверен и признан обоснованным, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг судом установлен, вследствие чего суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании пени за период с 16.11.2017 по 11.05.2018 (включительно), начисленных на задолженность октября, ноября 2017,  в сумме 48168,62 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом с учетом правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и относятся на Ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, в размере 97 руб. 90 коп.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно требованиям ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в отдельном судебном акте. Статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В обоснование понесенных расходов истцом представлен список № 4 внутренних почтовых отправлений от 10.04.2018, подтверждающий направление ответчику заказных писем с исковым заявлением, согласно которой истцом было оплачено 97 руб. 90 коп. Заявления о чрезмерности соответствующих расходов от ответчика не поступало. С учетом указанных обстоятельств суд считает требование истца о возмещении почтовых расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, в размере 97 руб. 90 коп. обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Требование истца о взыскании 250 руб. судебных расходов подлежит удовлетворению, поскольку процессуальная обязанность предоставления платежного поручения с отметкой банка возложена на истца пунктом 2 части1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оплата в размере 250 рублей подтверждена истцом предоставлением банковского ордера, а потому расходы в размере 250 рублей относятся к судебным издержкам.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать с   общества с ограниченной ответственностью "Татарская тепловая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Татарск, Новосибирская область в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Томск" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Томск, Томская область задолженность в сумме  406592,57 рублей, пени в сумме 48168,62 рублей, судебные издержки в сумме 250 руб., почтовые расходы в сумме  97,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12095 рублей.

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6491 рубль.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист и справку на возврат.  

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

       Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.


Судья                                                                                                         Т.Г. Майкова