Решение от 27 октября 2023 г. по делу № А40-20732/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-20732/22-41-166

Резолютивная часть решения объявлена 26.09.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 27.10.2023.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: <...>, зал судебных заседаний 9010, - при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей истца ФИО2 по доверенности от 25.01.2021 и ответчика ФИО3 по доверенности от 22.11.2022, дело по иску ООО «Реал сити сервис» (ОГРН <***>) к ФГБУ «52 КДЦ» Минобороны России (ОГРН <***>) о взыскании 1 412 759 руб. 67 коп., установил:

С учетом уменьшения истцом размера исковых требований в части основного долга и увеличения в части неустойки истец просит суд взыскать с ответчика 1 412 759 руб. 67 коп., в том числе 1 231 699 руб. 80 коп. в оплату услуг, оказанных по гражданско-правовому договору от 11.01.2021 № 061, и 181 059 руб. 87 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков их оплаты.

В обоснование иска истец сослался на то, что в соответствии с указанным договором в январе – марте 2021 года оказал ответчику услуги по уборке зданий и территорий, которые ответчик не оплатил.

Ответчик против иска возразил, сослался на то, что аналогичные требования истец заявлял в рамках дела № А40-84768/21-182-450, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2021 по указанному делу в иске о взыскании 1 259 465 руб. 99 коп. в оплату услуг и 20 214 руб. 42 коп. неустойки истцу отказано. Кроме того, ответчик сослался на то, что услуги оказывались истцом не в объеме, предусмотренном договором, а для оплаты услуг необходимо предоставление исполнителем оригиналов обходных листов, которые представлены истцом только в октябре 2021 года, после рассмотрения дела № А40-84768/21-182-450.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил, что истец в качестве исполнителя и ответчик в качестве заказчика заключили гражданско-правовой договор на оказание услуг по уборке зданий и территорий № 061, согласно которому исполнитель принимает на себя обязанность оказать услуги по уборке зданий и территорий заказчика, а заказчик – обязанность принять оказанные услуги и оплатить их.

В соответствии с п. 1.5 договора услуги оказываются исполнителем только по мере возникновения у заказчика потребности в таких услугах.

Согласно разделу 2 договора цена договора составляет 6 600 000 руб., оплата производится в течение 30-ти дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг, после предоставления исполнителем счета на оплату и счета-фактуры, а п. 9.2.1 договора устанавливает ответственность заказчика за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных договором, в виде пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России от не уплаченной в срок суммы.

Разделом 5 договора установлен порядок оказания и приемки услуг. В частности, п. 5.3 договора предусматривает, что оказание услуг оформляется актом с приложением ежедневных и ежемесячных обходных листов за истекший месяц, без которых акты заказчиком не принимаются и не оплачиваются.

Адреса оказания услуг приведены в техническом задании (приложении № 1 к договору): <...> новый корпус); ул. Скаковая, д. 16, корп. 1; ул. Скаковая, д. 16, корп. 2; ул. Кржижановского, д. 24/35, корп. 6.

Из представленных в дело доказательств следует, что договор заключен сторонами посредством подписания его в электронном виде, со стороны истца договор подписан 28.12.2020, со стороны ответчика – 11.01.2021.

В уведомлении от 04.03.2021 № 681 заказчик отказался от исполнения договора через 10 календарных дней с даты получения исполнителем уведомления.

Истец представил в дело акты, счета на оплату, ежемесячные и ежедневные обходные листы за период с 12.01.2021 по 15.03.2021, подписанные обеими сторонами.

В обходных листах применительно к каждому адресу указаны дни оказания истцом услуг по уборке зданий и территорий в январе-марте 2021 года. Согласно обходным листам услуги по уборке 12.01.2021 и 13.01.2021 не оказывались истцом по адресу: <...>; по адресу: <...>, - услуги по уборке здания не оказывались истцом 12.01.2021, 13.01.2021, 14.01.2021, 15.01.2021, 16.01.2021, 18.01.2021, 19.01.2021, а 20.01.2021 оказывались услуги только в отношении санузлов (услуги по уборке территории в указанные дни истцом оказывались). Аналогичным образом в обходных листах за февраль и март 2021 года указаны дни оказания услуг по уборке зданий и территорий по всем адресам из технического задания.

В отзыве на исковое заявление, представленном ответчиком при первоначальном рассмотрении дела, ответчик заявил о готовности оплатить фактически оказанные истцом в январе – марте 2021 года услуги и произвел расчет их стоимости (735 317 руб. 95 коп.). Аналогичным образом о согласии произвести оплату услуг, фактически оказанных истцом в период с января по март 2021 года, на сумму 735 317 руб. 95 коп. ответчик заявил в отзыве на исковое заявление, представленном при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела истец уменьшил размер исковых требований в части основного долга до 1 231 699 руб. 80 коп., из составленных истцом расчетов следует, что указанная сумма представляет собой стоимость фактически оказанных истцом услуг, которая, в свою очередь, определена расчетным способом, для чего истец определил стоимость уборки 1 кв. м убираемой площади, применил ее к площади зданий и территорий, в отношении которой услуги по уборке фактически оказывались истцом, и рассчитал стоимость услуг, фактически оказанных в каждый из дней января – марта 2021 года применительно к каждому адресу из указанных в техническом задании.

Так, согласно расчетам истца размер убираемой площади по адресу: <...>, - составляет 5 070, 82 кв. м, площадь санузлов – 105, 64 кв. м, подсобных и технических помещений – 156, 88 кв. м, подвала и технического этажа – 1 277, 24 кв. м; размер убираемой площади по адресу: <...> (новый корпус), - составляет 2 432 кв. м, площадь санузлов – 110, 8 кв. м, подвала и технического этажа – 230, 9 кв. м; размер убираемой площади по адресу: <...>, - составляет 2 324, 1 кв. м, площадь санузлов – 117, 2 кв. м; размер убираемой площади по адресу: <...>, - составляет 539 кв. м, площадь санузлов – 24, 6 кв. м; размер убираемой площади по адресу: <...>, - составляет 3 353, 7 кв. м, площадь санузлов – 145, 7 кв. м. Общая площадь всех помещений составляет 13 719, 62 кв. м. В январе 2021 года истец фактически оказывал услуги по уборке по адресу: <...>, - в течение 15-ти дней, убираемая площадь за эти 15 дней составила 76 062, 3 кв. м (5 070, 82 кв. м х 15); услуги по уборке по адресу: <...> (новый корпус), - оказывались в течение 15-ти дней, убираемая площадь за эти 15 дней составила 36 480 кв. м (2 432 кв. м х 15); услуги по уборке по адресу: <...>, - оказывались в течение 16-ти дней, убираемая площадь за эти 16 дней составила 37 185, 6 кв. м (2 324, 1 кв. м х 16); услуги по уборке по адресу: <...>, - оказывались в течение 16-ти дней, убираемая площадь за эти 16 дней составила 8 624 кв. м (539 кв. м х 16); услуги по уборке по адресу: <...>, - оказывались в течение 10-ти дней, убираемая площадь за эти 10 дней составила 30 329 кв. м (3 353, 7 кв. м х 9 + 145, 7 кв. м). Таким образом, в январе 2021 года истец оказал услуги по уборке в отношении площади в размере 188 680 кв. м, стоимость этих услуг составила 283 020 руб.

Кроме того, в январе 2021 года истец фактически оказал услуги по уборке территорий по адресам: <...> (убираемая площадь составила 3 255 кв. м), ул. Скаковая, д. 16, корп. 1 (убираемая площадь составила 1 493, 7 кв. м), ул. Кржижановского, д. 24/35, корп. 6 (убираемая площадь составила 2 433 кв. м). Стоимость услуг по уборке территорий с учетом дней, когда услуги фактически оказывались истцом, составляет 158 482 руб. 50 коп.

Всего в январе 2021 года истец оказал услуги по уборке на сумму 441 502 руб. 50 коп.

Аналогичным образом истцом рассчитана стоимость фактически оказанных услуг в феврале 2021 года (538 924 руб. 92 коп., в том числе в отношении помещений – 364 147 руб. 98 коп., в отношении территорий – 174 776 руб. 94 коп.) и за март 2021 года (251 272 руб. 38 коп., в том числе в отношении помещений – 172 171 руб. 38 коп., в отношении территорий – 79 101 руб.).

Доказательства оплаты услуг суду не представлены, претензия от 19.11.2021 № 274/21 ответчиком не исполнена.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 779 ГК Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 329-330 ГК Российской Федерацией исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе судебного разбирательства судом установлены факты оказания истцом ответчику услуг, предусмотренных договором, на сумму 1 231 699 руб. 80 коп., направления ответчику актов вместе с подписанными обеими сторонами оригиналами обходных листов, в связи с чем исковые требования суд удовлетворяет в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил о том, что аналогичные требования истец заявлял в рамках дела № А40-84768/21-182-450, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2021 по указанному делу в иске о взыскании 1 259 465 руб. 99 коп. в оплату услуг и 20 214 руб. 42 коп. неустойки истцу отказано.

В мотивировочной части решения суда по указанному делу установлено, что истец в обоснование исковых требований ссылался на то, что в адрес ответчика истцом направлены счета, акты приема оказанных услуг, копии обходных листов за период с января по март 2021 года.

Таким образом, в качестве одного из оснований иска истец сослался на направление ответчику копий обходных листов за период с января по март 2021 года.

Решением суда установлено, что истец неоднократно направлял ответчику письма с требованием оплатить оказанные услуги, однако ответчик письмами от 12.02.2021 № 437, от 03.03.2021 № 658, 661, от 02.04.2021 № 1012, 1013, 1014, отказывал истцу в приемке услуг в связи с отсутствием оригиналов обходных листов.

В абзаце одиннадцатом на стр. 5 решения суд указал на то, что требования истца о взыскании задолженности в размере 1 259 465 руб. 99 коп. удовлетворению не подлежат, «поскольку истцом не предоставлены оригиналов обходных листов за январь, февраль и март 2021».

В решении от 31.03.2021 по делу № 077/10/104-5236/2021 о проведении проверки по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контракта, принятом Управлением ФАС по г. Москве, указано, что согласно пояснениям представителя ответчика, данным им на заседании Комиссии по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг, оказанные истцом услуги не оплачены по причине непредоставления оригиналов обходных листов.

В исковом заявлении, рассматриваемом в рамках данного дела, истец в качестве одного из оснований иска сослался на то, что оригиналы обходных листов предоставил ответчику осенью 2021 года, после принятия Арбитражным судом г. Москвы решения от 12.07.2021 по делу № А40-84768/21-182-450, в качестве доказательств истец представил опись вложения, заверенную организацией связи, в которой указаны обходные листы за период с 12.01.2021 по 15.03.2021, доказательства их направления в адрес ответчика по почте 22.09.2021 и получения их ответчиком 01.10.2021.

Факт получения оригиналов обходных листов 01.10.2021 ответчик признает в отзыве на исковое заявление, представленном при новом рассмотрении дела. В отзыве ответчик также указывает на то, что 27.10.2021 им получены акты сдачи-приемки оказанных услуг и счета на их оплату, оформленные истцом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Из п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (утратило сули) и п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» следует, что основанием иска являются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» указано, что в качестве изменения основания иска, как правило, не могут рассматриваться представление новых доказательств и указание истцом обстоятельств, которые подтверждаются этими доказательствами.

Таким образом, п. 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предполагает исключения из этого правила.

Учитывая обстоятельства, установленные решением от 31.03.2021 по делу № 077/10/104-5236/2021 о проведении проверки по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контракта, принятым Управлением ФАС по г. Москве, обстоятельства, установленные в мотивировочной части решения Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2021 по делу № А40-84768/21-182-450, указанное в абзаце одиннадцатом на стр. 5 решения суда основание, по которому суд отказал истцу в иске о взыскании стоимости оказанных ответчику услуг (непредоставление оригиналов обходных листов), установленный судом при рассмотрении данного дела факт оказания ответчику услуг стоимостью 1 231 699 руб. 80 коп., а также то обстоятельство, что отказ ответчика оплатить фактически оказанные истцом услуги образует на стороне ответчика неосновательное обогащение, суд соглашается с мнением истца об отсутствии оснований для прекращения производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации.

Оценивая довод ответчика о том, что услуги оказывались истцом с недостатками, суд принимает во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2021 по делу № А40-61213/21-147-445 установлено, что на каждую претензию и акт, составленные ответчиком, истцом направлены ответы об исправлении указанных в них нарушений. Кроме того, суд установил, что в претензиях ответчиком ставились вопросы об оказании услуг, не предусмотренных контрактом, а именно по вывозу снега, при этом суд отметил, что претензии в большинстве случаев связаны с уборкой снега в феврале 2021 года, однако, учитывая погодные условия (обильный снегопад), суд считает эти претензии ответчика завышенными.

Кроме того, суд учитывает принятое Управлением ФАС по г. Москве решение от 31.03.2021 по делу № 077/10/104-5236/2021 о проведении проверки по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контракта, которым установлено, что нарушения, указанные в претензиях ответчика от 14.01.2021 и от 19.01.2021, устранены, о чем истец сообщил ответчику в ответах от 15.01.2021 и от 21.01.2021; нарушения, указанные в актах от 09.02.2021, от 10.02.2021, от 17.02.2021, от 01.03.2021, от 02.03.2021, от 03.03.2021, истцом также устранены в кратчайшие сроки, о чем ответчик уведомлен в ответах от 11.02.2021, от 18.02.2021, от 03.02.2021.

Судебные расходы в виде государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 314, 329, 330, 779 ГК Российской Федерации, ст. 65, 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФГБУ «52 КДЦ» Минобороны России в пользу ООО «Реал сити сервис» 1 412 759 руб. 67 коп., в том числе 1 231 699 руб. 80 коп. основного долга и 181 059 руб. 87 коп. неустойки, а также 26 926 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.




Судья О.А. Березова