Решение от 4 апреля 2022 г. по делу № А29-9027/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9027/2021
04 апреля 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2022 года, полный текст решения изготовлен 04 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Галактика» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищество собственников жилья «Парк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Формат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.01.2020,

от ТСЖ «Парк»: ФИО3 по доверенности от 01.12.2020,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Галактика» (далее – ООО «Галактика», ответчик) о взыскании 252 357 руб. 17 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную тепловую энергию за февраль – апрель 2021 года.

Определением арбитражного суда от 03.08.2021 исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья «Парк» (далее – третье лицо).

Ответчик в возражениях от 24.08.2021 указал, что с 01.11.2019 собственниками помещений нежилого торгово-офисного здания выбрана новая управляющая организация – ООО «Галактика», указал, что первичные документы, поступавшие от истца для оплаты, свидетельствовали о том, что истец продолжает применять при расчетах Правила № 354, передаваемые показания ресурсоснабжающей организацией игнорировались, ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам, а также о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица общество с ограниченной ответственностью «Формат» (далее – ООО «Формат»).

Определением от 26.08.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Формат».

В отзыве от 02.09.2021 ООО «Формат» отметило, что его нежилые помещения находятся в торгово-офисном здании, в связи с чем у него отсутствует обязанность по оплате тепловой энергии, потребленной в процессе использования общедомового имущества.

Истец в возражениях от 29.09.2021 указал, что расчет потребленной энергии рассчитывался истцом по показаниям прибора учета ответчика, расчет горячего водоснабжения произведен истцом исходя из договорной нагрузки.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.09.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В возражениях от 17.03.2022 ответчик не оспаривает задолженность в сумме 247 487 руб. 43 коп., в оставшейся части просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Стороны и третьи лица надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, ответчик и ООО «Формат» явку в суд своих представителей не обеспечили.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ТСЖ «Парк» в судебном заседании пояснил относительно заявленных требований.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы до 16 часов 30 минут 21.03.2022, до 12 часов 05 минут 28.03.2022, после окончания последнего судебное заседание продолжено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

В пояснениях от 25.03.2022 истец указал, что ответчиком не представлено доказательств потребления горячей воды с учетом показаний прибора учета.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц участвующих в деле по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

ПАО «Т Плюс», являясь теплоснабжающей организацией, в спорный период осуществляло поставку энергетических ресурсов в встроено-пристроенные торгово-офисные нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, управляющей организацией которого является ответчик.

Истец произвел расчет потребленных энергетических ресурсов за период с февраля по апрель 2021 года и выставил для оплаты счета-фактуры: от 28.02.2021 на сумму 100 871 руб. 57 коп., от 31.03.2021 на сумму 96 404 руб. 11 коп., от 30.04.2021 на сумму 55 081 руб. 49 коп.

Из расчета следует, что объем поставленных энергоресурсов определен, в том числе исходя из показаний прибора учета, в подтверждение чего в материалы дела представлены акты передачи потребителем показаний приборов учета, расчет горячего водоснабжения определен по нагрузке.

По расчету истца у ответчика образовалась задолженность в сумме 252 357 руб. 17 коп., неисполнение обязательств по оплате послужило основанием первоначально для направления истцом претензии от 15.06.2021, а в последующем - для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Из пункта 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении следует, что потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу пункта 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном в статье 15 настоящего Федерального закона.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Одним из доводов ответчик указал, что между сторонами спора нельзя считать фактически сложившимися договорные правоотношения на основании договора теплоснабжения и поставки горячей воды № СРТГ-0009920 от 02.12.2019.

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились фактические договорные отношения относительно поставки ресурсов на объект, который находится под управлением ответчика.

Довод ответчика о необходимости совершения действий ресурсоснабжающей организацией в адрес третьего лица по перерасчету, суд считает необоснованным.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки энергоресурсов в спорный объект, ответчик не оспорил, вместе с тем представил контррасчет на сумму 247 487 руб. 43 коп.

Однако ответчиком не представлено доказательств потребления горячей воды в объеме, подтверждаемом показаниями прибора учета.

Доказательств оплаты долга за поставленные энергоресурсы в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд удовлетворяет требование истца о взыскании 252 357 руб. 17 коп. задолженности.

Таким образом, исковое заявление ПАО «Т Плюс» подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Галактика» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 252 357 руб. 17 коп., расходы по уплате государственнойпошлины в сумме 8 047 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 053 руб.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Е.Н. Вахричев