Решение от 18 августа 2022 г. по делу № А53-11258/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11258/22
18 августа2022 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2022 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «КОМБИНАТ КРУПНОПАНЕЛЬНОГО ДОМОСТРОЕНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АРС КОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения и убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности, диплом,

от ответчика - представитель не явился, извещен,

установил, что АО «ККПД» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к ООО «АРС КОМ» о взыскании неосновательного обогащения и убытков в общем размере 2 844 324,18 руб., возникших в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам подряда № 210318/1-ККПД от 21.03.2018, № 210318/2-ККПЛ от 21.03.2018, № 210318/-ККПД от 21.03.2018 (уточненное требование).

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет ("kad.arbitr.ru"). Ответчик извещен по правилам статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено арбитражным судом в отсутствие представителя ответчика.

Ответчиком иск не оспорен, требования арбитражного суда, указанные в определениях от 11.04.2022, 17.05.2022 не выполнены, отзыв на исковое заявление, основанные на нормах права и фактических обстоятельствах, в материалы дела не представлены.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчиком) подписаны договоры подряда № 210318/1-ККПД , № 210318/2-ККПД и № 210318/3-ККПД от 21 марта 2018.

В рамках исполнения указанных сделок ответчик выполнил подрядные работы в интересах истца.

В свою очередь, истец произвел оплату работ.

В подтверждение указанных обстоятельств в дело представлены документы первичного хозяйственного учета.

Ответчик не произвел перечисление в доход соответствующего бюджета денежные средства из стоимости товара в счет оплаты НДС по ставке 18%.

В обоснование иска общество указало, что в ходе контрольных мероприятий Межрайонной ИФНС России № 27 по Ростовской области установлено, что ООО «АРС КОМ» по Договорам подряда № 210318/1-ККПД от 21.03.2018г., № 210318/2-ККПД от 21.03.2018г., № 210318/3-ККПД от 21.03.2018г. не произвело исчисление и оплату сумм НДС в Федеральный бюджет РФ, а так же, согласно ст. 75 Налогового кодекса РФ, произвело доначисление пени за несвоевременную уплату НДС.

Так согласно протоколу от 27.12.2021 № 26 заседания комиссии по побуждению налогоплательщика к добровольному уточнению своих налоговых обязательств налоговый орган уведомил АО «ККПД» о том, что в рамках исполнения обязанностей по контролю за соблюдениями налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах инспекцией проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности, показателей налоговой и бухгалтерской отчетности, мероприятий налогового контроля в отношении общества за 2018-2020 год, в результате чего установлено, что контрагенты общества, в том числе ООО «АРС-Ком» осуществляют деятельность как организация с высоким налоговым риском.

28.12.2021 АО «ККПД» добровольно произведена уплата дополнительно начисленного НДС в сумме 1 901 455,69 руб., что подтверждается платежным поручением N 11576 и произведена уплата пени по НДС в сумме 942 868,49 руб., что подтверждается платежным поручением № 11577.

Полагая, что в результате неправомерных действий (бездействия) общества (подрядчика), выразившихся в уклонении последнего от исполнения налоговых обязательств, и ссылаясь на п. 12.22 договоров подряда, АО «КОМБИНАТ КРУПНОПАНЕЛЬНОГО ДОМОСТРОЕНИЯ» обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу .

Изучив обстоятельства дела, арбитражный суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно подпункту 1 пункта 2 названной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с данной главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

С учетом условий пункта 1 статьи 172 НК РФ для применения налоговых вычетов по НДС при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации необходимо: с учетом условий пункта 1 статьи 172 НК РФ для применения налоговых вычетов по НДС при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации необходимо: наличие счета-фактуры, выставленного продавцом (поставщиком) при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг); принятие на учет (оприходование) этих товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Исходя из анализа указанных норм следует, что для реализации права на налоговые вычеты (возмещение) НДС необходима совокупность следующих обстоятельств: приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения НДС, и принятие товаров на учет при наличии надлежаще оформленного счета-фактуры контрагента.

Приобретение или сбережение одним лицом имущества без установленных законодательством, иным правовым актом или сделкой оснований за счет другого лица влечет неосновательное обогащение; к таким правоотношениям применяются правила о кондикционных обязательствах (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу указанной нормы, для возникновения кондикционного обязательства необходимо наличие на стороне приобретателя увеличение стоимости собственного имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Институт обязательств из неосновательного обогащения призван предоставить судебную защиту потерпевшим, чье имущество уменьшилось или не увеличилось с выгодой для приобретателя. Для констатации факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, денежные средства в сумме 1 901 455,69 получены ООО «АРС КОМ» без каких-либо правовых оснований, в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договорам подряда. А так как ответчик в полном объеме не выполнил свои обязанности по договорам, то, следовательно, ответчик неосновательно обогатился за счет истца на указанную сумму.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ООО «АРС КОМ» в пользу АО «ККПД» подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 1 901 455,69 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в размере 942 868,49 руб. Суд полагает данные требования обоснованными, поскольку, в соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Согласно пункту 2 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для взыскания понесенных убытков истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен представить доказательства, подтверждающие: а) нарушение ответчиком принятых по договору обязательств; б) причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; в) размер убытков (реальных и упущенной выгоды), возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков. Следовательно, при предъявлении требования о возмещении убытков, потерпевшее лицо должно доказать факт нарушения обязательств или то обстоятельство, что действия (бездействие) ответчика причинили истцу ущерб, причинную связь между ними, а также размер убытков.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одного из указанных составляющих свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращаясь с иском в суд, истец указал, что основанием иска о возмещении убытков является ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам подряда № 210318/2-ККПД от 21.03.2018 и № 210318/3-ККПД от 21.03.2018, поскольку вследствие ненадлежащего исполнения обязанности по перечислению налога на добавленную стоимость в бюджет. Вследствие чего истец оплатил начисленную налоговым органом пеню в размере 942 868,49 руб., в соответствии с условиями договора, однако, в нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, своих обязательств перед истцом до настоящего времени не исполнил.

Таким образом, факт нарушения ответчиком условий спорных договоров и причинная связь между понесенными убытками и действиями (бездействием) ответчика, судом установлена, в связи с чем истец понес убытки, связанные с оплатой пени в размере 942 868,49 руб.

Так как данные затраты понесены истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договорам подряда, то требование истца о взыскании ущерба в сумме 942 868,49 руб. является обоснованным и подлежит судебной защите.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск АО «ККПД» к ООО «АРС КОМ» о взыскании неосновательного обогащения и убытков, подлежит удовлетворению полностью.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРС КОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества «КОМБИНАТ КРУПНОПАНЕЛЬНОГО ДОМОСТРОЕНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 1 901 455, 69 рублей, убытки в размере 942 868, 49 рублей и расходы истца по госпошлине в размере 37 222 рублей.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяУкраинцева Ю. В.